Решение от 20 января 2021 г. по делу № А57-15380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15380/2020
20 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100022808), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности,

третье лицо – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл», третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.02.2019 в размере 120 000 руб., пени за период с 10.01.2020 по 17.08.2020 в размере 13 905 руб.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.д. 1 л.д. 87). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Трансойл» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2019 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:08:030101:1021, расположенный по адресу: <...> км., автодороги Р228 в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка прилагаемой к Договору.

Участок предоставляется под складирование и рециклинг бывших в употреблении железобетонных шпал.

Согласно п. 1.3. Договора – срок аренды Участка устанавливается с 24 февраля 2019 по 31 декабря 2019 года.

Как указано в п. 2.2.1. Договора – Арендодатель обязан передать Арендатору участок, отдельный документ о передаче земельного участка Арендатору (акт приема – передачи) сторонами не составляется.

В силу п. 3.4.5. Договора – Арендатор обязан не позднее десяти дней с момента прекращения Договора передать участок по акту приема-передачи Арендодателю.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором предварительно ежемесячно в размере, указанном в п. 2.1., не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды и пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что прекратил пользование земельным участком в декабре 2019 года и располагает информацией, что с 1 января 2020 года его возмездное использование осуществляет третье лицо - ФИО3. В период 2019 года истец владел железобетонными шпалами, которые были реализованы, в том числе ФИО3 (Договор поставки № 30/06/2019-КП-ТО от 10 июня 2019 года).

ФИО3 в своем отзыве также возражал против требований истца, указав, что с 01.01.2020 спорный земельный участок находится у него во временном владении и пользовании на основании устного договора аренды, заключенного между ФИО3 и ФИО2 В подтверждение реальности исполнения устного договора аренды ФИО3 указал на наличие переводов истцу денежных средств в счет оплаты арендных платежей.

Приведенные доводы возражений ответчика и третьего лица отклоняются судом, исходя из следующего.

Как дословно указывает ответчик в отзыве на исковое заявление: «По взаимному согласию сторон письменный документ о передаче имущества в аренду не составлялся, следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате».

Однако указанный довод противоречит условиям договора, так как, в соответствии с п. 3.4.5. Договора – Арендатор обязан не позднее десяти дней с момента прекращения Договора передать участок по акту приема-передачи Арендодателю.

Соответственно, стороны согласовали порядок и условия передачи земельного участка в случае прекращения Договора.

Также, ответчик указывает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, при этом пользование земельным участком со стороны ответчика не имеет места.

Довод ответчика противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Пояснения третьего лица – ФИО3 о наличии устного договора аренды с истцом, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе не могут подтверждать реальное наличие арендных отношений с истцом.

Смена собственника железобетонных шпал, являющихся движимым имуществом, не влечет за собой возникновение у ФИО3 какого-либо права на спорный земельный участок. Из сведений о переводах денежных средств, представленных ФИО3, невозможно установить назначение произведенных платежей. Факт наличия каких-либо договорных отношений между истцом и третьим лицом в отношении спорного земельного участка отрицается ИП ФИО2

Арендатор вправе хранить на арендованном им участке свое имущество или имущество иных лиц, оставаясь владельцем земельного участка. Смена собственника находящихся на земельном участке вещей не влечет смену владельца земельного участка (за исключением объектов недвижимости).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Доказательства возврата арендодателю – ИП ФИО2, арендатором - ООО «Трансойл» арендуемого по договору земельного участка – материалы дела не содержат.

Ответчик после 31.12.2019 продолжает занимать спорный земельный участок, поскольку не освободил земельный участок от находящихся на нем вещей, не передал земельный участок истцу. Тот факт, что шпалы проданы третьему лицу, не имеет правового значения.

Поскольку доказательства возвращения земельного участка истцу на момент обращения с иском не представлены, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период нахождения земельного участка в аренде у ответчика, в том числе за спорный период.

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит взысканию арендная плата за весь период пользования имуществом после прекращения договора аренды.

Расчет арендной платы произведен за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, исходя из размера арендной платы за месяц 15 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. х 8 мес. = 120 000 руб.)

Расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию по договору аренды земельного участка от 26.02.2019 задолженность в виде арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 120 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 11.01.2020 по 17.08.2020 в размере 13 620 руб.

Обязательство ответчика по внесению задолженности по арендной плате не прекратилось, ввиду этого за просрочку исполнения данного обязательства истцом обоснованно применена ответственность.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора – за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено в ходе рассмотрении дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной договором аренды, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Условие об определении ответственности за просрочку арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа было согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки платежа) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность просрочки, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает ответчику в уменьшении ее размера, признав, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанный расчет пени судом проверен, признан неверным в части определения начальной даты начисления пени за каждый календарный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором предварительно ежемесячно в размере, указанном в п. 2.1., не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая положения статьи 190 ГК РФ, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд пришел к выводу о том, что даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате арендных платежей включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Приведенный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152.

Таким образом, периоды просрочки внесения арендных платежей подлежат определению следующим образом:

- за январь 2020 года: последним днем оплаты является 10.01.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.01.2020;

- за февраль 2020 года: последним днем оплаты является 10.02.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.02.2020;

- за март 2020 года: последним днем оплаты является 10.03.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.03.2020;

- за апрель 2020 года: последним днем оплаты является 10.04.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.04.2020;

- за май 2020 года: последним днем оплаты является 10.05.2020, но поскольку выпадает на выходной день, то последним днем оплаты является 12.05.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 13.05.2020;

- за июнь 2020 года: последним днем оплаты является 10.06.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.07.2020;

- за июль 2020 года: последним днем оплаты является 10.07.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.06.2020;

за август 2020 года: последним днем оплаты является 10.08.2020, неустойка (пени) подлежит начислению с 11.08.2020.

По расчету суда пени за период с 11.01.2020 по 17.08.2020 составляют 13 620 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100022808), г. Саратов, по договору аренды земельного участка от 26.02.2019 задолженность в размере 120 000 руб., пени за период с 11.01.2020 по 17.08.2020 в размере 13 620 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 006 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова