Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А33-1178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-1178/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2020. В полном объёме решение изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (ИНН 2460204303, ОГРН 1072468023055), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

ФИО1, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (далее - ООО УК «Восход»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; ответчик) о взыскании 67 403,69 руб. неосновательного обогащения в виде средств, необоснованно полученных в связи с оплатой электроэнергии за январь-ноябрь 2017 года за нежилые помещения №/№ 98, 100 по адресу: <...>.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1; третье лицо).

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 03.06.2020.

Определением от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 25.06.2020.

В судебное заседание 25.06.2020 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на дополнительные пояснения ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО УК «Восход» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 9471 от 28.01.2009 (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору (с учетом дополнительного соглашения) стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов (жилые дома) и приборов учета.

При этом основанием для обращения в суд послужило получение ПАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве ресурсоснабжающей организации в период январь-ноябрь 2017 года от ООО УК «Восход», являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, денежных средств в сумме 67 403,69 руб. за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями №/№ 98, 99, 100, принадлежащими ФИО1 и расположенными в спорном доме.

В обоснование истец ссылается на факт уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 08.02.2016 о наличии в жилом доме данных нежилых помещений, а также ФИО1 письмом от 20.03.2017 - о необходимости заключения прямого договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Несмотря на это, в спорный период прямой договор на электроснабжение спорных нежилых помещений между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 не заключен; объем электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями №/№ 98, 99, 100 по адресу: <...>, предъявлен к оплате и оплачен ООО УК «Восход», хотя с 01.01.2017 обязанность по оплате электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, лежит на их собственнике, который должен заключить прямой договор на электроснабжение с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного истец считает, что ответчик необоснованно получил денежные средства в сумме 67 403,69 руб. за объем электроэнергии, потребленный спорными нежилыми помещениями, который до 01.01.2017 подлежал оплате управляющей компанией в рамках договора на электроснабжение № 9471 от 28.01.2009, заключенного между ООО УК «Восход» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Факт перечисления спорной суммы на расчетный счёт ПАО «Красноярскэнергосбыт» подтверждается материалами дела (платежные поручения, представленные истцом в материалы дела 21.02.2020) и не оспорен ответчиком.

Подробный расчет неосновательного обогащения изложен в расчете исковых требований, приложенном истцом к исковому заявлению.

Данный расчет является верным и соответствует сложившейся судебной практике, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет неосновательного обогащения в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям и сложившейся судебной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, где расположены нежилые помещения, спорные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение в многоквартирном доме, оплачивает собственник данного помещения, а не исполнитель коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Несмотря на вышеизложенные нормы действующего законодательства, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласилось с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- взаимоотношения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП ФИО1 регулируются договором энергоснабжения № 1000009130 от 06.03.2018, заключенным в отношении следующих объектов: нежилые помещения №/№ 98, 99, 100, расположенные по адресу: <...>;

- на основании представленных технических документов составлена расчетная схема; объем потребляемой электрической энергии определяется по данным приборов учета №/№ 017590, 116181275, установленных во ВРУ-0,4кВ нежилых помещений №/№ 98, 99, 100, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию № 325 от 28.11.2017, подписанным ООО «Электрические сети Сибири» и ИП ФИО1;

- сминусовать с 01.01.2017 объем потребленной электрической энергии, определенный приборами учета ИП ФИО1, от приборов учета ООО УК «Восход» нет возможности, т.к. истцом не представлен документ, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающий установку и прием в эксплуатацию приборов учета, и (или) акт допуска в эксплуатацию прибора учета с зафиксированными показаниями на 01.01.2017, согласованный с ИП ФИО1;

- в расчете, представленном ООО УК «Восход», отсутствуют показания по прибору учета № 12-00919205701960 за февраль-апрель, за октябрь 2017 г.;

- для расчета объема и стоимости за фактически потребленную электрическую энергию необходимы показания на начало и конец периода;

- расчет объема и стоимости для вычитания по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ул. Карла Маркса, 8А, согласован в части тарифа; арифметику расчета истца в данной части ответчик не оспаривает.

ООО УК «Восход» считает доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» несостоятельными, исходя из следующего:

- показания на начало и конец периода представлены ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается показаниями приборов учета за 2017 год;

- до 22.08.2017 показания снимались с прибора учета № 12-009192057001960, 22.08.2017 прибор учета № 12-009192057001960 демонтирован в связи с его сгоранием и установлен новый прибор учета с № 116181275, о чем составлен акт № 98-100 от 24.08.2017; в нем зафиксирован факт замены прибора учета № 12-009192057001960 на прибор учета № 116181275; акт подписан ФИО1, т.е. собственник нежилых помещений №/№ 98-100 в МКД № 8а по ул. Карла Маркса признал, что фиксация потребленной электроэнергии в нежилых помещениях №/№ 98-100 в МКД № 8А по ул. Карла Маркса до 22.08.2017 производилась прибором учета № 12-009192057001960;

- в акте № 98-100 от 24.08.2017 отражены показания прибора учета № 116181275 на день его установки; указанный прибор учета № 116181275 в настоящее время используется ПАО «Красноярскэнергосбыт» для фиксации объема потребленной электроэнергии нежилым помещениями №/№ 98-100 в МКД № 8А по ул. Карла Маркса, что следует из отзыва и документов, представленных ответчиком в материалы дела;

- объем электроэнергии, потребленной спорными нежилыми помещениями, после 01.01.2017 должен быть исключен из объема, предъявленного ответчиком управляющей компании, что следует из прямого указания закона, а именно: пп. «а» п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124;

- незаключение прямого договора между собственником нежилого помещения – ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с января по ноябрь 2017 года не является основанием для предъявления стоимости электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №/№ 98-100, к оплате ООО УК «Восход»;

- если ответчик не признает факт наличия приборов учета №/№ 12-009192057001960 (в период до 22.08.2017), 116181275 (с 22.08.2017), фиксирующих электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями №/№ 98-100 в МКД № 8А по ул. Карла Маркса, и объемы электрической энергии, которую они зафиксировали, он должен произвести расчет, исходя из абзаца 5 пункта 6 Правил № 354, расчетным способом, как за бездоговорное/безучетное потребление;

- ответчик не исключил объемы электроэнергии, потребленные нежилыми помещениями №/№ 98-100 в МКД № 8А по ул. Карла Маркса, ни, исходя из расчета объема электрической энергии как при бездоговорном потреблении, ни, исходя из показаний приборов учета; контррасчет в материалы дела им также не представлен;

- истец применяет в расчете тариф 2,52 руб. и 2,65 руб., т.к. излишне предъявленный управляющей компании объем электроэнергии выставлен ответчиком как сверхнормативное потребление (по сверх социальной норме); согласно Приказу РЭК Красноярского края № 644-п от 20.12.2016 тариф на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Красноярскэнергосбыт» и оплаченную истцом при потреблении сверх социальной нормы, составил: в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 2,52 руб.; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 2,65 руб.;

- исходя из ведомости энергопотребления за июль 2017 года, представленной ответчиком в материалы дела, МКД № 8А по ул. Карла Маркса потребил всего 33 159 кВт (33099 кВт + 60 кВт); ответчик исключил из данного объема электроэнергию, потребленную только нежилыми помещениями №/№ 104, 105, 106 в объеме 3 905 кВт (3 724 кВт + 181 кВт) и предъявил ООО УК «Восход» к оплате объем, равный 29 254 кВт; из него по социальной норме выставлено 7 455 кВт (с чем истец не спорит), или 12 375,30 руб. (7455 кВт * 1,66 руб. (тариф по соц. норме)); сверх социальной нормы – объем, равный 21 799 кВт (29 254 кВт -7455 кВт), или 57 767,35 руб. (21 799 кВт * 2,65 (тариф по сверх соц. норме));

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» не исключило объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №/№ 98-100 в МКД № 8А по ул. Карла Маркса, в объеме 2 683 кВт, что следует из показаний, снятый с приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии нежилыми помещениями №/№ 98-100;

- объем 2 683 кВт ответчик засчитал в качестве объема электрической энергии, потребленной сверх соц. нормы, выставив счет, исходя из тарифа 2,65 руб., которые ООО УК «Восход» оплатило ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- в случае исключения ПАО «Красноярскэнергосбыт» указанного объема электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями №/№ 98-100, из объема ООО УК «Восход», истцу должен быть выставлен счет, исходя из объема 19 116 кВт (33 159 кВт - 3 905 кВт (нежилые помещения №/№ 104-106) - 2683 кВт (нежилые помещения №/№ 98-100) = 26 571 кВт, из которых: 7 455 кВт - по соц. норме; 19 116 кВт (сверх соц. нормы (26 571 кВт - 7 455 кВт)), что составило бы 50 657,40 руб. (19 116 кВт * 2,65 руб.), а всего 63 032,70 руб. (50 657,40 руб. + 12 375,30 руб.) за июль 2017 года;

- ответчик предъявил к оплате ООО УК «Восход» за электроэнергию на сумму 70 142,65 руб. (12 375,30 руб. + 57 767,35 руб.), соответственно сумма 7 109,95 руб. (70 142,65 руб. - 63032,70 руб.) является неосновательным обогащением за июль 2017 года;

- аналогичный расчет по всем месяцам с января по ноябрь 2017 года.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно выставило в заявленный период к оплате объем электроэнергии в сумме 67 403,69 руб., потребленной спорными нежилыми помещениями, ООО УК «Восход», а не их собственнику ФИО1

Поскольку данная сумма оплачена истцом ответчику, несмотря на отсутствие оснований для этого, что не оспорено последним при рассмотрении настоящего дела, она подлежит возврату истцу.

При этом ни ПАО «Красноярскэнергосбыт», ни ФИО1 на дату вынесения настоящего решения не представлены в материалы дела доказательства недостоверности представленных истцом показаний приборов учета по нежилым помещениям №/№ 98-100 в МКД № 8А по ул. Карла Маркса, а также контррасчет неосновательного обогащения, исходя из имеющихся возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в сумме 67 403,69 руб., их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает наличие у ответчика в дальнейшем права обратиться за взысканием в порядке регресса спорной суммы непосредственно с собственника нежилых помещений, поскольку отсутствие с ним прямого договора в заявленный период не освобождает его от оплаты потребленных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 696 руб. платежным поручением № 564 от 26.12.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 403,69 руб. неосновательного обогащения в виде средств, необоснованно полученных в связи с оплатой за январь-ноябрь 2017 года электроэнергии за нежилые помещения №/№ 98, 100 по адресу: <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева