Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-290056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-290056/2023-52-2360
22 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» (115035, <...>, Э 1 ПОМ III К 5 ОФ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 83 617,69 руб. по договору от 27.03.2023 № 2303-03/1 за период с 26.09.2023 по 11.12.2023 (ст. 49 АПК РФ).


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 83 617,69 руб. по договору от 27.03.2023 № 2303-03/1 за период с 26.09.2023 по 11.12.2023 (ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 2303-03/1 от 27.03.2023 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно спецификациям или счетам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Спецификацией № 4 от 22.08.2023 г. стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 085 944 руб., с условием оплаты товара в соответствии с п. 5.2 Договора

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что будучи поставщиком, на основании УПД № 3702 от 24.08.2023 г. передал и ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 1 085 944 руб., однако на дату подачи иска в суд товар оплачен не был, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец также начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.6.4 Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №12102 от 11.12.2023.

Учитывая данное обстоятельство истцом было заявлено, а судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ввиду изложенного рассмотрению подлежат требования истца в части взыскания неустойки.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежали исполнению надлежащим образом, в соответствии с их условиями.

Условия договора определяются сторонами.

Из материалов дела судом усматривается, что товар был поставлен на основании УПД №3702 от 24.08.2023г., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5.2 Договора Покупатель производит оплату Товара в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД обеими Сторонами.

Соответственно, оплата по поставленному товару должна была осуществляться в срок не позднее 23.09.2023 г. (нерабочий день).

Установлено, что оплата ответчиком произведена только 11.12.2023 на основании платежного поручения №12102.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа.

В соответствии с п. 5 Протокола разногласий к Договору в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер договорной санкции составил 83 617,69 руб. Размер неустойки, а равно порядок ее начисления, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» (ИНН: <***>) неустойку в размере 83 617,69 руб., госпошлину в размере 3 345 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 21 318 руб. по платежному поручению № 7829 от 07.12.2023г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева