Решение от 25 января 2024 г. по делу № А73-14895/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14895/2023
г. Хабаровск
25 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 5 090 570 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ответчика - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-110/Д, диплом от 13.06.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№: ЭЫ308011, ЭЫ362120, ЭЫ361948, ЭЫ154539, ЭЫ152849, ЭЧ846396, ЭЫ428109, ЭШ682960, ЭЫ532528, ЭЫ532959, ЭЫ361574, ЭЫ510440, ЭЫ707831, ЭЫ708913, ЭЫ608576, ЭЫ270082, ЭЫ308617, ЭЫ572885, ЭЫ945553, ЭЫ920873, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632, ЭЬ040619, ЭЬ145862, ЭЬ547340, ЭЬ683859 в размере 5 090 570 руб. 00 коп.

Просрочка допущена в период октябрь-ноябрь 2022 года. Просрочка составила от 1 до 20 суток.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. В отзыве ссылается на наличие договора с грузополучателем на установление иного срока доставки, задержку вагонов в пути следования по причинам, связанным с неблагоприятными погодными условиями, техническую неисправность.

Определением суда от 20.11.2023 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ООО «ВРП Новотранс», ООО «СМП-807».

К судебному заседанию от третьих лиц дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании договора с грузополучателем.

Как указывает ответчик в своем отзыве, по спорным железнодорожным накладным №№ ЭЫ308011, ЭШ682960, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632 ответчиком со станции Оверята Свердловской железной дороги принят к перевозке груз от грузоотправителя АО «Пермтрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «СМП-807» до станций назначения ФИО3, ФИО4 Дальневосточной железной дороги.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «СМП-807» заключен договор 12.10.2021 № КА-201/21 на установление иного срока доставки.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали иные сроки доставки грузов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее – грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, с увеличением их на 10 суток.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании: грузов, порожних грузовых вагонов, грузов и грузовых вагонов.

Перевозчик и грузополучатель собственниками вагонов или груза по указанным накладным не являются.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

При прибытии спорных вагонов на станцию назначения – ФИО3 Дальневосточной железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых указан Договор от 12.10.2021 № КА-201/21 и количество суток, увеличивающих сроки доставки.

В спорных железнодорожных накладных имеются отметки о составлении актов общей формы от 01.11.2022 № 2596, от 03.11.2022 № 488, 489, 490, 491, от 04.11.2022 № 497, 496 об увеличении срока доставки на 2-10 суток на основании Договора от 12.10.2021 № КА-201/21.

В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи при обсуждении вопроса о наличии оснований для увеличения срока доставки груза следует исходить из статуса субъекта, направившего соответствующую заявку, и лица, инициировавшего судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени (грузоотправитель или грузополучатель).

В рассматриваемом случае лицом, обратившимся за судебной защитой, является грузоотправитель, который не является стороной договора № КА-201/21 от 12.10.2021, соответственно лицом, подавшим соответствующую заявку.

Следовательно, заключенное между перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузополучателем и перевозчиком.

Кроме того, судом также учтено, что отметки в накладных о продлении сроков доставки проставлены по завершении перевозочного процесса - на станции назначения, акты общей формы также составлены по завершении перевозок.

Документов, подтверждающих отсутствие технической возможности для проставления соответствующих отметок на станции отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец договоров о продлении срока доставки грузов с перевозчиком не заключал, о наличии такого договора между грузополучателем и перевозчиком на начало перевозки осведомлен не был, ссылка ответчика и третьего лица на заключенный ими договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождает правовых последствий для него (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), как лица, заинтересованного в конкретном сроке доставки груза нормативно определенного при принятии груза к перевозке, и не может ограничивать законного права истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза по накладным №№ ЭЫ308011, ЭШ682960, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для продления срока доставки по указанным им основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов в пути следования по причинам, связанным с неблагоприятными погодными условиями.

Как указывает ответчик в отзыве, задержка вагонов по спорным железнодорожным накладным № ЭЫ154539, ЭЫ152849, ЭЧ846396, ЭЫ428109, ЭЫ707831, ЭЫ708913,ЭЫ572885 возникла по причине обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По спорным железнодорожным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных ст. 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По спорным железнодорожным накладным № ЭЧ846396, ЭЫ152849 вагоны № 60354917, 60816542, 60321353 были задержаны на станциях Первопроходцы и Им. Генерала Милько Дальневосточной железной дороги по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы от 21.10.2022 № 106, 107, 302, от 22.10.2022 № 305 на начало и окончание задержки.

В общей сложности спорные вагоны были задержаны на промежуточных станциях на 3 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 26.10.2022 № 2/5286, составленного на станции назначения – ФИО5 Дальневосточной железной дороги.

По спорной железнодорожной накладной № ЭЫ154539 вагон № 64346729 был задержан на станции Тунгала Дальневосточной железной дороги по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы от 21.10.2022 № 5087 на начало задержки и от 22.10.2022 № 5100 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на промежуточной станции на 1 сутки, что также отражено в итоговом акте общей формы от 24.10.2022 № 2/5263, составленного на станции назначения – ФИО5 Дальневосточной железной дороги.

По спорной железнодорожной накладной № ЭЫ428109 вагон № 59606079 был задержан на станциях Дипкун, Тунгала, Февральск Дальневосточной железной дороги по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы от 25.10.2022 № 3084, 3085 от 26.10.2022 № 5240, 5251, от 27.10.2022 № 9344, от 28.10.2022 № 9372 на начало и окончание задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на промежуточной станции на 3 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 29.10.2022 № 2/5364, составленного на станции назначения – ФИО5 Дальневосточной железной дороги.

По спорным железнодорожным накладным № ЭЫ707831, ЭЫ708913, ЭЫ572885 вагоны № 63155469, 60815073, 62093430 были задержаны на станции Багульный Дальневосточной железной дороги по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы от 28.10.2022 № 111, от 29.10.2022 № 112 на начало и окончание задержки.

В общей сложности спорные вагоны были задержаны на промежуточных станциях на 2 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 05.11.2022 № 2/5467, составленного на станции назначения – ФИО5 Дальневосточной железной дороги.

Вместе с тем, представленные ответчиком акты общей формы не содержат указания на то, какая чрезвычайная ситуация (ЧС) имела место. Доказательств наличия ЧС не представлено.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела не следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены оперативные приказы на бросание и подъем поезда, указанные в актах. Не представлены ответчиком и документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов, доводы ответчика о продлении по вышеперечисленным накладным срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 судом признаны необоснованными.

Ответчиком также заявлено о наличии оснований для продления срока доставки в отношении вагона № 60950102 по железнодорожной накладной № ЭЫ361948.

10.10.2022 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги отцеплен вагон № 60950102 по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по внешним признакам, претензии в качеству выполнения капитального ремонта, технологическая неисправность), что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 931 на ремонт вагона № 60950102, уведомлением формы ВУ-36М № 44 о приемке грузовых вагонов, справкой № 2612 о выполненных ремонтах вагона.

По факту задержки вагона для исправления технической неисправности были составлены акты общей формы от 10.10.2022 № 12/16904 на начало и от 12.10.2022 № 15/9668 окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности.

Станцией назначения на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен итоговый акт общей формы от 24.10.2022 № 2/34321, согласно которому срок доставки груза по спорной железнодорожной накладной увеличен на 3 суток по причине устранения технической неисправности, о чем сделана отметка в накладной.

Ответчиком представлены справка 2653, первичный акт на грузовой вагон № 60950102, акт замера тележки вагона № 60950102, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах от 12.10.2022 № 60950102/6, акт браковки запасных частей грузового вагона, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем, продолжительность и стоимость ремонтных работ.

Актом-рекламацией от 14.10.2022 № 1242, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 60950102, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ООО «ВЧП Новотранс».

Телеграммой от 12.10.2022 № 24 ООО «ВЧП Новотранс» было уведомлено о проведении расследования и ремонта обозначенного вагона.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018:

«Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее – РД 32 ЦВ 052-2009) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона по спорной железнодорожной накладной относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления деталей, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Пунктом 6.3 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При изложенном, поскольку ответчиком представлен полный комплект документов, основывающих задержку в связи с технической неисправностью вагона № 60950102, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, довод о наличии оснований для продления срока доставки по накладной № ЭЫ361948 суд находит обоснованным. Требование о взыскании пени в сумме 21 392 руб. 40 коп. заявлены неправомерно.

В отношении прочих накладных причина просрочки доставки груза ответчиком не указана.

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в расчете пени допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы пени – указано 5 090 570 руб., тогда как общая сумма составляет - 5 090 569 руб. 70 коп.

При изложенном, требование о взыскании пени в сумме 30 коп. удовлетворению не подлежит.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до суммы 3 548 424 руб. 11 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на 20% по накладным с просрочкой от 9 до 19 суток, на 15% - по прочим накладным).

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 3 548 424 руб. 11 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 48 249 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 21 392 руб. 70 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова