Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А58-6941/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6941/2016
06 февраля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» (ИНН 1435203093, ОГРН 1081435005960) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 173 489,84 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» (далее – ООО «Геопроект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее – ООО «Строймонтаж-2002, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 173 489,84 рублей, в том числе 133 400 рублей – основной долг, 40 089,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 20.12.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

09.01.2017 в арбитражный суд от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции в данном судебном заседании.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно актам выполненных работ и накладным о передаче научно-технической продукции, подписанными представителями сторон, в период с 2013 г. по 2015 г. ООО «Геопроект» без заключения договоров в виде единого документа выполнило для ООО «Строймонтаж-2002» следующие работы по инженерно-геологическим изысканиям:

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «81-кв. ж/д с соцкультбытом по ул. Каландаришвили в кв. 86 г. Якутска», что подтверждается актом № 91 от 24.09.2013 и накладной № б/н от 24.09.2013, на основании которых выставлен счет к оплате № 143 от 24.09.2013 г. на сумму 2 700 рублей;

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Общежитие на 941 место СВФУ им. М.К. Аммосова в кв. 67 г. Якутска», что подтверждается актом № 98 от 14.10.2013 на сумму 40 500 рублей;

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Общежитие на 941 место СВФУ им. М.К. Аммосова в кв. 67 г. Якутска», что подтверждается актом № 117 от 14.11.2013 и накладной № б/н от 14.11.2013, на основании которых выставлен счет к оплате № 169 от 11.11.2013 г. на сумму 40 500 рублей;

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Здание укрупненного центра УВД ЕС ОрВД в г. Якутске», что подтверждается актом № 17 от 25.02.2014 и накладной № б/н от 25.02.2014, на основании которых выставлен счет к оплате № 25 от 24.02.2014 на сумму 23 500 рублей;

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Общежитие на 941 место СВФУ им. М.К. Аммосова в кв. 67 г. Якутска», что подтверждается актом № 19 от 07.03.2014 и накладной № б/н от 07.03.2014, на основании которых был выставлен счет к оплате № 30 от 03.08.2014 на сумму 40 500 рублей

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Многоквартирный ж/д с офисными помещениями в 74 квартале <...>», что подтверждается актом № 71 от 31.07.2014 и накладной № А71 от 31.07.2017, на основании которых был выставлен счет к оплате № 108 от 23.07.2014 на сумму 9 600 рублей;

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Жилой комплекс по ул. Три сосны в г. Якутске», что подтверждается актом №73 от 26.08.2015 и накладной № А73/15 от 26.08.2015 г., на основании которых был выставлен счет к оплате № 99 от 21.08.2015 на сумму 41 400 рублей;

- инженерно-геологические изыскания по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Воинская в г. Якутске», что подтверждается актом № 90 от 29.09.2015 и накладной А90/15 от 29.09.2015, на основании которых был выставлен счет к оплате № 125 от 23.09.2015 на сумму 18 400 рублей.

Общая сумма выполненных работ по указанным актам за 2013, 2014, 2015 годы составила 217 100 рублей.

Своевременная оплата вышеперечисленных работ ответчиком в полном объеме не была произведена.

Наличие указанной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2013, 2014, 2015 годы, подписанными со стороны ответчика генеральным директором, главным бухгалтером и скрепленными печатью организации.

ООО «Строймонтаж-2002» платежным поручением № 5163 от 04.12.2015 оформило платеж на счет ООО «Геопроект» с основанием платежа: «Оплата задолженности согласно акту сверки за выполненные работы». В свою очередь ООО «Геопроект» ввиду отсутствия в платежном поручении сведений о периоде, за который произведена оплата или иных сведений о назначении платежа, с учетом наличия задолженности за предыдущие годы, произвело зачет указанной суммы, в том числе на сумму 83 700 рублей задолженности по актам № 91 от 24.09.2013, № 98 от 14.10.2013, № 117 от 14.11.2013.

О произведенном зачете истец уведомил ответчика в претензии № 62 от 31.10.2016. Кроме того, истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в 2014 и 2015 годах, обратился в адрес последнего с претензиями № 63 от 31.10.2016 и № 64 от 31.10.2016 за неоплаченную задолженность по актам 2014 и 2015 годов.

В связи с отсутствием оплаты ООО «Геопроект» обратилось к ООО «Строймонтаж-2002» с претензией № 58 от 24.10.2016.

Ответчик данные претензии оставил без ответа, оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Претензии № 63 от 31.10.2016 № 64 от 31.10.2016 получены ответчиком 02.11.2016, что подтверждается входящим штампом и подписью сотрудника организации с присвоением входящих номеров 1620/3 и 1560/8 соответственно.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22.12.2016, то есть по истечении 30 дней досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, суд оценивает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются § 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, накладными о передаче научно-технической продукции, а также актами сверки, подписанными сторонами, без разногласий.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты основной задолженности в размере 133 400 рублей на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 133 400 рублей заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 089,84 рублей за период времени с 25.09.2013 по 20.12.2016 и далее с 21.12.2016 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 205 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016 № 511.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 489,84 рубля, из них основной долг в размере 133 400 рублей, проценты в размере 40 089,84 рубля за период с 25.09.2013 по 20.12.2016 и далее с 21.12.2016 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму долга 133 400 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 205 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева