Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-66348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66348/2020
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66348/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>

об оспаривании решения по жалобе №066/06/105-5357/2020 от 24.12.2020 года

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа», МБОУ «Платинская основная общеобразовательная школа»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, решение № 6 от 12.05.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/105-5357/2020 от 24.12.2020 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы проверки, которые приобщены к материалам судебного дела.

Заявитель представил дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Премиум Групп» (вх. № 01-33868 от 21.12.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Платинская основная общеобразовательная школа», уполномоченным органом в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа», его комиссией при осуществлении закупки путем электронного аукциона на реконструкцию здания МБОУ "Платинская ООШ" (1этап) (извещение № 0862300044020000099) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указывает, что аукционной комиссией заказчика заявка участника закупки ООО «Премиум Групп» неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации, просит признать жалобу обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/06/105-5357/2020 от 24.12.2020 года, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862300044020000099 и аукционная документация на реконструкцию здания МБОУ "Платинская ООШ" (1этап).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 870 600,00 рублей.

14.12.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения единственной заявки, по ее итогам составлен протокол от 14.12.2020 №0862300044020000099-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом единственная заявка участника закупки ООО «Премиум Групп» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Целью участия в электронном аукционе является победа и заключение контракта по результатам проведения закупки.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что единственная заявка участника закупки ООО «Премиум Групп» признана соответствующей требованиям документации, в результате чего было принято решение о заключении контракта с ООО «Премиум Групп», что его прав и законных интересов не нарушает.

Ввиду того, что участники должны действовать из принципов, закрепленных в п. 3 ст. 1, п.5 ст.10 ГК РФ - добросовестности действий участников гражданских правоотношений, жалоба лица на неправомерное признание заявки подателя жалобы соответствующей требованиям аукционной документации и признание подателя жалобы победителем закупки может расцениваться как злоупотребление правом со стороны такого лица.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова