Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-41935/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41935/23
16 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП - МО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП-МО» (далее - общество «ЭКОМАШГРУПП-МО», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2023 № 276.

Определением суда 09.08.2023 к участию в деле на стороне заявителя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2)в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители заявителя в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленным пояснениям.

Представители заинтересованного лица требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 23.08.2022 № 2-ю (далее - акт), дополнения к акту от 25.11.2022 № 49, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений (от 23.09.2022, от 15.11.2022), заместителем начальника инспекции, в соответствии со статьей 101 Кодекса, вынесено решение от 20.01.2023 № 276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 20.01.2023, оспариваемое решение инспекции) направленное 27.01.2023 обществу «ЭКОМАШГРУПП-МО» по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с решением от 20.01.2023 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания 1 035 000 руб. штрафа, а также обществу «ЭКОМАШГРУПП-МО» предложено уплатить 20 699 999 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 02.05.2023 № 07-12/025357 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» с упомянутыми требованиями.

Заявитель полагает, что решение инспекции незаконное, основано на неверном толковании норм материального права, выводы налогового органа не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, либо противоречат таковым, инспекцией не приведено ни одного факта, не представлено ни одного документа или показания лица, обладающего информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения спорной сделки.

Инспекция настаивает на том, что общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» в регистрах бухгалтерского и налогового учета отразило заведомо недостоверную информацию в отношении агентского договора от 12.07.2019 № А 01-07/19, заключенного заявителем с предпринимателем ФИО2, что привело к получению необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налога на прибыль за 2019 год.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123®, указанные выше положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.

Характерными примерами такого «искажения» являются:

- создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;

- совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;

- создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;

- нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, могут быть отнесены неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса должны доказать совокупность следующих обстоятельств:

- существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось);

- причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями;

- умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Как следует из материалов дела, общество «ЭКОМАШГРУПП - МО» образовано 28.10.2013 и с 06.05.2019 по 21.01.2022 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области (правопреемник - Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области), в период проведения выездной налоговой проверки общество, 21.01.2022, заявитель сменил юридический адрес, поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области.

Заявитель входит в группу компаний «Экомашгрупп», занимающихся разработкой и производством инновационного оборудования на основе запатентованных технологий для экологически безопасной переработки широкого спектра отходов.

Из материалов дела следует, что общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» и ООО «Экомашгрупп» в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса являются взаимозависимыми организациями.

Так, руководитель и учредитель ООО «Экомашгрупп» ФИО3 является учредителем общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» (доля участия в 2019-2020 годы составляла 24,9%, в 2021 году - 43,58%, с 09.06.2022 - 46,47%), руководитель общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» ФИО4 является учредителем ООО «Экомашгрупп».

Кроме того, расчетные счета данных организаций открыты в одном банке, оператор электронного документооборота один и то же, а также общий IP-адрес.

Основным видом деятельности общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» является производство подъемно-транспортного оборудования (ОКВЭД 28.22).

Учредителем общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» является ООО «Экомашгрупп» (26,983 % доли участия), ФИО4 (26,549 % доли участия), ФИО5 (46,47 % доли участия).

Руководителем общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» с 07.12.2018 являлся ФИО6 (дата смерти 17.10.2020), с 20.11.2020 по настоящее время ФИО4.

Обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» заключен договор от 22.08.2019 № 09-08/19 с АО «Группа компаний «ЕКС», заказчиком, на поставку оборудования, в соответствии с которым заявитель, поставщик, обязуется поставить оборудование для комплекса по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск) Московской области.

Место поставки товара: Московская область, Солнечногорский район, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0050626:2509; 50:09:0050626:2501, в северо-западном направлении от городского поселения Поварово.

Цена договора от 22.08.2019 № 09-08/19 составляет 1 525 392 530 руб., в том числе 254 232 088 руб. НДС.

Для исполнения договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19 общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» заключило следующие договоры:

- договор на поставку оборудования от 12.08.2019 № 12-08/19 с ООО «Экомашгрупп», цена договора 1 494 884 679,40 руб., в том числе 249 147 446,57 руб. НДС;

- договор на поставку оборудования от 18.12.2019 № 06-11/2019 с ООО «НПО «Экоматика», цена договора составила 269 578 683 руб., в том числе 44 929 780,50 руб. НДС;

- договоры на выполнение работ от 18.09.2019 № 11-09/19-МО, от 18.09.2019 № 12-09/19-МО с ООО «Монтажтехстрой», общая стоимость работ составила 68 435 592,20 руб., в том числе 12 462 711,50 руб. НДС;

- договор на поставку оборудования от 08.11.2019 № 03-11/19 с ООО НПО «ЭКОМАШГРУПП», цена договора составила 44 282 390 руб., в том числе 7 380 398,33 руб. НДС.

Общество «ЭКАМАШГРУПП-МО» заключило агентский договор от 12.07.2019 № А 01-07/19 с предпринимателем ФИО2, в соответствии с условиями которого, общество «ЭКОМАШГРУПП-МО», принципал, поручает предпринимателю ФИО2, агенту, совершать от имени и за счет принципала действия по организации процесса продаж продукции, работ и услуг принципала. Агент, как представитель принципала, совершает от имени общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» фактические действия с целью получения заказов для принципала и заключения сделок купли-продажи, договоров на выполнение работ и на оказание услуг, а также выполняет в интересах принципала иную согласованную деятельность, указанную в договоре.

При получении агентом заказа от клиента на продукцию, работы или услуги, выполняемые принципалом, передаче этого заказа принципалу и заключении принципалом соответствующего договора на поставку, выполнение работ и оказание услуг, принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 7 % от цены договора, заключенного между принципалом и клиентом, в порядке и сроки, согласованные сторонами дополнительно, если иной размер вознаграждения не согласован сторонами (пункт 5.1 договора от 12.07.2019)

Между обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» и предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 22.08.2019 № 1 к агентскому договору от 12.07.2019, из условий которого следует, что во исполнение своих обязательств по агентскому договору агент оказал содействие в заключение договора с акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19 (пункт 1 дополнительного соглашения, размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате агенту, составляет 103 500 000 руб., НДС не облагается в связи с использование агентом упрощенной системы налогообложения, размер агентского вознаграждения может быть изменен соглашением сторон (пункт 3 дополнительного соглашения), перечисление принципалом агенту вознаграждения производится в течение одного года шести месяцев с момента подписания между принципалом и акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» акта приема-передачи товара, но не ранее предоставления агентом отчета и акта выполненных работ.

В соответствии с представленными обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» документами по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 отчетом агента от 22.08.2019 и актом от 22.08.2019 № 22080000001 предприниматель ФИО2 оказал налогоплательщику услуги по содействию в заключении договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19 с АО «ГК ЕКС» (поставка оборудования для комплекса по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск) Московской области).

Договор на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19, заключенный между обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» и АО «ГК «ЕКС» 14.01.2020 расторгнут.

Общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» отразило в налоговом учете операцию за услуги по агентскому вознаграждению редпринимателю ФИО2 в 2019 году в составе косвенных расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 год на сумму 103 500 000 руб.

В отношении предпринимателя ФИО2 установлено, что ФИО2 с 14.04.2014 состоит на налоговом учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, основной вид деятельности ИП ФИО2 - покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10.21). Дополнительные виды деятельности: ремонт металлоизделий, ремонт машин и оборудования, ремонт электронного и оптического оборудования и др., таким образом указанные в агентском договоре от 12.07.2019 № А 01-07/19 функции, которые должен выполнять предприниматель ФИО2, не характерны видам деятельности, заявленным ФИО2 в ЕГРИП.

В ходе анализа банковских выписок предпринимателя ФИО2 за 2019 - 2020 годы установлено, что в 2019 году на расчетный счет индивидуального предпринимателя поступило 44 317 314 руб., в том числе:

- 1 440 024 руб. от ООО «УЮТСЕРВИС-50», с назначением платежа «за работы;

- 1 267 402 руб. от ООО «ТЭСКО» с назначением платежа «за работы»;

- 1 201 432 руб. от ООО «ИнтерраГаз», с назначением платежа «за работы»;

- 24 373 632 руб. от ООО «Экомашгрупп», с назначение платежа «агентское вознаграждение по договору 26.05.2018 №А 01-06/18»;

- 15 905 425 руб. от физических лиц в счет оплаты по договору купли продажи недвижимого имущества.

В 2019 году с расчетного счета предпринимателя ФИО2 списано 44 305 879 руб., в том числе:

- 1 640 000 руб. в адрес ООО «Тверской Финансовый Центр» за бухгалтерское обслуживание;

- 3 174 759 руб. в счет оплаты налогов;

- 38 465 000 руб. в счет выплаты заработной платы по реестру;

- 1 026 120 руб. в счет уплаты платежей за коммунальные услуги, аренду, услуги банка и др.

В 2020 году на расчетный счет индивидуального предпринимателя поступило 14 197 205 руб., в том числе:

- 8 799 8074 руб. от ООО «Экомашгрупп» с назначением платежа «агентское вознаграждение по договору от 26.05.2018 № А 01-06/18»;

- 2 155 222 руб. от ООО «ИНФРАСТРОЙ»с назначением платежа «за работы»;

- 1 605 519 руб. от ООО «Хитстрой» с назначением платежа «за ремонт».

В 2020 году с расчетного счета предпринимателя ФИО2 списано 13 764 840 руб., в том числе:

- 1 120 000 руб. в адрес ООО «Тверской Финансовый Центр» за бухгалтерское обслуживание;

- 881 922 руб. в счет оплаты налогов;

- 10 770 000 руб. в счет выплат заработной платы по реестру;

- 992 918 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, услуг аренды, услуг банка и др.

В ходе анализа банковской выписки предпринимателя ФИО2 за период с 01.01.2022 по 27.06.2022 установлено, что всего на расчетный счет поступило 95 536 355 руб., в том числе 92 000 000 агентского вознаграждения от ООО «ЭКОМАШГРУПП-МО» по договору от 22.08.2019 № А 01-07/19.

При этом, с расчетного счета за период с 01.01.2022 по 27.06.2022 предпринимателя ФИО2 списано 86 300 000 руб. с назначением , назначение платежа - заработная плата по реестру, при этом перечисления в бюджет сумм НДФЛ, подлежащих удержанию с выплаченных в указанном периоде доходов (зарплаты) физическим лицам, отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 годы предпринимателем ФИО2 не представлены.

В ходе анализа сведений, представленных ПАО Сбербанк России по запросу налогового органа, в том числе реестров на выплату заработной платы, установлено, что получателем денежных средств являлся предприниматель ФИО2, вид зачисления - заработная плата.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по счетам ФИО2, открытых им, как физическим лицом, в ходе которого установлено, что поступившие на счет физического лица ФИО2 денежные средства снимались наличными, а также переводились на банковские карточки и далее снимались в банкоматах.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводом инспекции о том, что ФИО2 занимался обналичиваем денежных средств, поступивших на расчетный счет, открытый им для осуществления предпринимательской деятельности.

С целью установления выполняемых работ (оказываемых услуг) предпринимателем ФИО2 в адрес покупателей и поставщиков, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса направлены поручения об истребовании документов у контрагентов предпринимателя.

Из представленных контрагентами предпринимателя ФИО2 документов следует, что его предпринимательская деятельность связана с выполнением ремонтных работ в адрес покупателей, заказчиков.

При этом, предприниматель ФИО2 в 2018 - 2020 году оказывал агентские услуги только двум взаимозависимым организациям: в 2018 году ООО «Экомашгрупп», сумма сделки в соответствии с банковской выпиской составила 33 173 439 руб., в 2019 году - ООО «ЭКОМАШГРУПП-МО», сумма сделки составила 103 500 000 руб.

Иными словами оказанные предпринимателем ФИО2 обществу «ЭКОМАШГРУПП-МО», ООО «Экомашгрупп» услуги агента носят разовый характер и связаны исключительно с взаимозависимыми организациями. Системность в осуществлении деятельности предпринимателем ФИО2 по оказанию агентских услуг в адрес иных заказчиков отсутствует. Спорная сделка также является разовой в хозяйственной деятельности самого общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», что помимо прочего указывает на согласованность действий заявителя и предпринимателя ФИО2

По поручению инспекции от 29.04.2022 № 1226 территориальным налоговым органом запрошены у предпринимателя ФИО2 документы (информация) по взаимоотношениям с обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО», в том числе, письменные подтверждения о принятии заказов от клиентов в соответствии с заключенным агентским договором от 12.07.2019 № А 01-07/19 за 2019-2020 годы, доверенности, выданные представителям агента на совершение действий от имени общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», рекламные, информационные, технические и иные данные, необходимые для качественного консультирования клиентов, предоставленные обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» в адрес предпринимателя ФИО2 в спорный период.

Предприниматель ФИО2 представил в инспекцию документы по взаимоотношениям с обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО», в том числе отчет агента от 22.08.2019, презентацию.

Также, предприниматель ФИО2 сообщил, что письменное подтверждение о принятии заказа от АО «Группа компаний «ЕКС» было направлено обществу «ЭКОМАШГРУПП-МО» в соответствии с пунктом 4.2.6 агентского договора от 12.07.2019 № А 01-07/19 посредством мессенджера WhatsApp, при переустановке приложения вся информация была утрачена, доверенности обществом «Экомашгрупп-МО» предпринимателю ФИО2 не выдавались.

Из отчета агента от 22.08.2019 и акта от 22.08.2019 № 22080000001 не усматривается, какие юридические и иные действия предприниматель ФИО2, действующий в качестве агента, совершил от имени принципала в отношении продукции общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», в чем проявилось содействие предпринимателя ФИО2 в заключении договора между заявителем и АО «Группа компаний «ЕКС».

В представленном отчете агента от 22.08.2019 и акте от 22.08.2019 № 22080000001 отсутствует информация о ведении предпринимателем ФИО2 переговоров, не раскрыта его роль в содействии обществу «ЭКОМАШГРУПП-МО» по организации процесса продаж продукции, работ, услуг, либо в осуществлении иных действий в интересах заявителя, что в совокупности свидетельствует о создании фиктивного документооборота между предпринимателем ФИО2 и обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО».

Из содержания презентации следует, что презентация относится к деятельности ООО «Экомашгрупп», а не к деятельности общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», на странице 2 презентации указан генеральный директор ООО «Экомашгрупп», ФИО6. ФИО6 являлся руководителем ООО «Экомашгрупп» в период с 13.04.2012 по 06.12.2018 ФИО6 с 07.12.2018 по 20.11.2020 являлся руководителем общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» (дата смерти 17.10.2020), в презентации отсутствуют какие-либо ссылки на деятельность общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», указанные в презентации адрес: 170040, <...>, контактные номера телефонов, E-mail и сайт принадлежали ООО «Экомашгрупп», в презентации отсутствуют контактные данные общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» и иные сведения о налогоплательщике; презентация относится к периоду 2017-2018 годы, следовательно, данная презентация не могла быть им представлена в 2019 году в АО «ГК «ЕКС», так как там отражена устаревшая информация.

В ответ на поставленные вопросы об обстоятельствах взаимоотношений с руководителем и учредителем взаимозависимых организаций предприниматель ФИО2 сообщил, что знакомство с ФИО6 (являвшимся руководителем заявителя в период с 07.12.2018 по 20.11.2020 и руководителем ООО «Экомашгрупп» в период с 13.04.2012 по 06.12.2018) произошло на выставке Wasma 2018, проходившей в конце октября 2018 года в Москве в КВЦ «Сокольники». Знакомство с ФИО3 (являющимся учредителем заявителя и ООО «Экомашгрупп») произошло на выставке Wasma 2017, проходившей в конце октября 2017 года в Москве в КВЦ «Сокольники».

Кроме того, предприниматель ФИО2 сообщил, что вел переговоры о заключении между АО «Группа компаний «ЕКС» и обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» договора поставки оборудования с сотрудником АО «Группа компаний «ЕКС» Денисом Владимировичем. Далее контакты сотрудника были переданы ФИО6 для дальнейшего заключения договора.

По вопросу о том, в чем проявилось содействие предпринимателя ФИО2 обществу «ЭКОМАШГРУПП-МО» в заключении договора с АО «Группа компаний «ЕКС», ФИО2 сообщил, что он узнал о потребностях АО «Группа компаний «ЕКС» в оборудовании, предложил заказ генеральному директору общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» ФИО6, после согласия общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» поставить необходимое оборудование, убедил АО «Группа компаний «ЕКС» заключить договор поставки оборудования с заявителем.

Инспекцией направлены поручения об истребовании информации у АО «Группа компаний ЕКС» об обстоятельствах взаимоотношений с обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» от 29.04.2022 № 1227, от 11.05.2022 № 1337, в том числе сведения о ФИО, занимаемой должности, названии организации, с кем велись переговоры по заключению договора поставки оборудования от 15.08.2019 № 01-08/19, контактные данные физического лица (номер телефона, адрес электронной почты), с кем велись переговоры по заключению данного договора поставки оборудования, сведения о том, кто являлся инициатором заключения договора поставки оборудования от 15.08.2019 № 01-08/19, АО «Группа компаний «ЕКС», общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» или иное лицо (ФИО физического лица, название организации, ИНН организации);

АО «Группа компаний «ЕКС» представлены ответы, из которых следует, что инициатором по заключению договоров на поставку оборудования от 15.08.2019 № 01-08/19 и от 22.08.2019 № 09-08/19 являлись от АО «Группа компаний «ЕКС» генеральный директор ФИО7, от общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» - генеральный директор ФИО6.

В представленном АО «Группа компаний «ЕКС» ответе на поручение от 29.04.2022 № 1227 (в отношении договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19) указано, что инициатором заключения договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19 от имени общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» выступал генеральный директор организации ФИО6, упоминание о ФИО2, как о лице, оказавшем содействие в заключении договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19, отсутствует.

Кроме того, по поручению инспекции в адрес АО «Группа компаний «ЕКС» направлено требование от 30.05.2022 № 135 о представлении информации по взаимоотношениям с обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО»,

АО «Группа компаний «ЕКС» представило ответ от 22.06.2022 б/н на требование от 31.05.2022 № 39659, согласно которому в ответ на вопросы, указанные в требовании, АО «Группа компаний «ЕКС» сообщило, что инициаторами заключения договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19 выступали от АО «Группа компаний «ЕКС» - генеральный директор ФИО7 и от общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» - генеральный директор ФИО6. Общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» было выбран на основании изучения информации в сети интернет, а также что, ПАО «Группа компаний «ЕКС» сообщило, что ФИО2 являлся представителем от общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» при заключении договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом инспекции о том, что предприниматель ФИО2 не имеет отношения к ведению переговоров по заключению обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19, он не являлся инициатором заключения договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19, а также не осуществлял от имени налогоплательщика каких-либо рекламных и иных действий для выполнению условий агентского договора и нахождения потенциального покупателя оборудования, в данном случае - АО «Группа компаний «ЕКС.

Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области проведен допрос ФИО2 (протокол допроса от 26.06.2022 № 98), в ходе которого ФИО2 дал противоречивые показания, а также не смог ответить на вопросы в отношении заключенного им в мае 2018 года агентского договора с заявителем.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, общество «ЭКОМАШГРУПП-МО», ООО «Экомашгрупп» и АО «Группа компаний «ЕКС» ранее участвовали в строительстве и поставке оборудования на один объект - Комплекс переработки и размещения отходов Прогресс, располагающийся в г. Рошаль Московской области.

В частности, инспекцией установлено, что АО «Рошальский индустриальный парк», заказчиком, заключены следующие договоры:

- с ООО «Экомашгрупп» договор от 03.05.2018 № 2018.51215 на поставку автоматизированного комплекса оборудования для обработки твердых коммунальных отходов производительностью 50000 т в год. Договор подписан от имени поставщика генеральным директором ФИО6;

- с ООО «ПМП-ГРУПП» (переименовано в общество «ЭКОМАШГРУПП-МО») договор от 12.12.2018 № 31807173937 на модернизацию существующей линии сортировки производительностью 50000 тонн в год. Договор подписан от имени исполнителя работ генеральным директором ФИО6;

- с АО «Группа компаний «ЕКС» договор от 04.09.2018 № 31806805260 на выполнение работ по строительству Комплекса переработки и размещения отходов Прогресс в городском округе Рошаль Московской области 1-й этап;

- с АО «Группа компаний «ЕКС» договор от 29.12.2018 №31807262750 на выполнение работ по строительству Комплекса переработки и размещения отходов Прогресс в городском округе Рошаль Московской области.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что сотрудники данных организаций владели информацией друг о друге, то есть АО «Группа компаний «ЕКС» владело информацией о возможностях общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» и ООО «Экомашгрупп» поставить оборудование для комплексов по переработке отходов.

Следовательно, общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» само, без участия каких-либо посредников, заключило договор поставки оборудования с АО «Группа компаний «ЕКС» от 22.08.2019 № 09-08/19.

Проведен допрос руководителя АО «Рошальский индустриальный парк» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 05.10.2022 № 414), который сообщил, что в 2018 года произошла встреча в Министерстве экологии Московской области генерального директора ООО «Экомашгрупп» ФИО6, представителя АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО9, генерального директора АО «Рошальский индустриальный парк» ФИО8 и представителей министерства экологии. На встрече обсуждали вопросы строительства комплекса «Прогресс» и технологические решения (состав оборудования, мощность комплекса и т.д.)

Таким образом, из показаний ФИО8 следует, что руководитель ООО «Экомашгрупп» ФИО6 (с декабря 2018 года являющийся генеральным директором общества «ЭКОМАШГРУПП-МО») и представитель АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО9 (заместитель директора АО «Группа компаний «ЕКС») были знакомы. Следовательно, сотрудники АО «Группа компаний «ЕКС» владели информацией о возможности ООО «Экомашгрупп», а также общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» поставить оборудование для мусороперерабатывающих комплексов.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в 2018 году ООО «Квартал» и ООО «Основание» осуществляли поставки товаров (металлоконструкции) в адрес ООО «Экомашгрупп». В период поставок в данных организациях работал ФИО2 в должности менеджера по продажам.

Также инспекцией установлено, что в 2019 году ООО «Актава Сервис» осуществляло поставки товаров (металлоконструкции) в адрес ООО «Экомашгрупп». В период поставок в данной организации работал ФИО2

Установленные обстоятельства финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Квартал», ООО «Основание» и ООО «Экомашгрупп» в 2018 году, по мнению налогового органа, подтверждают факт знакомства ФИО2 с сотрудниками ООО «Экомашгрупп», и, следовательно, с сотрудниками общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», поскольку данные организации являются взаимозависимыми, а также свидетельствуют о неслучайном характере выбора ФИО2 для оформления с ним, как с индивидуальным предпринимателем, фиктивных документов на оказание агентских услуг.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что документы по взаимоотношениям общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» с предпринимателем ФИО2, в том числе, бухгалтерские документы и инвентаризации «Расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами», представленные налогоплательщиком в ходе проведения налоговым органом предпроверочного анализа, отличаются от данных, отраженных в бухгалтерских документах, представленных налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В ходе анализа оборотно - сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленных обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» во время проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019 составляет 103 500 000 руб., наименование контрагента - ФИО5.

В инвентаризационной описи от 31.12.2019 № 06ЦБ - 000002 в составе кредиторской задолженности указано наименование счета бухгалтерского учета кредитора - ФИО5, сумма по балансу - 103 500 000 руб.

В акте от 31.12.2020 № 06ЦБ-000001 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами указана аналогичная информация.

Кредиторская задолженность перед предпринимателем ФИО2 в указанных документах отсутствует.

При этом в главной книге по состоянию на 31.12.2019 по счету 60.31 числится сальдо в сумме 103 500 000 руб., в карточке счета 60.31 за 2019 год сальдо по состоянию на 31.12.2019 составляет 0.

В ответ на требование налогового органа о представлении пояснений налогоплательщик сообщил (ответы от 17.06.2022 № 30, от 02.06.2022 № 28), что общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» имело хозяйственные взаимоотношения с ФИО3, а именно, операции по возврату беспроцентного займа и выплате заработной платы. В ходе проведения инвентаризации расчетов с кредиторами и дебиторами по состоянию на 31.12.2021 инспекцией проверены все договоры с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и выявлено расхождение в корректности занесения данных в программу «1С. Предприятие 8.3», а именно, неправильное указание контрагента по агентскому договору от 12.07.2019 № А 01-07/19 и учет рублевых расчетов на валютном субсчете. Некорректные данные в аналитическом учете налогоплательщиком исправлены в 2022 году при подготовке к ежегодному аудиту и формировании бухгалтерской и налоговой отчетности за 2021 год. Ранее, при отправке документов на требования налогового органа, в том числе главной книги за 2019 год, документы были представлены с технической ошибкой. Общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» в пояснениях просит считать верным контрагента: ФИО2, счет учета: 60.01.

Налоговым органом с целью подтверждения указанных налогоплательщиком обстоятельств направлено поручение об истребовании документов у БАНК ВТБ (ПАО), а именно, истребованы документы, представленные группой компаний Экомашгрупп в рамках заключения кредитного договора от 21-10-2019, реестр заключенных контрактов/договоров в разрезе контрагентов, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 (в разбивке по субсчетам и контрагентам, 91 (в разбивке по субсчетам и статьям).

В ходе анализа документов, представленных банком, установлено, что в представленных обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» в банк расшифровках кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2020, на 30.09.2020, на 31.12.2020, на 30.03.2021, на 30.06.2021, на 30.09.2021, на 31.12.2021 в составе кредиторов указан ФИО5, указанная сумма кредиторской задолженности составляет 103 500 000 руб.

В расшифровках кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2022 в составе кредиторов указан ФИО2. Сумма кредиторской задолженности - 103 500 000 руб.

В пункте 5.1 агентского договора от 12.07.2019 № 01-07/19, заключенного обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» с предпринимателем ФИО2, указано, что принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 7 (семь) % от цены договора, заключенного принципалом и клиентом.

В договоре на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19, заключенном обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» и АО «Группа компаний «ЕКС», указана цена договора 1 525 392 530 руб., в том числе НДС.

Таким образом, в соответствии с агентским договором от 12.07.2019 № 01-07/19, сумма агентского вознаграждения предпринимателя ФИО2 должна составить 106 777 477,10 руб. (1 525 392 530 руб. х 7%).

Вместе с тем, кредиторская задолженность перед взаимозависимым лицом ФИО3, отражена налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учета в размере 103 500 000 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, с целью отражения в бухгалтерском учете идентичной суммы кредиторской задолженности перед предпринимателем ФИО2, обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» умышленно составлено дополнительное соглашение от 22.08.2019 № 1 к агентскому договору от 12.07.2019 № 01-07/19, в котором в пункте 3 указано, что размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате агенту, составляет 103 500 000 руб., то есть указана фиксированная сумма вознаграждения, отличная от указанной в агентском договоре.

Также, при анализе оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 за 1 квартал 2022 года установлено, что по состоянию на 31.03.2022 кредиторская задолженность общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» перед предпринимателем ФИО2 составляет 103 500 000,00 руб., заявитель перечислил в адрес предпринимателя ФИО2 в 1 квартале 2022 года денежные средства в сумме 35 000 000 руб. указав назначение платежа «ЗА УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ № А 0 1-07/19 ОТ 12.07.2019г». Данные расчеты (перечисления денежных средств в адрес предпринимателя ФИО2) отражены организацией в бухгалтерском учете по счету 60.02 «Расчеты по авансам выданным», однако задолженность перед предпринимателем ФИО2 не уменьшилась.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают правильность выводов инспекции о том, что сотрудники общества «ЭКАМАШГРУПП-МО» в период проведения выездной налоговой проверки вручную внесли изменения в программу 1С по счетам бухгалтерского учета в отношении кредиторской задолженности в сумме 103 500 000 руб., заявитель умышленно скорректировал кредиторскую задолженность путем исключения задолженности перед взаимозависимым лицом, учредителем ФИО3, при этом умышленно, искусственно создал кредиторскую задолженность за несуществующие услуги перед предпринимателем ФИО2

Общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» и АО «Группа Компаний «ЕКС» 14.01.2020 заключили соглашение о расторжении договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19. АО «Группа компаний «ЕКС» выставило в адрес общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» соответствующие счета-фактуры, сумма сделки по возврату оборудования составила 477 045 650,04 руб.

При этом, 14.01.2020 между обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» и предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1-1 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 22.08.2019 № 1 к агентскому договору от 12.07.2019 № А 01-07/19, согласно которому в связи с расторжением между принципалом и АО «Группа компаний «ЕКС» договора на поставку оборудования (договор на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19) стороны пришли к соглашению изложить пункт 4 соглашения от 22.08.2019 № 1 к агентскому договору в следующей редакции: «Перечисление Принципалом Агенту вознаграждения производится в течение одного года шести месяцев с момента реализации Принципалом оборудования, являющегося предметом Договора на поставку оборудования от 22.08.2019 № 09-08/19, но не ранее предоставления Агентом отчета и Акта выполненных работ».

Общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» 19.01.2022 представило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2020 год (корректировка № 1). В представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций налогоплательщик заявил убытки от деятельности организации за 2020 год в размере 25 876 378 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что 12.01.2021 обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» заключен договор поставки оборудования с ООО «КПО Нева».

По поручению инспекции ООО «КПО Нева» представило пояснения от 20.10.2022 № 1-2010, согласно которым ООО «КПО Нева» в рамках реализации проекта строительства комплекса по переработке отходов в г.о. Солнечногорск приобрело в декабре 2020 года проектную документацию по строительству комплекса по переработке отходов. Проектная документация разработана по заказу Администрации г.о. Солнечногорск и содержала в себе информацию о спецификации технологического оборудования. Из открытых источников получена информация о действующих исполнителях работ по заключенному ранее государственному контракту между АО «Группа компаний «ЕКС» и Администрацией г.о. Солнечногорск на создание комплекса по переработке отходов (контракт впоследствии расторгнут). Среди поставщиков технологического оборудования присутствовало общество «ЭКОМАШГРУПП-МО». Специалисты ООО «КПО Нева» изучили положительный опыт участия общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» в создании аналогичных комплексов по переработке отходов на территории Московской области. К моменту выбора поставщика оборудования общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» подтвердил наличие частично произведенного оборудования на объекте в г.о. Солнечногорск.

Таким образом, договор между обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» и ООО «КПО Нева» заключен без участия предпринимателя ФИО2, ООО «КПО Нева» самостоятельно выбрало поставщика, общество «ЭКОМАШГРУПП-МО».

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают выводы инспекции о том, что предприниматель ФИО2 фактически не оказывал в адрес налогоплательщика агентских услуг, более того, общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» самостоятельно, без посреднических услуг заключает договоры на поставку оборудования.

Также следует отметить, что налогоплательщик препятствовал налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование от 04.10.2022 № 4175 о представлении документов (информации), согласно которому у налогоплательщика истребовались подлинники документов по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 для проведения экспертизы давности создания данных документов и определения соответствия фактического время нанесения текста и подписей ФИО6 (дата смерти 17.10.2020) в соответствующие документы.

В ответ на указанное требование общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» с сопроводительным письмом от 25.10.2022 б/н представило в налоговый орган опись вложения и квитанцию об оплате почтового отправления, согласно которым общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» 17.10.2022, то есть после получения вышеуказанного требования налогового органа, направило оригиналы документов по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно представленному в материалы дела ответу Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2022 № 01-03/633, суд не истребовал у общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» оригиналы документов по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 Следовательно, общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» в добровольном порядке отправило подлинники документов по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно информации, размещенной на сайте «Картотека судебных дел Арбитражного суда», 06.02.2023 состоялось судебное заседание по рассмотрению иска общества «ЭКОМАШГРУПП-МО» к предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора от 12.07.2019 № 01-07/19 без участия сторон.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2023 по делу № А66-14740/2022, причина подачи иска обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» к предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора от 12.07.2019 № 01-07/19 следующая: «согласно п. 4.4.4 агентского договора, агент обязан предоставлять по требованию принципала соответствующие документы за отчетный период, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента направления требования. Как утверждает истец, ответчик неоднократно получал под подпись требования принципала о предоставлении соответствующих документов за отчетный период. Однако, данные требования были оставлены без ответа».

Из решения Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2023 по делу № А66-14740/2022 следует, что Арбитражный суд Тверской области проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу о том, что общество «ЭКОМАШГРУПП-МО» не представило в материалы дела тексты требований истца к ответчику о предоставлении отчетов, не представило доказательства направления ответчику, предпринимателю ФИО2, таковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что обществом «ЭКОМАШГРУПП-МО» не доказано не только допущение предпринимателем ФИО2 существенных нарушений спорного договора, но и сам факт его нарушения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о преднамеренности действий общества «ЭКОМАШГРУПП-МО», направленных на непредставление в налоговый орган оригиналов документов по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 для проведения экспертизы с целью определения фактического периода давности их изготовления.

Учитывая вышеизложенное, суд правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья О.В. Левкина