Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-32907/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-32907/24-107-224
11 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-32907/24-107-224 по иску ООО "ТК ОПОРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 13082021 от 13.08.2021 в размере 5 923 400 р., неустойки за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 в размере 74 049,26 р., неустойки с 16.02.2024, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы долга, по день фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, директор, ЕГРЮЛ, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ОПОРА" (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИАРСИСИ РУС" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 13082021 от 13.08.2021 в размере 5 923 400 р., неустойки за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 в размере 74 049,26 р., неустойки с 16.02.2024, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы долга, по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг строительной техники с экипажем № 13082021 от 13.08.2021, согласно п.1.1 предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем строительной техники, и оказание Исполнителем своим силами услуги по управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

На основании п. 3.5. Договора, расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД, документов, и выставленного Исполнителем счета.

Исполнителем фактически выполнены работы по договору, которые были сданы заказчику и подписаны обоими сторонами по универсальным передаточным актам, но не оплачены Заказчиком в установленный договором срок.

10.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик представил отзыв, указал на признание задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 5 923 400 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора, при нарушении Заказчиком срока, предусмотренного п. 3.5. настоящего договора, исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 4.2. Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 в размере 74 049,26 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 16.02.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 15% от суммы задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом, в связи с признанием ответчиком требований истца в порядке статьи 70 АПК РФ на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 70% от уплаты подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшиеся 30% подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИАРСИСИ РУС" в пользу ООО "ТК ОПОРА" сумму задолженности по договору № 13082021 от 13.08.2021 в размере 5 923 400 р., неустойки за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 в размере 74 049,26 р. (всего задолженность и неустойка в размере 5 997 449,26 р.), неустойки за период с 16.02.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 15% от суммы задолженности, государственную пошлину в размере 15 896 р.

Возвратить ООО "ТК ОПОРА" из федерального бюджета 70% государственной пошлины в размере 37 091 р., уплаченной по платежному поручению № 133 от 16.02.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин