Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А28-16282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16282/2018
город Киров
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 105005, <...>)

о взыскании 5 518 950 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком по 31.12.2020),

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании:

денежных средств в сумме 5 518 950 рублей 32 копейки, в том числе –

долг за электрическую энергию, поставленную по контракту на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 27.12.2017 № 040781 (далее – электроэнергия, Контракт), в сентябре 2018 года в сумме 5 409 715 рублей 68 копеек,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в сентябре 2018 года, начисленные с 19.10.2018 по 22.11.2018, в сумме 109 234 рубля 64 копейки;

пени с дальнейшим начислением на сумму долга за каждый день просрочки с 23.11.2018 по день вынесения решения судом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

а также судебные расходы по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 332, 399, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

Суд определением от 04.12.2018 принял данное исковое заявление к производству, протокольным определением от 26.12.2018 отложил судебное разбирательство на 19.02.2019.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного заседания с 26.12.2018 на 19.02.2019.

Также суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 25.12.2018, от 04.02.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольными определениями от 26.12.2018 и от 19.02.2019 указанные заявления истца приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Согласно заявлению от 04.02.2019 Общество просило взыскать с Учреждения пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в сентябре 2018 года, начисленные с 19.10.2018 по 17.01.2019, в сумме 293 477 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление от 29.12.2018, от 11.02.2019, от 15.02.2019. В последнем из указанных отзывов на исковое заявление ответчик изложил позицию по существу спора, в частности, не согласилось с уточненными требованиями о взыскании пеней. Учреждение пояснило, что долг за электроэнергию, поставленную в сентябре 2018 года, в сумме 5 409 715 рублей 68 копеек оплачен полностью, период просрочки оплаты незначителен, имеются основания для освобождения от уплаты неустойки, а равно размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства. Кроме того, ответчик, ссылаясь, среди прочего на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, убежден в том, что Учреждение, обладающее статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины по делу.

С учетом изложенного, суд счел возможным провести судебное заседание 19.02.2019 при участии представителя истца, поддержавшей уточненные требования, в отсутствие ответчика, разрешить спор по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца в ходе судебного процесса, установил следующее.

Между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен Контракт (в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2017).

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.4.3 Контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Контракту, а Потребитель подтверждает, что данные точки поставки принадлежат ему на законных основаниях.

Пунктами 2.4.5, 2.4.6, 4.1, 4.2, 4.3 Контракта установлено, что Потребитель обязуется для определения величины потребленной электроэнергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения Контракта, и передавать Гарантирующему поставщику. В том числе, в течение 3 рабочих дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета. Также Потребитель обязуется ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электроэнергии (мощности); Потребитель имеет право заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Определение объемов покупки электроэнергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к Контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии (мощности) Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

В силу пунктов 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Контракта цена на 2018 год составляет 140 843 100 рублей 70 копеек. Цена является ориентировочной. Оплата электроэнергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам, за исключением объема электроэнергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, оплачиваемых по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным регулирующими органами.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (далее – Акт). Акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий.

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

При оплате платежными поручениями Потребитель указывает в них назначение платежа в соответствии с условиями Контракта, а в случае, если Потребитель не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия Гарантирующего поставщика и Потребителя.

В пункте 6.11 Контракта отражено, что за нарушение срока внесения платежей Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 7.1 Контракта стороны установили, что он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018.

Истец в сентябре 2018 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 5 409 715 рублей 68 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: Акт от 30.09.2017, счет-фактура от 30.09.2018 № 0001655/0101, бланк показаний приборов учета, справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в сентябре 2018 года, решения Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018 и № 48/15-ээ-2018.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в сентябре 2018 года электроэнергии не произвел, претензию от 29.10.2018 № 70300-17-00233 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 293 477 рублей 08 копеек, начисленные за период с 19.10.2018 по 17.01.2019.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Из пункта 82 Положений № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

В частности, как установлено в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная соследующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон являются договорными, истцом в спорном периоде исполнены договорные обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 5 409 715 рублей 68 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Методика расчета взыскиваемых пеней и их размер согласуются с требованиями Положений № 442 и Закона № 35-ФЗ, обстоятельствами спорной ситуации, ответчиком не оспорены.

Ссылки ответчика на наличие оснований для освобождения от неустойки, на ее несоразмерность отклоняются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение своих аргументов не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии.

В этой связи суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки применительно к нормам статьи 401 ГК РФ.

Также ответчик, указывая на несоразмерность неустойки, с мотивированным ходатайством о снижении неустойки не обращался. Аргументов и доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательства по оплате, ответчик не привел.

Вопреки указаниям ответчика в отзыве на исковое заявление период просрочки составил 91 день. При этом такие обстоятельства как факт погашения основного долга, а равно незначительность периода просрочки не являются безусловными основаниями для освобождения от ответственности или для снижения ее размера.

Каких-либо доказательств исключительности рассматриваемой спорной ситуации материалы дела не содержат.

Соответственно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с этим уточненное требование о взыскании пеней в сумме 293 477 рублей 08 копеек за период с 19.10.2018 по 17.01.2019 является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 53 000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 07.11.2018 № 23216), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 2 690 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 50 310 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по государственной пошлине, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным по существу и удовлетворенным требованиям (2690 рублей 00 копеек), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

С позицией ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, обоснованной, среди прочего, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, не представляется возможным согласиться.

В рассматриваемом случае, в отличие от указанного определения Верховного Суда Российской Федерации, разрешается вопрос о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по государственной пошлине, а не об уплате ответчиком государственной пошлины в бюджет.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поэтому доводы Учреждения об освобождении его от уплаты государственной пошлины несостоятельны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 04.02.2019).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 105005, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 293 477 (двести девяносто три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 08 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в сентябре 2018 года, начисленные с 19.10.2018 по 17.01.2019,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 310 (пятьдесят тысяч триста десять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2018 № 23216.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова