Решение от 23 января 2017 г. по делу № А32-30140/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30140/2016

24.01.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Анапагоргаз», г-к. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Евразия-плюс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 50 503 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.06.2016г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Анапагоргаз», г-к. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением в суд к ООО «Евразия-плюс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 50 503 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

По делу объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Анапагоргаз» и ООО «Евразия-плюс» был заключен договор №131 от 18.09.2015г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах (копия прилагается). Предметом договора является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных жилых домах: № 4 по пер. Подстанции, № 10 по пер. Спасскому, № 134 по ул. Ленина, № 65 по ул. Краснодарская, № 27А по ул. Краснозеленых, № 258 по ул. Самбурова в г.-к. Анапа.

В соответствии с условиями данного договора АО «Анапагоргаз» обязалось выполнять за установленную плату техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах: № 4 по пер. Подстанции, № 10 по пер. Спасскому, № 134 по ул. Ленина, № 65 по ул. Краснодарская, № 27А по ул. Краснозеленых, №,258 по ул. Самбурова в г.-к. Анапа., а ООО «Евразия-плюс» принять данные работы и оплатить их.

Согласно заключенного договора АО «Анапагоргаз» проводило работы по техническому обслуживанию газового оборудования, соответствие выполненных работ и их стоимость подтверждается соответствующими актами, в которых имеется подпись Ответчика, а также счетами - фактурами (копии прилагаются).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора стоимость произведенного технического обслуживания должна была оплачиваться Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения работ.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность за ноябрь 2015г. – 8 001 руб. 63 коп.; за декабрь 2015г. - 22 244 руб. 74 коп.; за февраль 2016г. - 739 руб. 90 коп.; за март 2016г. - 158 руб. 70 коп.; за апрель 2016г. – 14 511 руб. 60 коп.; за июнь 2016г. -4 847 руб. 16 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. перед АО «Анапагоргаз» составляет 50 503 руб. 73 коп.

В порядке досудебного разрешения спора АО «Анапагоргаз» обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности, указанное требование оставлено без удовлетворения, долг до настоящего времени не погашен.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

Суду ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил.

Суд считает, требования истца о взыскании суммы долга по оплате за оказанные услуги на общую сумму 50 503 руб. 73 коп., подлежащими удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евразия-плюс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Анапагоргаз», г-к. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 50 503 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 2 020 руб.

Выдать АО «Анапагоргаз», г-к. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишнее оплаченной государственной пошлины в размере 483,08 руб., согласно платежному поручению от 25.04.2016г. № 16.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов