Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А19-20578/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20578/2021

16.11.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)

к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056, адрес: 665106, Иркутская обл., г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 40)

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коноплев А.С. – представитель по доверенности от 12.07.2021 № 339, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ООО «Иркутскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-15529/2020 и А19-19236/2020 в части невнесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение;

- о признании незаконным бездействия Администрации в части не взыскания задолженности по делу А19-15529/2020 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» в сумме: 825126 руб. 06 коп. - основного долга, и 2000 руб. - госпошлина, в установленный законом срок;

- о признании незаконным бездействие Администрации в части не взыскания задолженности по делу А19-19236/2020 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» в сумме: 262355 руб. 50 коп.- основной долг, 12007 руб. 80 коп. - пени, пени по день фактической оплаты основного долга, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2021 по делу № А19-15529/2020 исковые требования удовлетворены. С Нижнеудинского муниципального образования в лице Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в размере 825126 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 06.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034996450, который направлен обществом в адрес Администрации (сопроводительное письмо от 15.04.2021) для осуществления взыскания и перечисления образовавшейся задолженности.

Согласно отчету сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092359128050 исполнительный лист серии ФС № 034996450 получен Администрацией 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021 по делу № А19-19236/2020 исковые требования удовлетворены. С Нижнеудинского муниципального образования в лице Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 274363 руб. 30 коп., из них: 262355 руб. 50 коп. – основного долга за июнь, июль, август 2020 года, 12007 руб. 80 коп. – пени за период с 24.09.2020 по 10.02.2021, пени на сумму основного долга 262355 руб. 50 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 12.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034996731, который направлен обществом в адрес Администрации (сопроводительное письмо от 18.05.2021) для осуществления взыскания и перечисления образовавшейся задолженности.

Согласно отчету сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090260477670 исполнительный лист серии ФС № 034996731 получен Администрацией 27.05.2021.

Однако, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-15529/2020 и А19-19236/2020 в установленные законом сроки не исполнены.

Заявитель полагая, что бездействие ответчика по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2021 по делу № А19-15529/2020 и от 11.02.2021 по делу № А19-19236/2020 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Иркутскэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 стать 318 АПК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под финансовым органом муниципального образования понимается орган местной администрации муниципального образования, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 29.04.2021 на исполнении в Администрации Нижнеудинского муниципального образования находится исполнительный лист серии ФС № 034996450 по делу А19-15529/2020 о взыскании с Нижнеудинского муниципального образования в лице Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» основного долга в размере 825126 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Факт поступления в Администрацию 29.04.2021 на исполнение исполнительного листа серии ФС № 034996450 по делу А19-15529/2020 подтверждается отчетом сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092359128050 и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исполнительный лист подлежал исполнению не позднее 29.07.2021.

С 27.05.2021 на исполнении в Администрации Нижнеудинского муниципального образования находится исполнительный лист серии ФС № 034996731 по делу А19-19236/2020 о взыскании с Нижнеудинского муниципального образования в лице Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности в размере 274363 руб. 30 коп., из них: 262355 руб. 50 коп. – основного долга за июнь, июль, август 2020 года, 12007 руб. 80 коп. – пени за период с 24.09.2020 по 10.02.2021, пени на сумму основного долга 262355 руб. 50 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Факт поступления в Администрацию 27.05.2021 на исполнение исполнительного листа серии ФС № 034996731 по делу А19-19236/2020 подтверждается отчетом сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090260477670 и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исполнительный лист подлежал исполнению не позднее 29.08.2021.

Доказательства оплаты задолженности по исполнительным листам серии ФС № 034996450 по делу А19-15529/2020 и серии ФС № 034996731 по делу А19-19236/2020 отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в пределах трехмесячного срока Администрация даже не приступала к фактическому исполнению исполнительных листов, что свидетельствует о нарушении срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, существующий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не позволяет заинтересованным лицам приводить доводы, основанные на нехватке денежных средств у публично-правового образования, на сложностях межбюджетных отношений, поскольку данные обстоятельства не могут отменять императивные нормы о сроках исполнения судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В пункте 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Кроме того, бюджетным законодательством предусмотрена возможность перераспределения бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса.

Как следует из положений абзаца 4 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 14 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете. При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования. В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, приведенные выше положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Учитывая принцип, закрепленный частью 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ, именно на финансовом органе и его руководителе лежит обязанность доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.).

Однако, Администрацией и его руководителем не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О.

Учитывая, что Администрация имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, то суд приходит к выводу о допущенном Администрацией бездействии.

Кроме того, пунктом 2 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей в 2019 году, предусмотрено, что доходы, фактически полученные при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) сверх утвержденных законом (решением) о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом без внесения изменений в закон (решение) о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период) на замещение государственных (муниципальных) заимствований, погашение государственного (муниципального) долга, а также на исполнение публичных нормативных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 названного Кодекса

При изложенных обстоятельствах Администрация не лишена возможности в целях исполнения исполнительного листа, направить сверхдоходы без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год на погашение муниципального долга.

Кроме того, пунктом 3 части 4 статьи 2.1 Федерального закона от 12.11.2019 № 367-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году» (далее – Закон № 367-ФЗ) установлено, что в ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в 2020 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) без внесения изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете) могут быть внесены изменения, в случае получения дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным вышерассмотренной частью 4 статьи 2.1, может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) (часть 5 статьи 2.1 Закона № 367-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации из других бюджетов бюджетной системы отнесены к безвозмездным поступлениям и к доходам бюджетов.

Поскольку дотации, согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в отличие от субвенций и субсидий, являются межбюджетными трансфертами, предоставляемыми на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования, то при предоставлении дотаций бюджету другого уровня цели их направления не указываются. Соответственно, субъект Российской Федерации (местный бюджет) может направить их на любые цели.

Учитывая положение специальной нормы Закона № 367-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что Администрация в случае получения дотации не была лишена возможности перераспределения бюджетных ассигнований, в том числе, полученных дотаций в рамках бюджетного процесса, о чем могла внести в бюджетную роспись изменения.

При этом, доказательств обращения Администрацией об увеличении расходов на погашение судебных исков, в связи с недостаточностью средств, вследствие поступления спорного исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия Администрацией каких-либо иных мер с целью надлежащего и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 034996450 по делу А19-15529/2020 и исполнительного листа серии ФС № 034996731 по делу А19-19236/2020 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Администрацией были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных документов, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных, в том числе абзацем 4 пункта 3 статьи 217 и пунктом 2 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что со стороны заинтересованных лиц предпринимались все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган.

Рассмотренные бездействия Администрации не соответствуют закону и ограничивают права заявителя в части получения подлежащих взысканию на основании исполнительных документов сумм долга, тогда как Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решений суда.

В суд с заявлением об отсрочке, о рассрочке исполнения судебных актов Администрация не обращалась, в связи с чем была обязана принять меры к своевременному исполнению исполнительных документов, учитывая, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Администрацией не предъявлено достаточных доказательств принятия предусмотренных бюджетным законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также наличия уважительных причин невозможности их своевременного исполнения.

Исследовав материалы дела, и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что Администрация проявила незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «Иркутскэнергосбыт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «Иркутскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2021 № 46394.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15529/2020, вынесенного в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании основного долга в сумме 825126 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в части невнесения соответствующих изменений в сводную роспись в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19236/2020 о взыскании 274 363 рубля 30 копеек, из них: 262355 рублей 50 копеек – основного долга за июнь, июль, август 2020 года, 12007 рублей 80 копеек – пени за период с 24.09.2020 по 10.02.2021, пени на сумму основного долга 262355 рублей 50 копеек за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в части невнесения соответствующих изменений в сводную роспись в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов