Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А46-20267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20267/2024
13 февраля 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании353 787 руб. 37 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СибРос», ответчик) о взыскании 353 787 руб. 37 коп. штрафа по муниципальному контракту от 06.05.2022 № 22.

Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 28.11.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, привел довод о возможности списания начисленной истцом неустойки.

В обоснование наличия оснований для списания штрафных санкций ответчик ссылается на расторжение муниципального контракта по соглашению сторон вследствие уменьшения объема работ.

Определением от 09.01.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцу предложено  представить возражения на отзыв ответчика, в том числе привести позицию о возможности списания начисленной им ответчику неустойки, обосновать чем вызвано расторжение сторонами муниципального контракта.

27.01.2025 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, из которых следует, что основанием для расторжения муниципального контракта послужило уменьшение объема работ.

В судебное заседание, состоявшееся 28.01.2025, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

По истечении установленных определением от 08.11.2024 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 03.02.2025.

Администрация 06.02.2025 обратилась с заявлением о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Администрацией (далее - заказчик) и ООО «СибРос» (далее - подрядчик) 06.05.2022 заключен муниципальный контракт № 22 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить на объекте работы по строительству автомобильной дороги к сельскохозяйственному объекту — животноводческая ферма в д. ФИО1 ННМР Омской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), в соответствии с проектной документацией (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.)

Согласно пункт 1.4 контракта срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - через 10 рабочих дней с даты заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 24 сентября 2022 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) (далее - график строительно-монтажных работ).

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом), и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 39 390 996,25 (тридцать девять миллионов триста девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 10.7 контракта согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 11. б настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

I этап – 30.06.2022;

II этап – 10.08.2022;

III этап – 24.09.2022.

Как указывает истец,  фактически работы выполнены в следующие сроки:

по I этапу согласно акту о приемке выполненных работ от 25.07.2022 № 1 работы выполнены 25.07.2022, при этом просрочка выполнения работ составляет 25 дней;

по II этапу согласно акту о приемке выполненных работ от 16.08.2022 № 2 работы выполнены 18.08.2022, при этом просрочка выполнения работ составляет 8 дней;

по III этапу согласно акту о приемке выполненных работ от 28.10.2022 № 3 работы выполнены 28.10.2022, при этом просрочка выполнения работ составляет 65 дней.

Согласно пункту 2.1 контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2022 № 3 контракту цена контракта составляет 46 254 639 руб.

Соглашением о расторжении муниципального от 15.12.2022 контракта сторонами принято решение расторгнуть контракт.

На момент расторжения контракта заказчик принял фактически выполненные работы на основании документов о приемке и оплатил на сумму 44 875 427 руб. 58 коп.

С 01.07.2022 по I этапу, с 11.08.2022 по II этапу, с 25.09.2022 по III этапу наступили основания для применения мер ответственности к подрядчику за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.4.1 контракта, начисления санкций за нарушение сроков выполнения работ в виде пени, установленной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, предусмотренных пунктом 10.7 контракта.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 353 787 руб. 37 коп.

Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района в адрес ООО «Сибирский региональный союз» направлена претензия от 30.11.2023 № ИСХ-23/АЗВ-5607 с требованием оплатить неустойку в размере 353 787 (триста пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 37 коп. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 22 от 06.05.2022, которая должником была проигнорирована.

Арбитражным судом Омской области 19.04.2024 по делу № А46-6068/2024 по заявлению взыскателя Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» вынесен судебный приказ о взыскании штрафа в размере 353 787 руб. 37 коп.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по делу № А46-6068/2024 судебный приказ отменен.

Обозначенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37, 38 ГК РФ, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта № 51/2021 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что 10.7. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 11.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается ООО «СибРос» в нарушение условий контрактов допустило просрочку исполнения обязательства по каждому этапу, а именно:

по I этапу согласно акту о приемке выполненных работ от 25.07.2022 № 1 работы выполнены 25.07.2022, при этом просрочка выполнения работ составила 25 дней;

по II этапу согласно акту о приемке выполненных работ от 16.08.2022 № 2 работы выполнены 18.08.2022, при этом просрочка выполнения работ составила 8 дней;

по III этапу согласно акту о приемке выполненных работ от 28.10.2022 № 3 работы выполнены 28.10.2022, при этом просрочка выполнения работ составила 65 дней.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 353 787 руб. 37 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

На основании части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 указанного закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Указанные правила списания неустоек и изменения к ним приняты в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов и предпринимателей в кризисных условиях, включая введенные иностранными государствами санкции и иные меры негативного внешнего воздействия со стороны недружественных стран.

По смыслу правил № 783 списание суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного заказчика.

Правила № 783 в редакции Постановления Правительства от 10.03.2022 предполагают, что неустойка, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, подлежит списанию независимо от срока ее возникновения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Действительно, согласно положениям пункта 2 правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

При этом мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

Суд отмечает, что из текста соглашения о расторжении контракта, из материалов дела не следует, что расторжение контракта состоялось в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как указал истец, основанием для расторжения муниципального контракта послужило уменьшение объема работ.

Заказчик также не воспользовался секундарным правом на отказ от исполнения договора (пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Кроме того, суд принимает во внимание специфику результата работ по рассматриваемому контракту – строительство автомобильных дорог, который подлежит корректировке сторонами в зависимости от ситуации и пожеланий заказчика, итоговый результат в процессе исполнения контракта может видоизменяться.

Другими словами, ввиду отсутствия доказательств иного (статья 65 АПК РФ), причиной расторжения контракта следует считать несовпадение стоимости фактически выполненных обществом работ с запланированной при заключении контракта, при том что общая цель контракта достигнута (требуемый результат работ в виде автомобильной дороги создан), а это означает возможность списания неустойки согласно правилам № 783, если она подпадает под описанные в этом нормативном правовом акте критерии.

Следовательно, поскольку обязательства, вытекающие из контракта, ответчиком исполнены, начисленная Администрацие неустойка в сумме 353 787 руб. 37 коп. составляет менее 5% как от суммы контракта, так и от стоимости работ, зафиксированной в соглашении о расторжении контракта, то пеня подлежала списанию.

При этом в материалах дела имеются все документы, необходимые для списания пени на основании положений правил № 783.

В силу положений части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2024 по делу № А70-7868/2023.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по обозначенному контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении исковых требований Администрации азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Бутина