Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А09-6820/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6820/2024
город Брянск
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Дятьково Брянской области старшего советника юстиции Пасечника А.В.

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Прокурор г. Дятьково Брянской области старший советник юстиции Пасечник А.В. (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2024) по делу № А09-10262/2023 заявление ООО «Ю-Трейд» о признании ИП ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Прокуратурой города Дятьково Брянской области рассмотрено обращение финансового управляющего ФИО2 по вопросу непередачи ФИО1 сведений и документов финансовому управляющему.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024) по делу № А09-10262/2023 прекращена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1. ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Дятьково Брянской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на основании заявления финансового управляющего ФИО2 проведена проверка соблюдения должником ФИО1 требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

С целью реализации своих обязанностей, финансовый управляющий ФИО2 направил уведомление-запрос от 07.02.2024 в адрес должника ФИО1 о предоставлении документов и сведений, в том числе сведений о составе имущества и его месте нахождении, составе обязательств, кредиторах и иных, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений. Кроме того, запрошены копии свидетельства о браке, брачного договора, свидетельства о разводе (л.д. 25). В связи с истечением срока хранения, отправление было возвращено адресату.

В связи с этим финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании доказательств. Определением от 22.04.2024 по делу № А09-10262/2023 суд обязал ИП ФИО1 передать финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения.

Вместе с тем, должником вышеуказанные сведения и документы не представлены.

Изложенное, свидетельствует об уклонении ФИО1 от предоставления вышеуказанных документов арбитражному управляющему и воспрепятствовании его деятельности.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве должником ФИО1 требования, изложенные в запросе, не исполнены, чем нарушены права арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений, постановлением Прокурора города Дятьково Брянской области от 31.05.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан. Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных федеральным законодательством.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния гражданина. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц включая кредитные организации, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная в Законе о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как было указано выше, финансовый управляющий ФИО2 направил уведомление-запрос от 07.02.2024 в адрес должника ФИО1 о предоставлении документов и сведений, в связи с непредставлением сведений обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании доказательств. Определением от 22.04.2024 по делу № А09-10262/2023 суд обязал ИП ФИО1 передать финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения, вместе с тем, должником вышеуказанные сведения и документы финансовому управляющему не представлены.

В данном случае должник обязан был своевременно представить запрошенные финансовым управляющим документы и сведения. Таким образом, бездействие должника свидетельствует о непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на исполнение в установленный законом срок обязанности по передаче финансовому управляющему испрашиваемых документов, необходимых для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности предоставить документы подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя или гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина ФИО1 выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства. Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему представить запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, не имеется, в связи с чем, следует признать установленной ему вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Субъектом правонарушения в силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ является гражданин или должностное лицо. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение ФИО1 от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений. Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора г. Дятьково Брянской области старшего советника юстиции Пасечника А.В. удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, 242671, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.В. Корытко