Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А19-13031/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13031/2025

«24» сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664049, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, МКР. ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д. 10, КВ. 83)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

о взыскании 30 626 026 руб. 84 коп.

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, К.А), СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1А)


при участии:

от истца (до перерыва) ФИО1 доверенность от 22.04.2025 (паспорт, диплом),

от  ответчика: (до и после перерыва) ФИО2 доверенность №33 от 08.04.2025 (удостоверение),

от третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 11.09.2025 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.09.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА») обратилось в арбитражный суд к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 30 626 026 руб. 84 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало.

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее представленном отзыве пояснила, что служба является исполнительным органов государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен на территории Иркутской области, вопросы ценообразования, законности принятого регулирующим органом тарифного решения и обоснованности размера установленного тарифа не являются предметом рассмотрения настоящего дела, возмещение убытков, в том числе вызванных межтарифной разницей по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ресурсоснабжающей организации не относятся к компетенции Службы. В отношении ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» тарифы на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение, поставляемые потребителям на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области впервые установлены в 2024 году.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует что, ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» с 08.08.2023  является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии (для целей отопления и поставки горячей воды), на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области.

Между администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области (арендодатель) и ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» (арендатор) заключены: договор аренды объектов теплоснабжения №107-АОТ/2023 от 08.08.2023  (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2023) и договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения №106-АОВ/2023 от 08.08.2023 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2023).

В соответствии с пунктами 1.2 вышеназванных договоров имущество передается арендатору для целей организации услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (с очисткой сточных вод) потребителей на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области.

Муниципальное имущество передано истцу по актам приема-передачи от 08.08.2023.

С 08.08.2025 ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА»  стало оказывать продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии (для целей отопления и поставки горячей воды), на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области.

Тарифы установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 01.03.2024 №79-38-спр (теплоснабжение) на период с 05.03.2024 по 31.12.2024, постановлением администрации от 15.03.2024 №30 (горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения) на период с 20.03.2024 по 31.12.2024, от постановлением администрации от 29.11.2023 №217 (холодное водоснабжение и водоотведение с очисткой сточных вод) с 01.12.2023 по 31.12.2024.

В спорный период тарифы для ООО «КТ-РЕСУРС» - предшественника ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» в установленном законом порядке не пересматривались и не отменялись.

Ввиду отсутствия экономически обоснованных тарифов на теплоснабжение и горячее водоснабжение, установленных для ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА», плата за потребленные ресурсы исчислена для потребителей на основании действующих долгосрочных тарифов, установленных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 №79-517-спр, от 28.11.2022 № 79-588-спр, постановлением администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 24.11.2022 № 198, для общества с ограниченной ответственностью «КТ-РЕСУРС» (ресурсоснабжающей организации - предшественника), оказывавшего соответствующие услуги населению п. Рудногорск.

Размер недополученных доходов истца (межтарифной разницы), включая объемы оказанных коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в 2023 – 2024 годах, подтверждаются отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласованными Администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области.

Общий размер убытков истца, вызванных применением тарифов, установленных для организации – предшественника, составил в общей сумме 30 626 026 руб. 84 коп., в том числе: 26 994 341 руб. 47 коп. - за отопление за период с 08.08.2023 по 04.03.2024; 1 457 632,47 руб. 47 коп. - за горячее водоснабжение за период с 08.08.2023 по 19.03.2024, 1 162 222 руб. 08 коп. – за холодное водоснабжение за период с 08.08.2023 по 30.11.2023г., 1 011 830 руб. 82 коп. – за водоотведение и очистку сточных вод с  что отражено в отчетах о недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, подписанных главой Рудногорского муниципального образования.

Поскольку до даты введения в действие тарифов на тепловую энергию и горячую воду (по теплоснабжению - до 05.03.2024., по горячему водоснабжению – до 20.03.2024., по холодному водоснабжению и водоотведению - до 01.12.2023.) экономически обоснованные тарифы для ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» не установлены, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (компенсация межтарифной разницы) истцу не предоставлены, ввиду чего на стороне общества возникли убытки в виде некомпенсированных Иркутской областью расходов на поставку коммунальных ресурсов населению р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области (межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, использованными для расчета с абонентами).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П).

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области осуществляет предоставление субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (подпункт 42 пункта 7 Положением о министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 123-пп), ввиду чего является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановления Пленума № 87), следует, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу (пункт 2 постановления Пленума №87).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» оказывало населению Рудногорского муниципального образования услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных на территории названного муниципального образования.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячую воду (горячее водоснабжение); тариф на транспортировку горячей воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 15 - 18 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования - предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство горячей воды, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Служба наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 23.1 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп).

При этом, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

Из искового заявления следует, в период с августа 2023 года по март 2024 года ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» оказывало услуги в соответствии с тарифами на теплоснабжение и горячего водоснабжение, установленными для организации – предшественника истца ООО «КТ-РЕСУРС» приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 №79-517-спр, от 28.11.2022 №79-588-спр, постановлением администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 24.11.2022 № 198.

Экономически обоснованные тарифы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения для ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» установлены:

- на тепловую энергию - с 05.03.2024 приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.03.2024 № 79-38-спр;

- на горячую воду - с 20.03.2024 постановлением администрации от 15.03.2024 № 30;

- на холодное водоснабжение и водоотведение – с 1.12.2023 постановлением администрации от 29.11.2023 № 217.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Согласно пункту 11(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Пунктом 34 Основ ценообразования определено, что в отношении организации - правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации - правопреемника тарифов в установленном порядке.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242).

Поскольку истцом в спорный период оказывались услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению населению муниципального образования, и при этом отсутствовали установленные для ООО «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» экономически обоснованные тарифы, суд полает правомерным применение к расчету платы за потребленные абонентами энергоресурсы долгосрочных тарифов, установленных для ООО «КТ-РЕСУРС» .

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком приведенные обстоятельства не оспорены, доказательств установления для истца иных экономически обоснованных тарифов в спорный период не представлены, как не представлены и доказательства того, что примененные обществом тарифы, установленные для предшественника, присматривались в установленном законом порядке и соответствовали экономически обоснованным тарифам, установленным для истца.

Применение к расчету платы за поставленные ресурсы в спорном периоде, тарифов, установленных для истца на период с марта по декабрь 2025 года, действующим законодательством не предусмотрено.

В обоснование объемов поставленных абонентам ресурсов истцом представлены помесячные платежные документы (квитанции), платежные поручения об оплате потребителями оказанных коммунальных услуг, реестры кассовых чеков (онлайн-касса), бухгалтерские регистры «отчеты по начислению и долгам» и «отчеты по пользованию услугами». В качестве подтверждения размера отапливаемой жилой площади, количества потребителей коммунальных услуг в материалах дела имеются первичные документы: технические паспорта на жилые помещения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилые помещения, договоры найма жилых помещений, договоры с потребителями коммунальных услуг, акты обследования жилых помещений.

Вопреки доводам ответчика о необоснованности и недоказанности размера неполученных доходов, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- количество потребителей и размер отапливаемой жилой площади подтверждается техническими паспортами на жилые помещения, выписками из ЕГРН на жилые помещения, договорами найма жилых помещений, договорами оказания коммунальных услуг, актами обследования жилых помещений, сгруппированными адресно;

- нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению определены согласно приказу министерства жилищной политики от 30.12.2016 № 184-мпр, постановлению администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области 14.12.2009 № 35;

- факт установления льготных тарифов определен согласно приказам службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 № 79-517-спр (теплоснабжение), от 28.11.2022г. № 79-588-спр (горячее водоснабжение), постановлению администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 24.11.2022 № 198;

- доказательства начисления оплаты за коммунальные услуги и внесения потребителями оплат подтверждаются копиями платежных документов (квитанций) за спорный период, копиями платежных поручений и реестрами кассовых чеков, регистрами бухгалтерского учета «отчеты по начислению и долгам» и «отчетами по пользованию услугами» помесячно;

- наличие межтарифной разницы подтверждается отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласованными администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, с указанием объема потреблённых коммунальных ресурсов каждого вида, количества поставленного потребленных коммунальных ресурсов по нормативам и приборам учета, количества потребителей горячей воды, размера отапливаемой жилой площади и применяемых нормативов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведения о количестве поставленного абонентам коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии и горячей воды, в материалы дела не представлены; арифметическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена; обоснованный контррасчет не произведен.

Доводы ответчика о недоказанности объема поставленного ресурса, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги и объема фактически поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды, не представлены платежные документы, первичные документы, не подлежат отклонению, как необоснованные и опровергнутые материалами дела. Размер убытков, определенный истцом исходя из объема поставленного ресурса и разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для организации - предшественника, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), где регулирование выступает правомерным действием, следовательно, ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница).

При этом неправомерное бездействие ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу правового регулирования истец осуществлял их поставку конечным потребителям.

Доказательств возмещения убытков материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств принятия органами государственной власти публично-правового образования - Иркутской области - мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа.

Определяя лицо, обязанное возместить понесенные истцом убытки, суд установил следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы второй, третий) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в данном случае ответчиком является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой подлежит возмещению сумма убытков, при этом МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий является органом, представляющим интересы субъекта (ответчика).

Суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 настоящей статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Указанный случай не соответствует пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в любом случае возмещение недополученных доходов будет осуществляться публично-правовым образованием за счет его казны, а орган, выступающий в рамках настоящего дела в качестве ответчика, представляет именно интересы публично-правового образования, а не государственного органа как юридического лица.

Выводы судов о необходимости возмещения указанных убытков за счет Иркутской области в лице Министерства признал правомерными Верховный Суд РФ в Определении от 11.12.2015 № 302-ЭС15-15695.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 626 026 руб. 84 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В остальной части, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» убытки в размере 30 626 026 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                 М.К. Попова