Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А73-2825/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6171/2022
13 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 12.05.2021 №»?АА1717152;

от ФИО4: ФИО5, представитель, доверенность от 26.06.2018 №27АА1254228;

конкурсный управляющий ООО «Корус» ФИО6, лично (по паспорту)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 03.10.2022

по делу №А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Корус» ФИО6 и ФИО2

о разрешении разногласий

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Корус»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Корус» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО Корус», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Корус» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Корус» утверждена ФИО6.

Определением суда от 09.03.2021 трансформированы требования обратившихся с соответствующими заявлениями участников строительства ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в денежные требования.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий 29.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 100125(84)) о разрешении разногласий, возникших между кредитором ФИО2 (далее - ФИО2) и конкурсным управляющим, по вопросу определения порядка погашения требований кредиторов из средств, поступивших от реализации принадлежащих должнику жилых помещений.

Определением суда от 05.07.2022 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2022.

Также 19.07.2022 кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила обязать конкурсного управляющего исполнить апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2022 до объявления торгов по жилому помещению – квартиры №14, расположенной в <...> - перечислить денежные средства с расчетного счета должника в размере 4 875 503 руб. в течение 7 дней с момента вынесения судебного акта.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему организовывать и проводить торги по продаже вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от 20.07.2022 объединены в одно производство обособленные споры по заявлениям ФИО2 (вх. №112287(85) от 19.07.2022) и конкурсного управляющего (вх. 100125(84) от 29.06.2022) о разрешении разногласий для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.07.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

До рассмотрения заявлений по существу, ФИО2 уточнила свои требования, уменьшив сумму подлежащих перечислению ей денежных средств до 3 411 046,97 руб. с учетом произведенного частичного погашения долга.

Определением от 03.10.2022 суд, разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ФИО2, определив порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации жилых помещений в доме №22 по ул.Владивостокская в г.Хабаровске (квартира 9, с кадастровым номером 27:23:0040859:769, квартира 14 с кадастровым номером 27:23:0040859:764, квартира 15 с кадастровым номером 27:23:0040859:763, квартира 24 с кадастровым номером 27:23:0040859:754, квартира 25 с кадастровым номером 27:23:0040859:753), предусматривающий погашение требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после погашения текущих платежей.

В удовлетворении требования ФИО2 о перечислении в ее пользу в течении семи дней с момента вынесения судебного акта денежных средств в размере 3 411 046,97 руб., поступивших в конкурсную массу ООО «Корус», отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 03.10.2022, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ее заявление о возложении на конкурсного управляющего обязанности незамедлительно перечислить денежные средства, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о распределении денежных средств от реализации конкурсной массы в общем порядке.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание судебные акты суда общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение, а также правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 №5-П. Указывает, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 подтверждено право ФИО2 на сохранение за собой квартиры, являющейся единственным жильем, до исполнения ООО «Корус» имеющихся перед ней обязательств по возврату денежных средств

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель кредитора ФИО4 поддержал позицию конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17.01.2011 по делу №2-6/2011 признан недействительным договор №05-09 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул.Владивостокской в г.Хабаровске, заключенный 06.02.2009 между ООО «Корус» и ФИО2 на объект долевого строительства - жилое помещение кв.14 на 2 этаже во второй блок-секции, общей площадью 72,09 кв.м.; суд обязал ООО «Корус» привести в первоначальное положение двухкомнатную квартиру №14 и трехкомнатную квартиру №15 в доме 22 по ул.Владивостокской в г.Хабаровске.

В дальнейшем ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с требованием о взыскании с ООО «Корус» неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29.09.2011 по делу №2-2943/2011 требования ФИО2 удовлетворены частично: с должника в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 464 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 06.07.2011 в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25 % , начиная с 07.07.2011 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В процедуре банкротства ООО «Корус» требования ФИО2 включены в реестр требований участников строительства (определение от 09.07.2012) и трансформированы в денежные требования, с учетом суммы реального ущерба, рассчитанного по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве. Так, в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 4 874 503 руб., в том числе денежные средства в размере 3 464 455 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве №05-09 от 06.02.2009, а также 1 410 048 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.

Определением суда от 19.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Корус»:

№ лота

Объект

Начальная цена продажи, руб. без НДС


1.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым №27:23:0040859:754,



общей площадью 42,2 кв. м, расположенная на 4 этаже в 14 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 04, кв. 24.

4 158 000


2.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым №27:23:0040859:753,



общей площадью 44,6 кв. м, расположенная на 4 этаже в 14 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 04, кв. 25.

4 379 000


3.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым №27:23:0040859:769,



общей площадью 117,2 кв. м, расположенная на 4 этаже в 5 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 04, кв. 9.

7 907 000


4.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым №27:23:0040859:764,



общей площадью 71,3 кв. м, расположенная на 4 этаже в 5 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 02, кв. 14.

6 552 000


5.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым №27:23:0040859:763,



общей площадью 114,7 кв. м, расположенная на 4 этаже в 5 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 02, кв. 15.

7 739 000



По итогам торгов реализованы квартиры №№9, 15, 24 и 25, общая сумма реализации составила 27 591 500 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего вырученные денежные средства поступили в конкурсную массу, конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Сумма удовлетворения составила 13 063 897,11 руб. из общего размера требований реестра, равного 62 597 205,33 руб. Кроме того, произведено частичное погашение требований ФИО16, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, с суммой требования 1 230 000 руб., сумма погашения составила 519 931,97 руб. Сумма нераспределенных денежных средств, по данным конкурсного управляющего, составляет 9 239 575,78 руб.

Также установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18.01.2021 по делу №2-59/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Корус» о выселении ФИО2 и членов её семьи из занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.05.2022 решение суда по делу №2-59/2021 (2-2858/2020) дополнено следующим: выселить ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО17 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв.14, без предоставления другого жилого помещения в течение месяца с момента выплаты ФИО2 4 874 503 руб., в том числе: 3 464 455 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве №05-09 от 06.02.2009 г., а также 1 410 048 руб. убытков в виде реального ущерба, включенных определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 по делу №А73-2825/2012 в реестр требований кредиторов ООО «Корус».

ФИО2, ссылаясь на необходимость соблюдения условий исполнения выше названного судебного акта о выселении ее и членов ее семьи из спорного жилого помещения, обратилась к конкурсному управляющему, а затем и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО «Корус», с требованием о разрешении разногласий путем обязания конкурсного управляющего до объявления торгов по продаже квартиры №14 в доме 22 по ул.Владивостокской в г.Хабаровске, перечислить ей денежные средства в размере 4 874 503 руб. в течение 7 дней с даты вынесения судебного акта.

В свою очередь, конкурсный управляющий, полагая, что погашение требований кредитора ФИО2 приведет к нарушению принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота-застройщика, направил в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий, в котором просил определить порядок погашения требований кредиторов из средств, поступивших от реализации жилых помещений №№9, 14, 15, 24, 25, расположенных по адресу: <...>, после погашения текущих платежей согласно очередности, предусмотренной статьей 201.9 Закона о банкротстве.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что занимаемая ФИО2 квартира №14 реализована на торгах по цене 6 552 000 руб., победителем которых признан ФИО18, действующий в интересах ФИО2 (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 18.08.2022, сообщение ЕФРСБ от 19.08.2022 №9461371).

Конкурсным управляющим и ФИО2 23.08.2022 подписан договор купли-продажи квартиры, 16.09.2022 на основании платежного поручения от 16.09.2022 №37 произведена оплата за квартиру в размере 5 896 800 руб. (за вычетом задатка).

21.09.2022 подписан акт приема-передачи квартиры.

ФИО2, ссылаясь на то, что факт приобретения ею спорной квартиры не изменяет предлагаемый порядок распределения денежных средств в ее пользу, настаивала на заявленных требованиях (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции при рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.9 Закона о банкротстве урегулированы вопросы, касающиеся очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков.

Так, в силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, специальной нормой Закона о банкротстве в отношении застройщика предусмотрен особый порядок удовлетворения требований кредиторов, учитывающий, в том числе, интересы участников строительства.

При этом удовлетворение требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств должника для их удовлетворения, должно происходить с соблюдением общего принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего спора установил, что в настоящее время имеющихся в конкурсной массе денежных средств недостаточно для удовлетворения денежных требований участников строительства в полном объеме.

В этой связи, как верно указано судом первой инстанции, преимущественное удовлетворение требований ФИО2 в полном объеме приведет к нарушению прав и законных интересов остальных участников строительства, требования которых также включены в реестр требований кредиторов ООО «Корус» в результате признания недействительными договоров участия в долевом строительстве.

При этом, судом принята во внимание ссылка ФИО2 на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 №5-П, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов.

Из содержания Постановления №5-П следует, что изложенный в нем подход направлен на защиту прав гражданина, оказавшегося в тяжелой жизненной ситуации ввиду невозможности либо затруднительности удовлетворения его конституционно признаваемой потребности в жилище в результате признания недействительной по специальным основаниям сделки по покупке им жилья.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации в конечном счете учтена судом общей юрисдикции при принятии судебного акта о выселении ФИО2: определено, что выселение ее и членов ее семьи становится возможным лишь после выплаты причитающихся ей денежных средств в целях предоставления возможности обеспечения иным жилищем.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе указание в судебном акте суда общей юрисдикции на необходимость полного погашения требований кредитора ФИО2 до лишения ее возможности занимать спорное жилое помещение, вопреки позиции кредитора, не свидетельствует о том, что в отношении нее установлен иной приоритетный режим удовлетворения требований в сравнении с иными кредиторами ООО «Корус».

Напротив, иное означало бы преодоление установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований участников строительства, в частности, и принципа равенства их прав как участников гражданско-правовых отношений, в целом.

Так, из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186 по делу №А40-80775/2013, от 17.09.2015 №307-ЭС15-5012 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Принцип равенства, в том числе предполагает необходимость предоставления одинаковой степени защиты в отношении всех граждан - участников строительства как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в судебных актах различных инстанций по настоящему делу о банкротстве, включая Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 №303-ЭС14-6487(11), указано, что в условиях недостаточности в конкурсной массе должника жилых помещений обеспечение реализации участниками строительства равных прав может быть достигнуто только при трансформации их требований о передаче жилых помещений в денежные.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что удовлетворение денежных требований отдельного кредитора без соблюдения прав остальных участников строительства нивелирует указанный принцип как таковой, что является недопустимым.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что вопрос о выселении ФИО2 и членов ее семьи из квартиры №14 по ул.Владивостокской, д.22 на условиях, изложенных в решении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по делу №2-59/2021 и апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 20.05.2022, с учетом факта приобретения данного помещения ФИО2 по итогам торгов на дату рассмотрения настоящего спора, утратил свою актуальность.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что вышеназванные судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по иным основаниям и предмету требований, не входят в противоречие с нормами Закона о банкротстве и не изменяют установленный законом порядок удовлетворения требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и отказе в удовлетворении заявления кредитора ФИО2

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 03.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2022 по делу №А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова



Судьи

И.Е. Пичинина



Л.В. Самар