Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А56-11241/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11241/2022
21 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, ФИО3 (по паспорту),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.08.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11610/2023) ООО «ГСП Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-11241/2022, принятое


по иску ООО «Белтранс»

к ООО «ГСП Сервис»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (далее – Истец, ООО «БелТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее – Ответчик, ООО «ГСП-Сервис») о взыскании с Ответчика 29 767 910 руб. 00 коп. задолженности, а также суммы пеней в размере 1 488 395 руб. 00 коп.

Решением от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом был пропущен срок исковой давности. Предъявленный ко взысканию размер задолженности не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «БелТранс» и ООО «ГСП-Сервис» заключен Договор №СГКСРФ/19-1255 (далее – Договор) на оказание транспортных услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом (далее – Услуги) работников и иных лиц, указанных Заказчиком, согласно поданной Заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает Истец, в период действия Договора им оказаны услуги на сумму 29 767 910 руб. 00 коп., однако Ответчик их оплату не осуществил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исходя из актов, представленных в материалы дела, в совокупности с условиями Договора и рядом Дополнительных соглашений к нему, ООО «БелТранс» оказывало услуги не только по перевозке, но и по предоставлению техники в пользование, поставке строительных материалов. Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность, предъявленная к взысканию с Ответчика, сложилась за услуги по предоставлению транспорта различных видов транспорта и строительной техники: кран, бульдозер, экскаватор, автобус для перевозки пассажиров, а также по поставке товаров, а потому утверждение ответчика о том, что данный Договор регулирует отношения по перевозке грузов, не соответствует действительности.

В связи с изложенным, к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 03.02.2022. В связи с этим довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Истец в судебном заседании пояснил, что в период действия договора им оказывались услуги по перевозке грузов, однако, оплата по ним Ответчиком осуществлена в полном объеме и в рамках настоящего иска к взысканию не предъявляется.

Факт предоставления Ответчику техники за период с 30.04.2020 по 30.11.2020 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатями ООО «ГСП-Сервис».

Вопреки доводам подателя жалобы, поставка в адрес Ответчика товаров подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны Ответчика и скрепленными печатью ООО «ГСП-Сервис». Доказательств оплаты поставленных товаров Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика 29 767 910 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и поставке товаров в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность за нарушение срока оплаты услуг в виде пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 15.03.2021 по 24.11.2021 составляет 1 488 395 руб. 00 коп.. Из объяснений истца следует, что неустойка начислена на сумму 28 811 510 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках Договора №СГКСРФ/19-1255, суммы задолженности по оплате поставленного товара в расчет пеней не включены.

Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенных обстоятельств, требования Истца о взыскании договорной неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2023 года по делу № А56-11241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева