Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А55-11754/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 ноября 2021 года

Дело №

А55-11754/2021



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.


рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Карабикулово"


к Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области


с участием третьих лиц:

муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области»

УФНС России по Самарской области

о признании незаконным решения в части


при участии в заседании


от истца – Фомичева Е.И. по доверенности от 16.04.2021, директор Загидуллин Э.А.

от ответчика – Товмасян А.Х по доверенности от 02.06.2021, Ночешнова М.В. по доверенности от 08.07.2021, Баширин И.П. по доверенности от 01.06.2021, Попов М.В. по доверенности от 11.11.2021

от УФНС - Баширин И.П. по доверенности от 22.01.2021

от иных лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карабикулово" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 847 от 25.11.2020 в части доначисления за 2017 г. налога на прибыль организаций в размере 3 481 350 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 305 036 руб., налога на имущество в размере 1 019 620 руб. и соответствующих сумм пеней.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области» и Управление ФНС России по Самарской области.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представители налоговой инспекции и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представитель Управления сельского хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 ноября 2021 года до 14 часов 45 минут 16 ноября 2021 года.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России №14 по Самарской области, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов Обществом с ограниченной ответственностью "Карбикулово" за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. Результаты проверки отражены в акте № 10-18/205 от 25.12.2019.

По итогам проверки Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 847 от 25.11.2020, которым заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 513 795 руб. Также заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2991731 руб., налог на прибыль организаций в размере 7 159 493 руб., земелньый налог в размере 31 458 руб., транспортный налог в размере 98 111 руб., налог на имущество организаций в размере 2 528 866 руб., водный налог в размере 1 220 руб., а также пени в размере 4 636 720 руб.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа ООО "Карбикулово" подало апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Самарской области вынесено решение от 15.03.2021 № 03-15/08382@ об отмене оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 3 678 143 руб., НДС в размере 686 695 руб., налога на имущество в размере 1 509 246 руб. за 2016 г. В части произведенных Инспекций доначислений за 2017 г. решение оставлено без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель не согласен с выводами Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в части взаимоотношений с контрагентами ООО "Луна", ООО "Невод 51", ООО "Севснабторг".

ООО "Карбикулово" в проверяемом периоде являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ООО «Карабикулово» признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 346.1 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом преиоде) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1. настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единогосельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальныепредприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями иперешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленномнастоящей главой.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в п.п. 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях исчисления ЕСХН Обществом учитывались доходы от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных, и применялся кассовый метод. Датой получения дохода признавался день поступления средств на расчетный счет или в кассу, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом (пл. 1 и. 5 ст. 346.5 НК РФ).

В рамках проверки было установлено, что налогоплательщиком необоснованно учтены в доходах от реализации сельскохозяйственной продукции сделки с контрагентами ООО «Луна», ООО «Невод51», ООО «Севснабторг».

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком предоставлены договор поставки от 06.03.2017, заключенный между ООО «Карабикулово» «Поставщик» и ООО «Луна» «Покупатель», а также спецификация №1 от 20.03.2017 к указанному договору на сумму 2 708 700 руб., спецификация №2 от 10.04.2017 на сумму 3 240 130,84 руб., спецификация №3 от 25.04.2017 на сумму 4 069 520 руб. Налогоплательщиком также представлены товарные накладные: № 275 от 20.03.2017 на сумму 749 700 руб.; № 213 от 20.03.2017 на сумму 1 959 000 руб.; № 467 от 10.04.2017 на сумму 529 200 руб.; № 465 от 10.04.2017 на сумму 2 520 000 руб.; № 477 от 25.04.2017 на сумму 3 072 020 руб.; № 476 от 25.04.2017 на сумму 157 500 руб.; № 475 от 25.04.2017 на сумму 840 000 руб. В вышеуказанных товарных накладных указана реализация сельхозпродукции, а в товарной накладной № 464 от 10.04.2017 на сумму 190 930,84руб. - перепродажа закупленной продукции.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил реальное количество изготовленной продукции и имеющегося сырья для изготовления продукции в момент реализации продукции.

В рамках контрольных мероприятий у ООО «Луна» были истребованы документы. ООО «Луна» были представлены договор поставки от 06.03.2017, спецификация № 1 от 20.03.2017, спецификация № 2 от 10.04.2017, спецификация № 3 от 25.04.2017, товарные накладные, акт сверки, штатное расписание 3 ед. Из пояснений ООО «Луна» следует, что транспортировка осуществлялась ООО «Карабикулово» контрагенту-покупателю ООО «Луна».

Инспекцией также установлено, что ООО «Луна» последняя налоговая декларация по УСН представлена в Инспекцию за 2017г. В 2018 г. указанное общество представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность с «нулевыми» показателями финансово-хозяйственной деятельности. Контактные номера телефонов организации в отчетности отсутствуют. Операции по счету в кредитной организации приостановлены. По расчетному счету ООО «Луна» отсутствует реализация указанной продукции каким-либо контрагентам.

Также Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщик в 2017 г. отразил как доход поступления денежных средств от ООО «Невод51» в сумме 1 499 500 руб. и от ООО «Севснабторг» в сумме 5 557 149 руб. за продукцию.

Договоры, товарные накладные, иные документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Карабикулово» с ООО «Невод51» и ООО «Севснабторг» представлено не было.

В ходе анализа расчетных счетов налоговым органом было установлено, ООО «УТТ-Трубострой» перечисляет денежные средства в ООО «Севснабторг»; последним суммы перечисляются в ООО «Исток», ООО «Невод51», а они, в свою очередь, перечисляют ООО «Луна», а ООО «Луна» перечисляет в ООО «Карабикулово», перечисления составили 10 018 350,84 руб.

В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что в ООО «УТТ Трубострой» ИНН 1650204268 руководителем является Гарифов Ринат Фуатович с 27.05.2011 по настоящее время, а учредителем Гарифов Фуат Габдулахатович с 01.03.2010 по настоящее время. В проверяемом периоде руководителем ООО «Карабикулово» являлся Гарифов Фуат Габдулахатович. Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что организации ООО «УТТ-Трубострой» и ООО «Карабикулово» являются взаимозависимыми.

Инспекция полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, полученными в ходе проверки подтверждается отсутствие реализации в адрес ООО «Луна», ООО «Невод 51» и ООО «Севснабторг» и перевод денежных средств от взаимозависимого лица имитирующего финансово-хозяйственные отношения с ООО «Карабикулово» для нахождения его на специальном налоговом режиме ЕСХН.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проверки налогоплательщиком было предоставлено письмо от 11.07.2017, в котором ООО «Невод51» просит ООО «Карабикулово» в платежном поручении № 361 от 11.07.2017 на сумму 1 499 500 руб. в назначении платежа читать: «Оплата по договору б/н от 10.07.2017 за продукцию за общество ООО «Балт Рыба» ИНН7810675572 на основании письма № б/н от 01.07.2017 сумма 1 499 500 руб. без НДС». ООО «Карабикулово» также были представлены письма от ООО «СЕВСНАБТОРГ»:

- от 11.07.2017 следующего содержания «...настоящим письмом сообщаю, что в п/п № 168 от 11.07.2017 на сумму 500 500 руб. в назначении платежа просим читать: «Оплата по договору № б/н от 01.07.2017 за продукцию. Сумма 500 500руб. без налога (НДС) за общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН7810675572, на основании письма № б/н от 19.06.2017 сумма 500 500 руб.».

- от 19.06.2017 следующего содержания «...настоящим письмом сообщаю, что в п/п № 133 от 16.06.2017 на сумму 56 649,16руб в назначении платежа просим читать: «Оплата по договору № б/н от 22.05.2017 за продукцию. Сумма 56649,16руб. без налога (НДС) за общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН7810675572, на основании письма №б/н от 24.04.2017 сумма 56649,16руб».

- от 23.05.2017 следующего содержания «...настоящим письмам сообщаю, что в п/п № 100 от 22.05.2017 на сумму 553 810 руб, п/п № 101 от 23.05.2017 на сумму 1 746 190 руб. в назначении платежа просим читать: «Оплата по договору № б/н от 22.05.2017 за продукцию. Сумма 553 810руб. без налога (НДС) за общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН7810675572, на основании письма № б/н от 24.04.2017 сумма 1 746 190 руб.».

- от 19.06.2017 следующего содержания «...настоящим письмом сообщаю, что в п/п № 138 от 19.06.2017 на сумму 590 000руб в назначении платежа просим читать: «Оплата по договору №б/н от 22.05.2017 за продукцию. Сумма 590 000 руб. без налога (НДС) за общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН7810675572, на основании письма № б/н от 16.06.2017 сумма 590000 руб.».

- от 20.06.2017 следующего содержания «...настоящим письмом сообщаю, что в п/п № 140 от 20.06.2017 на сумму 1 568 900руб в назначении платежа просим читать : «Оплата по договору № б/н от 22.05.2017 за продукцию. Сумма 1 568 900 руб. без налога (НДС) за общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН7810675572, на основании письма № б/н от 19.06.2017 сумма 1 568 900 руб.» следует, что реализации в ООО «Севснабторг» не было, что подтверждается карточкой счета 90 ООО «Карабикулово».

Из этого следует, что договорных отношений с ООО «Невод51» и ООО «СЕВСНАБТОРГ» у заявителя не было, а указанные поступления денежных средств следует рассматривать как оплату за товар ООО «Балт Рыба».

Из материалов дела следует, что между ООО «Карабикулово» (поставщик) и ООО «БалтРыба» (покупатель) был заключен договор поставки от 22 мая 2017 года. В подтверждение факта поставки товара по указному договору представлены товарные накладные № 792 от 19.06.2017 и № 895 от 29.06.2017.

Инспекцией ставится под сомнение реальность передачи заявителем товара ООО «Луна» и ООО «Балт Рыба». При этом Инспекция ссылается на противоречия пояснений заявителя, данных им в ходе проверки и пояснений его контрагентов. Так из пояснений ООО «Луна», представленных в ходе проверки следует, что доставка товара производилась силами поставщика. При этом допрошенный в ходе проверки директор (в проверяемом периоде) ООО «Карабикулово» Гарифов Ф.Г. пояснил, что ООО «Карабикулово» доставку товара не осуществляло, а «Луна» и ООО «Балт Рыба» производили выборку товар самостоятельно.

В ходе проверки в качестве свидетелей были допрошены водители ООО «Карабикулово» Фаррахов А.Р., Шатский А.Н., Мифтахов Х.Г., Никитин О.В., их показаний которых следует, что ООО «Луна» и ООО «Балт Рыба» им не знакомы, доставка сельхозпродукции в адрес указанных организаций не производилась. Перевозки продукции в г. Мурманск также не производились.

Вместе с тем, допрошенный судом в качестве свидетеля Гарифов Ф.Г. показал, что доставка товара производилась транзитным транспортом.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Шатский А.Н., Календарев С.Ю., Акимов И.В. показали, что работали в 2017 году в ООО «Карабикулово» в качестве водителей. Перевозили продукцию (мясо, мука, крупы) по территории Самарской области и Республики Татарстан. По заданию руководства доставляли продукцию на стоянки большегрузного автотранспорта, находящиеся на автотрассах, где перегружали ее на проходящий грузовой автотранспорт.

Хотя свидетели Шатский А.Н., Календарев С.Ю., Акимов И.В. не смогли указать конечного получателя груза, однако они фактически подтвердили показания Гарифова Ф.Г. о доставке товара в адрес ООО «Луна» и ООО «Балт Рыба» транзитным транспортом. Из пояснений ООО «Карабикулово» следует, что данный способ доставки экономически целесообразен и обусловлен тем, что везти на дальние расстояния товар, не имея при этом полной загрузки машины, является достаточно затратным способом доставки.

Довод налогового органа, о том, что ООО "Карбикулово" не представило товарно-транспортные накладные, следовательно, не подтвердило поставку товара, является необоснованным, так как поставка товара в адрес ООО "БалтРыба" и ООО "Луна" осуществлялся не силами специализированного перевозчика, а силами ООО "Карбикулово", и расходы по перевозки товара были включены в стоимость товара.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо по делу - Управление сельского хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области статистические показатели ООО «Карбикулово» за 2017 г.: валовый надой молока составил 2383 т., произведено 57,2 т говядины, произведено озимой пшеницы — 2716,6 т; яровой пшеницы — 2612,1 т; зерна гречихи — 41,8т; зерна овса — 2391 т; зерна ячменя — 2220,2 т; зерна зернобобовых (горох) — 555,9т.

Довод налогового органа о том, что статистические показатели, представленные третьим лицом, являются недостоверными, суд считает необоснованным, не было представлено доказательств, опровергающих указанные сведения. При этом, судом отмечается, что ООО "Карбикулово" выделялись субсидии для развития растениеводства и выращивание крупнорогатого скота, что подтверждается Соглашением № 155 от 06.04.2017 и соглашением № 73 от 15.05.2017. Данными соглашениями предусмотрено, что осуществления контроля главным распорядителем за соблюдением условий, целей и порядка использования субсидий, и в случае указания недостоверных сведений ООО "Карбикулово" предусмотрен возврат субсидий. Вместе с тем, из пояснений третьего лица следует, что нарушения условий предоставления субсидий в ходе проверок выявлено не было. ООО "Карбикулово" имеет в собственности технику, здания и земельные участки под пастбища и посевы, необходимые для производства сельскохозяйственной продукции, а также обладает необходимым для этого персоналом. Доказательств невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных или трудовых ресурсов налоговым органом не представлено.

Налоговый орган указывает, что денежные средства от ООО "УТТ-Трубострой" перечисленные в ООО "Севснабторг" последним перечисляются в ООО "Исток", ООО "Невод51", а они в свою очередь перечисляют ООО "Луна", а ООО "Луна" в ООО "Карбикулово".

Суд полагает, что факты перечисления денежных средств ООО "УТТ-Трубострой" на расчетный счет ООО "Исток" и далее по цепочке ООО "Невод51", ООО "Луна" не могут является доказательством нереальности хозяйственных операций, Налоговым органом должны быть предоставлены в каждом рассматриваемом случае доказательства отсутствия факта договорных отношений между вышеуказанными организациями. Бывший директор ООО "Карбикулово" Гарифов Ф.Г. показал суду, что ООО "УТТ-Трубострой" производило закупку запасных частей у спорных контрагентов. При этом судом отмечается, что реальность взаимоотношений ООО "УТТ-Трубострой" с указанными организациями в ходе проверки ООО "Карбикулово" не проверялась и не исследовалась. При этом сам факт, что ООО «УТТ-Трубострой» и ООО «Карабикулово» являются взаимозависимыми, не свидетельствует о нереальности их хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что при расчете процента дохода, относящегося к реализации сельскохозяйственной продукции, Инспекцией исключается из указанной реализации доход от оказания услуг по содержанию дорог (вдоль трасс) ООО УТТ Трубострой ООО «Трубострой» в сумме 9 961 000 руб.

Из пояснений ООО "Карбикулово" следует, что договор оказания услуг № 35 от 01.02.2017 в рамках которого была перечислена вышеназванная сумма был прекращен новацией. По соглашению о новации от 27.12.2017 обязательства ООО "Карбикулово" заменены на заем.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соглашении о новации от 27.12.2017 стороны согласовали как обязательства, подлежащие прекращению в результате новации (оказание услуг), так и вновь возникшее обязательство (займ). В данном соглашении указаны также все существенные условия договора займа в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, поведение сторон свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства являются заемными, а именно ООО "Карбикулово" фактически услуги по содержанию дорог не оказывало (во всяком случае доказательств обратного налоговыми органами не представлено), суммы перечислялись периодически независимо от невыполнения ООО "Карбикулово" своих обязательств, указанных в договоре (договор оказания услуг № 35 от 01.02.2017 не содержит перечень работ, которые необходимо было выполнить), поступившие денежные средства отражались на сч.62.2 (на данном счете отражались все договоры займа, заключенные ООО "Карбикулово" с ООО "Трубострой", а именно: Договор займа №3 от 09.11.2017г., Договор займа №4 от 14.12.2017). При этом неверное отражение на счете 62 сумм займов не меняет реальной сути этих хозяйственных операций.

Довод Инспекции о том, что заявителем в ходе выездной налоговой проверки не было представлено соглашение о новации от 27.12.2017, не исключает право суда учесть данный документ при рассмотрении спора по существу, поскольку гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения. Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного денежные средства, полученные по договору оказания услуг № 35 от 01.02.2017 фактически являются заемными средствами и не могут приниматься во внимание при расчете размера полученного ООО "Карабикулово" дохода. При этом процент дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составил 80,1%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 847 от 25.11.2020 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "Карабикулово" за 2017 г. налога на прибыль организаций в размере 3 481 350 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 305 036 руб., налога на имущество в размере 1 019 620 руб. и соответствующих сумм пеней не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его в указанной части незаконным и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При решении вопроса о распределении расходов по госпошлине, судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 78 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которым в случае представления в суд дополнительных доказательств, которые не были раскрыты налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора, независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

В рассматриваемом случае соглашение о новации от 27.12.2017 заявителем представлено только в ходе судебного разбирательства. В связи с этом расходы по госпошлине суд относит на заявителя.



Руководствуясь ст.ст. 110-111,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 847 от 25.11.2020 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "Карабикулово" за 2017 г. налога на прибыль организаций в размере 3 481 350 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 305 036 руб., налога на имущество в размере 1 019 620 руб. и соответствующих сумм пеней.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Карабикулово".



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко