Решение от 11 января 2018 г. по делу № А45-17912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-17912/2017
город Новосибирск
12 января 2018 года
резолютивная часть решения вынесена 09 января 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 12 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 3 128 951 рубля 61 копейки задолженности, 649 253 рублей 23 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств, принятых по договору аренды земельного участка от 21.07.2015 № 121502р.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО2 указал на невозможность использования земельного участка по назначению в связи с установлением сервитута, нахождением на земельном участке рекламной конструкции, в связи с чем полагает, что основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью НПП ТРИАДА-ТВ был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.07.2015 № 121502р.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.10.2016 права арендатора по договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:052345:1537, участок расположен в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 4 854 кв. м.

Земельный участок передаётся арендатору для строительства здания общественного назначения с размещением в цокольном этаже спортивно-оздоровительного центра с бассейном по улице Немировича-Данченко (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 21.07.2015 по 21.07.2025 (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи (пункт 7.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 2 670 000 рублей в год или 222 500 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор.

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2016 года по март 2017 года в размере 3 128 951 рубля 61 копейки.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 02.09.2015 по 14.06.2017 составил 649 253 рубля 23 копейки.

Расчёт размера задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате и неустойке вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что принятые на себя по договору аренды земельного участка от 21.07.2015 № 121502р обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Равным образом правомерными представляются требования мэрии города Новосибирска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки, исчисленной арендодателем на основании пункта 2.4.3 договора за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что земельный участок использовать в целях строительства предусмотренного договором объекта капитального строительства невозможно в связи с установлением сервитута, судом проверен и признан необоснованным.

Действительно, согласно представленному в материалы дела протоколу от 21.11.2016 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков мэрии города Новосибирска принято решение об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052345:1537.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств того, что по принятому комиссией мэрии решению об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052345:1537 были проведены публичные слушания, издан соответствующий нормативный правой акт органа местного самоуправления, сервитут зарегистрирован в предусмотренном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о невозможности освоения земельного участка по причине нахождения на нём рекламной конструкции судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Вступая в октябре 2016 года на место арендатора по договору аренды земельного участка от 21.07.2015 № 121502р, ответчик не мог не знать о наличии рекламной конструкции, поскольку приобретение прав на земельный участок предполагает его осмотр в случае добросовестного несения предпринимательских рисков субъектом предпринимательской деятельности.

Кроме того, из представленных самим ответчиком в материалы дела фотографий видно, что рекламная конструкция практически полностью размещается над улицей Немировича-Данченко и не мешает ни строительству в пределах земельного участка, ни проезду техники на территорию земельного участка.

Довод ответчика о том, что взыскивая арендную плату за земельный участок одновременно с арендатора земельного участка и с владельца рекламной конструкции, мэрия города Новосибирска неосновательно обогащается в виде получения двойной оплаты, судом отклонён как не подтверждённый документально. Доказательств внесения какой-либо платы на счёт мэрии города Новосибирска владельцем рекламной конструкции ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о невозможности освоения полученного в аренду земельного участка доказательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлено, исковые требования мэрии города Новосибирска признаны подлежащими удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство объекта «здание общественного назначения с размещением спортивно-оздоровительного центра с бассейном» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1537 выдано мэрией города Новосибирска 23.12.2016, то есть арендодатель посчитал возможным строительство объекта капитального строительства на указанном участке вне зависимости от решения комиссии от 21.10.2016.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы за период с 24.12.2016 по 01.06.2017 подлежит снижению до нуля, судом отклонён как противоречащий выводам, изложенным Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04.12.2017 по делу № А45-116190/2017 (абзац 7 на странице 6 постановления).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска 3 128 951 рубль 61 копейку задолженности и 649 253 рубля 23 копейки неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 41 891 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова