Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А33-12102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 ноября 2021 года


Дело № А33-12102/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Миткевича Антона Валерьевича (ИНН 246310565411, ОГРН 318246800047584)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамент градостроительства администрации г. Красноярска;

- общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК»;

- Букреева Романа Станиславовича;

- Букреевой Ольги Сергеевны;

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от заявителя: Петрова Д.О., представителя по доверенности от 26.11.2020, личность удостоверена паспортом;

(после перерыва) от ответчика: Лукьяновой Н.В., представителя по доверенности от 21.12.2020, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,



установил:

индивидуальный предприниматель Миткевич Антон Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. № 3, общей площадью 57,9 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 10.03.2020) суд удовлетворил иск, признал за индивидуальным предпринимателем Миткевич Антоном Валерьевичем право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. № 3, общей площадью 57,9 кв.м.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 25.06.2020) решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № А33-12102/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.10.2020) решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № А33-12102/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 10.11.2020 назначено судебное заседание. Рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующие в деле, (за исключением истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. С соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил о завершении предварительного судебного заседания, подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 08.11.2021 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 331.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения возражал.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствами в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.10.2012 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение от 09.10.2012 №1475-арх о переводе жилого помещения №3 по ул. Мечникова, 41 в нежилое.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 по делу №2-2238/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Букреева Романа Станиславовича и Букреевой Ольги Сергеевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение №3 по ул. Мечникова, 41, г. Красноярск.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018 по делу №2-115/2018 удовлетворены требования департамент градостроительства администрации г. Красноярска, на Букреева Романа Станиславовича и Букрееву Ольгу Сергеевну возложена обязанность привести жилое помещение №3 по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 41 в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены и демонтажа двери, крыльца с козырьком и декоративным фасадом, восстановления отмостки, перегородок в квартире в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

10.03.2018 между истцом (покупатель) и Букреевым Романаном Станиславовичем и Букреевой Ольгой Сергеевной (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, общей площадью 57,9 кв.м. Государственная регистрация права собственности истца произведена 21.03.2018.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21.03.2018 жилое помещение – квартира №3, площадью 57,9 кв.м., расположенное на первом этаже дома №41 по ул. Мечникова в г. Красноярске принадлежит на праве собственности истцу.

18.01.2019 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение №155-недв о присвоении адреса объекту адресации по ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно которому помещению площадью 57,9 кв.м. метра, образованному в результате перевода жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0200059:424, с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, в нежилое, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно приложению (поэтажный план объекта адресации представлен в материалы дела).

Истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением №М-1728-ек от 22.03.2019 о вводе в эксплуатацию реконструкции нежилого помещения №3, расположенного в жилом доме №41 по ул. Мечникова.

В письме от 26.03.2019 третье лицо отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера Таран Е.Ю. (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности от 01.07.2016 №1477.01-244301593144-КИ-0422, исх.№17-167 от 27.06.2017, согласно которому крыльцо, пристроенное к спорному помещению расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:972, за переделами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200059:30. Из указанного заключения также следует, что внешняя стена многоквартирного жилого дома №41 по ул. Мечников в г. Красноярске, в которой в настоящее время выполнены дверной проем, ведущий в спорное помещение, проходит по границе земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200059:30 и 24:50:0000000:972.

Указанные выше расположение многоквартирного жилого дома №41 по ул. Мечников в г. Красноярске также подтверждается представленным в материалы дела ответчиком ситуационным планом границ земельных участков.

Согласно экспертному заключению №62 от 27.11.2019, подготовленному ООО «ОПТИМА» (врач-эксперт отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз Дементьева В.В.) нежилое помещение , расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв.3 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от 04.12.2019 №067/19-СИ (эксперт Мунина И.С.) при обследовании спорного объекта установлено, что помещения оборудованы системой оповещением людей о пожаре II-го типа. Все помещения, подлежащие оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, в полном объеме оборудованы указанной системой. На момент проверки АПС и СОУЭ находятся в рабочем состоянии. Имеется Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Оснащение системой АПС предусмотрено в соответствии с Приложением АСП 5.13130.2009. Оснащение системой СОУЭ предусмотрено в соответствии с таблицей 2 СП 3.13130.2009. Внутреннее противопожарное водоснабжение здания осуществляется от съемных квартирных пожарных рукаве. На обследуемом объекте нанесены (информация) знаки пожарной безопасности, согласно ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная». Применённые элементы противопожарной защиты имеют соответствующие сертификаты соответствия и допущены для применения на территории РФ. На обследуемом объекте в доступном для людей месте (возле центрального входа) имеется план эвакуации, выполненный согласно требованиям ГОСТ 12.2.143-2002. План эвакуации соответствует алгоритму работы СОУЭ. Требования пожарной безопасности, устанавлиающие правила поведения людей и содержания территорий, здания, помещений устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима). Имеется приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность Миткевича А.В. Руководитель предприятия прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума Разработаны инструкции о пожарной безопасности, с персоналом регулярно проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности. При устном опросе персонал обязанности в случае возникновения пожара знает. Журнал учета инструктажей имеется и ведется. Разработан приказ о назначении ответственного лица за приобретение, хранение, ремонт и содержание первичных средств пожаротушения огнетушителей) в готовности к действию. Количество огнетушителей установлено в соответствии с Приложением 1 ППР РФ. Обеспечение безопасности используемых огнетушителей подтверждается наличием сертификата соответствия. Помещения здания укомплектованы огнетушителями в необходимом количестве. Огнетушители установлены на высоте не более 1,5 м от пола. На все огнетушители нанесены порядковые номера, журнал огнетушителей имеется и ведется. На видном месте вывешена табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. Электрическая проводка смонтирована и эксплуатируется в соответствии с требованиями ПУЭ (раздел 7, глава 7.1), ст. 82 федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В объеме рассматриваемого помещения не предусматривается размещение: производственных и складских помещений категории А и Б; специализированных объектов торговли по продаже горючих газов (ГТ), легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), бытовой химии и строительных материалов с наличием ГТ, ЛВЖ, а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом. Отделка внешних поверхностей наружных стен выполнена из материалов класса пожарной опасности КО, фасадные системы не предусмотрены. В соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ-123 на рассматриваемом объекте предусмотрена эвакуация: из помещений первого этажа эвакуационные выходы непосредственно наружу). Фактические эвакуационные пути, предусмотренные на объекте защиты, не включают участки, указанные в ч. 14 ст. 89 ФЗ-123. В помещении предусматривается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытий на путях эвакуации, классов пожарной опасности не выше, чем:

КМ2 (свойства пожарной опасности не выше, чем НГ) - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков для вестибюля и лестничных клеток; КМЗ (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В1, Д2, Т2, РП1) — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах;

КМЗ (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В2, Д2, Т2, РП1) — для покрытий пола в общих коридорах;

КМ4 (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В1, Д2, Т2, РП1) — для покрытий пола в вестибюле.

Наружное противопожарное водоснабжение здания осуществляется от ПГ, установленных на городской противопожарной сети, на расстоянии не более 200м. На наружных стенах здания имеются указатели ПГ установленного образца. Создание и содержание пожарной охраны не требуется. Деятельность в области пожарной безопасности не осуществляется. Согласно п. 8.3 главы 8 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий подъезд к жилому зданию пожарных автомобилей обеспечен с двух стороны с ул. Мечникова и ул. Новая заря, что не противоречит данным требованиям. Отопление центральное(водяное) от существующей сети г. Красноярска. Вентиляция- естественная приточно-вытяжная. Оборудование помещений автоматической системой пожаротушения (АУПТ), согласно требований нормативных документов по пожарной безопасности. По итогам произведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: на основании ст. 6 фз-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно техническому отчету ООО «Строительная компания» от 23.03.2019 техническое состояние строительных конструкций спорного объекта оценивается как нормативное. На момент осмотра помещение используется как нежилое. Качество выполненных работ соответствует СП. Конструктив и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Пространственная устойчивость (жесткость) здания обеспечена. Электрические, отопительные и канализационные инженерные сети находятся в нормативном состоянии и соответствуют техническим нормам и требованиям. После проведения реконструкции здание в комплексе соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, от 06.09.2019, проводимого в форме очно-заочного голосования (дата проведения очной части собрания 03.08.2019 в 19 час. 20 мин., дата начала голосования 03.08.2019, дата окончания приема решений собственников помещений 05.09.2019). В повестку собрания был включено вопрос №2 о предоставлении истцу права при переводе спорного помещения из жилого в нежилое произвести устройство отдельного выхода из квартиры №3 путем демонтажа подоконной части в наружной стене для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин. По указанному вопросу «за» проголосовало 100% голосов от общего числа голосов в доме. К указанному протоколу, в том числе приложены список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела представлен проект реконструкции крыльца к помещению в многоэтажном доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д.41, подготовленный ООО «Строительная компания».

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя МСОП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении в отношении Букреева Романана Станиславовича исполнительного производства №772/20/24097-ИП.

В материалы дела также представлены копии следующих документов:

- техническая инвентаризация домовладения в отношении дома №41 по ул. Мечникова в г. Красноярске;

- технический паспорт на жилой дом №43 по ул. Мечникова в г. Красноярске;

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200059:30;

- технический план спорного объекта от 12.02.2019;

- экспертное заключение ООО «МОНТ» от 23.08.2017;

- письмо службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.07.2016;

- справка от 15.08.2019, выданная ООО УК «ЖСК»;

- справка от 10.06.2019 об отсутствии письменных жалоб и обращений относительно спорного объекта, выданная ООО УК «ЖСК»;

- письмо общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» от 15.08.2019;

- список собственников жилых помещений в доме №41 по ул. Мечникова в г. Красноярске по состоянию на 06.09.2019;

- выписка из ЕГРН от 05.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200059:30.

27.02.2020 в материалы дела представлены письменные пояснения Букреева Р.С. и Букреевой О.С., указанная выше квартира была приведена указанными лицами в первоначальное состояние на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018. В обоснование указанного довода представлен технический план помещения от 05.03.2018, согласно которому восстановлена подоконная часть наружной стены, восстановлены перегородки. Крыльцо на указанном техническом плане отсутствует. Также в материалы дела представлена фотография от 30.01.2020 внешней стены спорного помещения, из которой видно, что на проведения фотосъемки крыльцо и декоративный фасад отсутствую.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований дополнительно представлены следующие документы:

- протокол №1/426 от 28.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41;

- договор подряда от 03.02.2018, заключенный между №2-115/2018 (заказчик) и ООО «СтройКомплекс» (подрядчик);

-акт приемки-передачи выполненных работ к договору от 03.03.2018 к договору от 03.02.2018;

- квитанции к приходным кассовым ордерам №2 от 03.02.2018 на сумму 40 000 руб., №6 от 03.03.2018 на сумму 80 000 руб.;

- уведомление от 28.02.2018, направленное Букреевым Р.С. в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о приведении в первоначальное состояние спорного помещения и о приглашении 05.03.2018 в 11 час. 00 мин. на составление акта об установлении факта приведения спорного помещения в первоначальное состояние. На мате имеется выходящий штамп Департамента градостроительства администрации г. Красноярска вх.№Б-1071-ек от 28.02.2018;

- акт об установлении факта самовольного переустройства или приведения помещения в первоначальное состояние от 05.03.2018, согласно которому спорное помещение приведено Букреевым Р.С. в первоначальное состояние, восстановлена подоконная часть стены, перегородки между комнатами и коридором, входная группа демонтирована, восстановлен оконный проем;

- договор строительно-монтажных работ по переустройству и по устройству входной группы в спорном помещении от 18.02.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «СТРОЙИНКОМ» (подрядчик);

- расписка о получении ООО «СТРОЙИНКОМ» вознаграждения в размере 143 673 руб. по договору подряда;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 18.02.2019 о внесении 143 673 руб. в кассу ООО «СТРОЙИНКОМ»;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 19.03.2019, подписанный между истцом и ООО «СТРОЙИНКОМ» на сумму 143 63 руб.;

Определением от 24.02.2021 по делу №2-115/2018 произведена замена должника по гражданскому делу по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Букреевой Ольге Сергеевне, Букрееву Роману Станиславовичу о приведении в первоначальное положение, с указанных лиц на Миткевича Антона Валерьевича. Согласно указанному определению 17.11.2020 спорное помещение перешло в собственность последнего, в связи с чем к нему перешли обязанности, установленные вступившим в законную силу решение суда по делу №2-115/2018.

В судебном заседании 29.06.2021 в качестве свидетеля была допрошена Непомшина Татьяна Николаевна – председатель совета дома №41 по №41 по ул. Мечникова в г. Красноярске. Согласно показаниям свидетеля спорное помещение в феврале-марте 2018 года было приведено Букреевым Романом Станиславовичем в первоначальное состояние, о чем 05.03.2018 был составлен соответствующий акт. После этого помещение было приобретено в собственность истцом, который в 2019 году произвел перепланировку внутри помещения, разобрал подоконную часть стеры, обустроил дверной проем. Указанные действия были совершены при наличии согласия собственником помещений в многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу 12.10.2021 определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.09.2021 прекращены исполнительные производства №772/20/24097-ИП в отношении Букреева Р.С. и №1126/20:24097-ИП в отношении Букреевой О.С., возбужденные на основании исполнительных листов ФС №021028096, ФС №021028094, выданных Октябрьским районным судом г. Красноярска по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о приведении в первоначальное положение. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом установлено, что 05.03.2018 спорное помещение было приведено в первоначальное состояние, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в определении указано, что согласно пояснениям взыскателя от 16.09.2021 по состоянию на 05.03.2018 спорное помещение было приведено в первоначальное состояние.

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что судами вопрос о квалификации выполненных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция) не выяснялся, соответствующие доказательства в судебных актах не приведены, вместе с тем от разрешения данного вопроса зависело правильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям (статьи 26, 28-29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суды должным образом не проверили действия предпринимателя на предмет их добросовестности. Судами не выяснено, действительно ли бывшие собственники привели спорное помещение в первоначальное состояние на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018, окончено ли исполнительное производство, возбужденное в соответствии с указанным судебным решением, не являются ли действия истца, направленными на обход вступившего в законную силу решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 25 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, от 06.09.2019, проводимого в форме очно-заочного голосования (дата проведения очной части собрания 03.08.2019 в 19 час. 20 мин., дата начала голосования 03.08.2019, дата окончания приема решений собственников помещений 05.09.2019). В повестку собрания был включено вопрос №2 о предоставлении истцу права при переводе спорного помещения из жилого в нежилое произвести устройство отдельного выхода из квартиры №3 путем демонтажа подоконной части в наружной стене для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин. По указанному вопросу «за» проголосовало 100% голосов от общего числа голосов в доме. К указанному протоколу, в том числе приложены список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Указанный протокол лицами, участвующими в деле, не оспорен. Сведения об оспаривании указанного протокола в рамках иного дела в материалы дела не представлено.

Спорный объект находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200059:30, на котором также расположены еще два многоквартирных дома (дом №43 по ул. Мечникова и дом №6 по ул. Новая заря).

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что реконструкция спорного помещения не повлечет уменьшение площади земельного участка, расположенного под указанными выше многоквартирными домами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцу для проведения реконструкции помещения необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирных домах дом №43 по ул. Мечникова и дом №6 по ул. Новая заря, отклоняются судом как необоснованные.

09.10.2012 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение от 09.10.2012 №1475-арх о переводе жилого помещения №3 по ул. Мечникова, 41, в нежилое.

По заявлению правопредшественника истца был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200059:39.

Правопредшественник истца обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. На указанное обращение был получен, изложенный в письме от 11.07.2016

18.01.2019 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение №155-недв о присвоении адреса объекту адресации по ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно которому помещению площадью 57,9 кв.м. метра, образованному в результате перевода жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0200059:424, с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, в нежилое, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно приложению (поэтажный план объекта адресации представлен в материалы дела).

Истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением №М-1728-ек от 22.03.2019 о вводе в эксплуатацию реконструкции нежилого помещения №3, расположенного в жилом доме №41 по ул. Мечникова.

В письме от 26.03.2019 третье лицо отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве основания для отказа указано на обращение истца после проведения работ по реконструкции. Оценка представленных истцом вместе с заявлением документов в письме от 26.03.2019 отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом и его правопредшественниками предприняты меры по легализации самовольно созданной постройки, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.

27.02.2020 в материалы дела представлены письменные пояснения Букреева Р.С. и Букреевой О.С., указанная выше квартира была приведена указанными лицами в первоначальное состояние на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018. В обоснование указанного довода представлен технический план помещения от 05.03.2018, согласно которому восстановлена подоконная часть наружной стены, восстановлены перегородки. Крыльцо на указанном техническом плане отсутствует. Также в материалы дела представлена фотография от 30.01.2020 внешней стены спорного помещения, из которой видно, что на проведения фотосъемки крыльцо и декоративный фасад отсутствую.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ за счет Букреева Р.С. по приведению спорного помещения в первоначальное состояние в соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании 29.06.2021 в качестве свидетеля была допрошена Непомшина Татьяна Николаевна – председатель совета дома №41 по №41 по ул. Мечникова в г. Красноярске. Согласно показаниям свидетеля спорное помещение в феврале-марте 2018 года было приведено Букреевым Романом Станиславовичем в первоначальное состояние, о чем 05.03.2018 был составлен соответствующий акт. После этого помещение было приобретено в собственность истцом, который в 2019 году произвел перепланировку внутри помещения, разобрал подоконную часть стеры, обустроил дверной проем. Указанные действия были совершены при наличии согласия собственником помещений в многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу 12.10.2021 определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.09.2021 прекращены исполнительные производства №772/20/24097-ИП в отношении Букреева Р.С. и №1126/20:24097-ИП в отношении Букреевой О.С., возбужденные на основании исполнительных листов ФС №021028096, ФС №021028094, выданных Октябрьским районным судом г. Красноярска по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о приведении в первоначальное положение. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом установлено, что 05.03.2018 спорное помещение было приведено в первоначальное состояние, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в определении указано, что согласно пояснениям взыскателя от 16.09.2021 по состоянию на 05.03.2018 спорное помещение было приведено в первоначальное состояние.

Таким образом, в рамках рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства в деле №2-115/2018 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в письменных пояснениях указал, что по состоянию на 05.03.2018 спорное помещение было приведено в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что материалами дела факт приведения помещения в первоначальное состояние и передачи его в восстановленном виде истцу не доказан. При этом судом учитывается, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках дела №2-115/2018 вопрос об исполнении решения суда не рассматривался.

Доводы ответчика о том, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском направлены на обход вступившего в законную силу решения общей юрисдикции документально не обоснованы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Технический план от 12.02.2019 в помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, помещение № 3, общей площадью 57,9 кв.м., в реконструированном виде представлен в материалы дела.

Факт выполнения работ по реконструкции объекта за счет средств истца подтверждается пояснениями итсца, представленными в материалами дела письменными доказательствами, показаниями свидетеля, лицами, участвующими в деле, документально не оспорен. Доказательства выполнения указанных работ иными лицами в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела технических документов и документов о выполненных работах следует, что выполненные за счет истца в отношении спорного помещения работы носили характер реконструкции (в том числе произведена разборка кирпичной кладки наружной стены дома в подоконной части с оборудованием дверного проема в целях обустройства отдельного входа в помещение).

Согласно экспертному заключению №62 от 27.11.2019, подготовленному ООО «ОПТИМА» (врач-эксперт отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз Дементьева В.В.) нежилое помещение , расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв.3 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от 04.12.2019 №067/19-СИ (эксперт Мунина И.С.) при обследовании спорного объекта установлено, что помещения оборудованы системой оповещением людей о пожаре II-го типа. Все помещения, подлежащие оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, в полном объеме оборудованы указанной системой. На момент проверки АПС и СОУЭ находятся в рабочем состоянии. Имеется Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Оснащение системой АПС предусмотрено в соответствии с Приложением АСП 5.13130.2009. Оснащение системой СОУЭ предусмотрено в соответствии с таблицей 2 СП 3.13130.2009. Внутреннее противопожарное водоснабжение здания осуществляется от съемных квартирных пожарных рукаве. На обследуемом объекте нанесены (информация) знаки пожарной безопасности, согласно ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная». Применённые элементы противопожарной защиты имеют соответствующие сертификаты соответствия и допущены для применения на территории РФ. На обследуемом объекте в доступном для людей месте (возле центрального входа) имеется план эвакуации, выполненный согласно требованиям ГОСТ 12.2.143-2002. План эвакуации соответствует алгоритму работы СОУЭ. Требования пожарной безопасности, устанавлиающие правила поведения людей и содержания территорий, здания, помещений устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима). Имеется приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность Миткевича А.В. Руководитель предприятия прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума Разработаны инструкции о пожарной безопасности, с персоналом регулярно проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности. При устном опросе персонал обязанности в случае возникновения пожара знает. Журнал учета инструктажей имеется и ведется. Разработан приказ о назначении ответственного лица за приобретение, хранение, ремонт и содержание первичных средств пожаротушения огнетушителей) в готовности к действию. Количество огнетушителей установлено в соответствии с Приложением 1 ППР РФ. Обеспечение безопасности используемых огнетушителей подтверждается наличием сертификата соответствия. Помещения здания укомплектованы огнетушителями в необходимом количестве. Огнетушители установлены на высоте не более 1,5 м от пола. На все огнетушители нанесены порядковые номера, журнал огнетушителей имеется и ведется. На видном месте вывешена табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. Электрическая проводка смонтирована и эксплуатируется в соответствии с требованиями ПУЭ (раздел 7, глава 7.1), ст. 82 федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В объеме рассматриваемого помещения не предусматривается размещение: производственных и складских помещений категории А и Б; специализированных объектов торговли по продаже горючих газов (ГТ), легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), бытовой химии и строительных материалов с наличием ГТ, ЛВЖ, а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом. Отделка внешних поверхностей наружных стен выполнена из материалов класса пожарной опасности КО, фасадные системы не предусмотрены. В соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ-123 на рассматриваемом объекте предусмотрена эвакуация: из помещений первого этажа эвакуационные выходы непосредственно наружу). Фактические эвакуационные пути, предусмотренные на объекте защиты, не включают участки, указанные в ч. 14 ст. 89 ФЗ-123. В помещении предусматривается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытий на путях эвакуации, классов пожарной опасности не выше, чем:

КМ2 (свойства пожарной опасности не выше, чем НГ) - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков для вестибюля и лестничных клеток; КМЗ (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В1, Д2, Т2, РП1) — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах;

КМЗ (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В2, Д2, Т2, РП1) — для покрытий пола в общих коридорах;

КМ4 (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В1, Д2, Т2, РП1) — для покрытий пола в вестибюле.

Наружное противопожарное водоснабжение здания осуществляется от ПГ, установленных на городской противопожарной сети, на расстоянии не более 200м. На наружных стенах здания имеются указатели ПГ установленного образца. Создание и содержание пожарной охраны не требуется. Деятельность в области пожарной безопасности не осуществляется. Согласно п. 8.3 главы 8 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий подъезд к жилому зданию пожарных автомобилей обеспечен с двух стороны с ул. Мечникова и ул. Новая заря, что не противоречит данным требованиям. Отопление центральное(водяное) от существующей сети г. Красноярска. Вентиляция- естественная приточно-вытяжная. Оборудование помещений автоматической системой пожаротушения (АУПТ), согласно требований нормативных документов по пожарной безопасности. По итогам произведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: на основании ст. 6 фз-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно техническому отчету ООО «Строительная компания» от 23.03.2019 техническое состояние строительных конструкций спорного объекта оценивается как нормативное. На момент осмотра помещение используется как нежилое. Качество выполненных работ соответствует СП. Конструктив и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Пространственная устойчивость (жесткость) здания обеспечена. Электрические, отопительные и канализационные инженерные сети находятся в нормативном состоянии и соответствуют техническим нормам и требованиям. После проведения реконструкции здание в комплексе соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Перечисленные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Лицами, участвующими в деле, представленные истцом заключения не оспорены.

Основания не доверять указанным заключениям у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает указанные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 19.04.2019.

При рассмотрении настоящего дела истец заявил об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Миткевич Антоном Валерьевичем на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, помещение № 3, общей площадью 57,9 кв.м.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.А. Токмаков