Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А08-1397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1397/2024
г. Белгород
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 656 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024 года, паспорту РФ, диплому.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройАльянс» о взыскании суммы штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по договору подряда №652 по ремонту кровли мастерских ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» от 15.11.2023 года в размере 7 656 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 12.02.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, возвращена в адрес суда. В отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30800092569857, 30800094557142, 30800095536757, сформированными официальным сайтом «Почты России», стоит отметка "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Судом был сделан запрос в адрес УФПС Белгородской области о предоставлении сведений о причинах возврата вышеуказанной почтовой корреспонденции. В своем ответе на запрос УФПС Белгородской области указывает, что регистрируемые почтовые отправления №№ 30800092569857, 30800094557142, 30800095536757 возвращены по истечению срока хранения, не востребованы клиентом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

По средством телефонограммы от 07 мая 2024 года суд проинформировал представителя ответчика ФИО2 о дате судебного заседания назначенного на 26 июня 2024 года на 11 часов 30 минут по делу №А08-1397/2024 по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 656 руб.

Также судом учитывается факт размещения информации по делу в Картотеке арбитражных дел.

На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 ноября 2023 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройАльянс» (ответчик, подрядчик) был заключён договор подряда № 652 по ремонту кровли мастерских ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (далее - Договор).

Предметом указанного договора является выполнение работ по ремонту кровли мастерских ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» расположенных по адресу: <...>. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 76 560 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора работа должна быть выполнена в течение 30 дней с даты подписания указанного Договора.

Обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки подрядчик не выполнил, к выполнению работ не приступал.

В адрес ответчика ввиду неисполнения обязательств по Договору были направлены претензия № 01.05.03-07/733 от 11.12.2023г. (направлена на электронную почту mkfstroy@ya.ru).

Ответчиком в адрес истца 12.12.2023 года было направлено письмо, в котором ответчик просит расторгнуть договор подряда № 652 от 15.11.2023 года в связи с невозможностью проведения кровельных работ по причине погодных условий, указывая на уведомление об этом работников истца 17.11.2023 года.

14.12.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №01.05.03-07/742 о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости уплаты штрафа в размере 7 656 руб. 00 коп.

На основании п. 3.6. договора, ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) допускается:

- в случае существенного нарушения договора одной из сторон;

- при выполнении работ с отступлением, технических условий;

- при несоблюдении сроков выполнения работ;

- неоднократного нарушения сроков выполнения этапов выполняемых работ.

Односторонний отказ от договора ответчиком не оспорен.

Направленное уведомление о необходимости уплаты штрафа в размере 7 656 руб. 00 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 9.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от стоимости договора.

Размер штрафа составляет 7 656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

Доказательств выполнения и сдачи работ в установленные договором сроки Подрядчиком не представлено.

Право Заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных норм права невыполнение работ в разумный срок, является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Как указывалось ранее, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 01.05.03-07/733 от 11.12.2023 года (направлена на электронную почту mkfstroy@ya.ru) и уведомление №01.05.03-07/742 от 14.12.2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке. Требования указанные в претензии Ответчик не удовлетворил.

Ответчик 12.12.2023 года направил в адрес истца письмо, где пояснил, что в связи с невозможностью проведения кровельных работ по причине погодных условий были поставлены в известность ФИО3 и ФИО4 17.11.2023, просил расторгнуть договор подряда №652 от 15.11.2023 года.

В то же время доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неблагоприятные погодные условия в спорный период сами по себе не свидетельствуют об отнесении данных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик не доказал, что в спорный период погодные условия повлекли за собой чрезвычайные (непредвиденные) обстоятельства, которые не могли быть оценены ответчиком при принятии на себя обязательства.

При надлежащей осмотрительности до заключения контракта ответчик должен был ознакомиться с проектной документацией на выполнение работ, в том числе с имеющимися инженерными изысканиями, установить обстоятельства нахождения в месте проведения работ и принять своевременные меры для обеспечения надлежащего исполнения собственных обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства приостановления работ ответчиком не представлены.

Письмо подрядчика о невозможности проведения кровельных работ по причине погодных условий направлено заказчику по окончании срока выполнения работ, определенного сторонами в договоре. Доказательств того, что исполнить обязательства в установленный договором срок подрядчик не мог по независящим от него причинам либо что до истечения указанного срока принимал меры по продлению сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном уклонении подрядчика от исполнения договора.

Ненадлежащие погодные условия не освобождают подрядчика от ответственности, поскольку не представлено доказательств, того что последние носили исключительный характер и не были обычными для этого времени года. Договор, также не содержит условий о продлении срока выполнения работ на период погодных условий, не позволяющих производить работы.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора подряда №652 от 15.11.2023 года по ремонту кровли мастерских ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Заключая договор и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, подрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при заключении договора общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716 - 719 ГК РФ.

Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, подрядчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика в письме от 12.12.2023 года на плохие погодные условия подлежит отклонению как документально не подтвержденная и необоснованная. Каких-либо сведений о погодных условиях в спорный период в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, как и не представлено доказательств подтверждающих уведомление истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (в том числе плохие погодные условия), оказывающих влияние на исполнение сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Следовательно требование ответчика о расторжении, выраженное в письме от 12.12.2023 года является незаконным.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от стоимости договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В процессе рассмотрения спора ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил и их не выполнил, требование истца о взыскании штрафа в размере 7 656 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по договору подряда №652 по ремонту кровли мастерских ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» от 15.11.2023 года в размере 7 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 9 656 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Журавлева Т.С.