Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А07-10453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10453/2017
г. Уфа
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО СК «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) ГУП "Башавтотранс РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21198 руб. 92 коп.


ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО СК «Альянс» и ГУП "Башавтотранс РБ" о взыскании 60468 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

АО СК «Альянс» и ГУП "Башавтотранс РБ" в представленных отзывах исковые требования оспорили.

Определением суда от 13.09.2017г. по ходатайству истца ГУП "Башавтотранс РБ" исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

19.12.2013г. между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак <***> что подтверждается выдачей страхового полиса №4000 №1919873.

Срок действия договора страхования определен с 19.12.2013 по 18.12.2014г.

В период действия договора страхования, а именно: 16.04.2014 г. по улице Сельская Богородская в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля и транспортном средством марки «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак Е 082902 / 102, принадлежащего УПАТП №1 ГУП "Башавтотранс РБ" под управлением ФИО4, о чем свидетельствуют материалы о ДТП от 16.04.2014г.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от 16.04.2014г., протоколу об административном правонарушении 02 АР 309104 от 16.04.2014г., постановлению об административном правонарушении 02 ВН №592314 от 16.04.2014г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Альянс» по договору ССС №0671808144 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО "Росгосстрах" на основании страхового акта №0009358754-001 от 30.06.2014г. (л.д.56) осуществлена выплата страхового возмещения в размере 180486 руб. 72 коп. (платежное поручение №892 от 02.07.2014г. - л.д.57)

Требование ООО "Росгосстрах" о возмещении ГУП "Башавтотранс РБ" суммы ущерба не исполнено.

Полагая, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с АО СК «Альянс» и ГУП "Башавтотранс РБ" суммы ущерба в сумме 60468 руб. 72 коп.

После представления ГУП "Башавтотранс РБ" полиса страхования транспорта «АГО Миллион» ТО88-0671808144 от 28.11.2013г., действие которого распространяется на действие полиса ОСАГО ССС №0671808144, истец уточнил состав ответчиком, исключив ГУП "Башавтотранс РБ" из их числа, и уточнил сумму предъявляемого ко взысканию ущерба, исключив сумму износа.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцом правомерно предъявлен иск о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.

Сумма исковых требований заявлена истцом в виде разницы между выплаченным им страховым возмещением с учетом износа транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составило 21198 руб. 92 коп.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в представленном отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что срок подлежит исчислению с даты ДТП 16.04.2014г., и, соответственно, истек 16.04.2017г., в то время как иск принят судом 20.04.2017г.

Однако, указанное утверждение ответчика является ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13 апреля 2017 года, о чем свидетельствует отметка в штампе входящей корреспонденции суда (л.д. 4).

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств в обоснование своей позиции по иску, отзыв на иск, равно как и доказательства возмещения ущерба в полном объеме суду не представил, в связи с чем, в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий неисполнения им данных процессуальных действий.

Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина причинителя вреда, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 21198руб. 92 коп. суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 21198руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000руб.

Возвратить ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 418руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.