Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А58-6732/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6732/2025
24 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Дирекция Строящихся Объектов "Сэттэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 607 423,43 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Дирекция Строящихся Объектов "Сэттэ" о взыскании 1 607 423,43 рублей неустойки по договору № 357-ХВС от 14.11.2024 за просрочку внесения авансовых платежей за период с 29.11.2024 по 26.06.2025, а также 73 223 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 76 рублей почтовых расходов.

В материалы дела поступили следующие документы:

от ответчика  - отзыв на исковое заявление;

от истца – ходатайство об уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 1 810 916,39 руб. неустойки  за период с 29.11.2024 по 17.07.2025, 152 рубля почтовых расходов.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает разумным размером неустойки 50 000 рублей.

По существу исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

Договором № 357-ХВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (ХВС) от 14 ноября 2024 г. истцом (исполнитель) приняты обязательства по выполнению действий по подготовке централизованной системы ХВС к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта ответчика (заявитель): Жилой комплекс по ул. Гастелло в г. Якутске» и выполнению мероприятий по подключению (тех. присоединению) объекта к централизованной системе ХВС. Ответчиком по договору были приняты обязательства по оплате за подключение.

Срок подключения объекта - в течение 18 месяцев с даты заключения договора (примерный срок выполнения работ - апрель 2026 г.), в настоящее время работы не завершены, окончательный расчет по договору еще не произведен.

В силу пунктов 14, 15 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению №2 по объекту «1420-Жилой комплекс по ул. Гастелло в г.Якутске» и составляет: 7 410 108 рублей том числе НДС - 20%.

Заявитель обязан внести плату, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 2 593 537, 80 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении  15 дней с даты заключения договора (фактически - до 28.11.2024 г.);

- 3 705 054, 00 руб. (50% полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения (фактически - до 11.02.2025 г.);

- 1 111 516, 20 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению №5.

Согласно пунктам 24 и п.25 договора, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации. Так в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательства по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в пункте 15 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 28.02.2022 г., от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец, условия договора являются типовыми. Текст договора соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 г. N2115 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Платежным поручением № 530 от 17.07.2025 ответчиком выплачены истцу первый и второй платежи по договору в размере 6 298 591,80  рубль 40 коп.

Истец по вышеназванному договору просит взыскать неустойку за просрочку первого и второго платежей по договору за период с 29.11.2024  по 17.07.2025 (первый платеж) в размере 921 703,43 руб. и с 12.02.2025 по 17.07.2025 (второй платеж) в размере 889 212,96 руб.,  в общей сумме 1 810 916,39 рублей.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик считает заявленную истцом неустойку чрезмерной и подлежащей снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор о технологическом присоединении, заключенный между сторонами, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения могут быть применены помимо положений главы 39 ГК РФ, положения главы 37 ГК РФ о подряде, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, на стороны распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, а также общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг произвел несвоевременно, что ответчик не оспаривает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 25 договора стороны установили, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательства по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в пункте 15 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 28.02.2022 г., от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право исполнителя начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей, не ограничено положениями гражданского законодательства и законодательства в сфере теплоснабжения.

Поэтому условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей. Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668, 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107.

Обязательства по перечислению в адрес исполнителя платы за технологическое присоединение (первый и второй платеж) в срок, оговоренный в договоре, не исполнены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным

Судом расчет истца проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию неустойка предусмотренная пунктом 25 договора, предусматривающая ее начисление в том числе за просрочку оплаты аванса.

Также данная неустойка аналогична законной неустойке, установленной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вместе с тем размер

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотрен сторонами в размере действовавшей по состоянию на 28.02.2022, что составляет 20 %.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, кроме того неустойка предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  соответствии  со   статьей   101   АПК РФ   судебные   расходы   состоят    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 73 223 рубля платежным поручением № 6130 от 22.07.2025.

Размер государственной пошлины при цене иска в 1 810 916,39 руб. составляет 79328 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 73 223 рубля относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 105 рублей.

Истцом также заявлены почтовые расходы в размере 152 рубля.

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что в доказательство несения почтовых расходов истцом представлены  кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений в размере 76 руб.(претензионное письмо)  и 76 руб. (исковое заявление), всего  на сумму 152 рубля.

Поскольку заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 152 рубля подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дирекция Строящихся Объектов "Сэттэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 810 916,39 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 73 223, рубля, почтовые расходы 152 рубля.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Дирекция Строящихся Объектов "Сэттэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 105 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.