Решение от 27 января 2019 г. по делу № А40-232876/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-232876/18-42-1927
28 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к ООО "РК "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>; Дата регистрации 04.12.2015)

о взыскании 11 776 руб. 40 коп. платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта, 93 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018г. по 17.08.2018г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РК "НОВОТРАНС" о взыскании 11 776 руб. 40 коп. платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта, 93 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018г. по 17.08.2018г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018г.

В суд от ответчика 23.11.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и ООО РК "Новотранс", именуемое в дальнейшем «Заказчик» заключен договор №_ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22 января 2014 года (далее Договора) на выполнение текущего от-цепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно условий п.2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 1 декабря 2015 года: «Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 21) в случае:

-не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего Договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего Договора;

-отсутствия решения от Заказчика более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

-просрочки предоставления Заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) более 24 (двадцати четырех) часов;

-остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транс порта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - остановка согласно Предписанию);

-отсутствия более 12 (двенадцати) часов согласованного запроса-у веде мления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора;

Заказчик должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

Заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭГРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФГТУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 8 к настоящему Договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23».

В марте, апреле 2018 года на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности простаивали 10 грузовых вагонов, принадлежащих ООО «РК «Новотранс». В соответствии со сводным актом и расчетом, подготовленным ОАО «РЖД», сумма простоя составила 11 776,40 руб. (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 40 копеек), в том числе НДС 18% 1796,40 руб. (одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 40 копеек).

Факт наличия дебиторской задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 г.

В ООО «РК «Новотранс» направлено уведомление № 04/04/Вэк от 02.04.2018 г. о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности (пункт 4.2.2 Договора).

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в приложения № 21 к Договору, и оформлен Сводным актом.

В соответствии со Сводными актами и расчетами, сумма простоя составила 11 776,40 руб. с НДС.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, подготовленному ОАО «РЖД», размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 93,57 руб.

В адрес ООО «РК «Новотранс» направлена претензия от 06.07.2018 г. № 1660/ДВ ВЧДЭ-4 (транспортная накладная CDEK № 1086121476), которая не удовлетворена и оставлена без ответа.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РК "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 776 руб. 40 коп. платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта, 93 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018г. по 17.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга (11 776 руб. 40 коп.) начиная с 18.08.2018г. по день фактической оплаты долга; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.