Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-5351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5351/2017
г. Ярославль
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 542346.59 руб.,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" о взыскании 461330,96 руб. долга за оказанные услуги по теплоснабжению в январе – мае 2015 года, 81051,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 01.03.2017.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), ранее в дело представил отзыв на иск от 21.07.2017, контррасчет и платежные поручения о перечислении денежных средств; просил в иске отказать.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в дело пояснения по результатам ознакомления с документами ответчика, требования поддержал в полном объеме, представленные ответчиком платежные документы зачтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности в порядке календарной очередности, т.к. в назначении платежа не указано за какой период произведена оплата. Также, истец направил в дело акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 30.10.2017 с указание долга в заявленной сумме.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой и инстанции с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (на отопление, на горячее водоснабжение).

В рассматриваемый исковой период договора на теплоснабжение между истцом и ответчиком не был заключен. Истец направлял проект договора ответчику, подписанный договор в адрес истца не поступил.

В отсутствие заключенного договора истец осуществил подачу тепловой энергии в горячей воде ответчику, а ответчик потребил в январе-мае 2015 года тепловой энергии всего на общую сумму 461330,96 руб.

Ответчик оплату не произвел. Истец обратился с иском в суд.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая положения статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора (муниципального контракта) в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждена передача (транспортировка) ответчику тепловой энергии в январе - мае на сумму 461330,96 руб. Факт передачи тепловой энергии в январе - мае 2015 года на заявленную в иске сумму ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика относительно оплаты задолженности судом рассмотрены, отклонены. Платежные поручения, приложенные ответчиком к отзыву, в назначении платежа содержат указание «оплата за услуги ГВС и отопление». При этом, платежные документы не содержат указаний - за какой конкретно период произведена оплата. При наличии задолженности ответчика за предыдущие периоды, поступающие денежные средства были зачислены истцом в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности предыдущих периодов. Документов в подтверждение изменения назначения платежа в платежных поручениях, либо иных документов в подтверждение оплаты спорного периода в деле не имеется.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 461330,96 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 81051,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 01.03.2017 по статье 395 ГК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом расчет процентов проверен.

В связи с внесением в статью 15 Закона № 190-ФЗ нормы об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму процентов 81051,63 руб. При этом в период с 17.02.2015 по 04.12.2015 взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ, с 05.12.2015 по 01.03.2017 подлежат взысканию пени, предусмотренные статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Начисление истцом процентов не нарушает прав и законных интересов ответчика. Требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радуга" (ИНН 7608014641, ОГРН 1087608000875) в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345) 461330,96 руб. долга, 81015,67 руб. процентов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радуга" в доход федерального бюджета 13847 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.