Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-157/2019

144/2019-123693(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-157/2019
г. Новосибирск
13 июня 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

иску Общества с ограниченной ответственностью «Белое озеро» (ОГРН:

<***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дуко-техник 50»

(ОГРН: <***>), г. Подольск

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая

компания «Сименс Финанс» (ОГРН: <***>), г. Владивосток

2. Общество с ограниченной ответственностью ПК «Белое озеро»

(ОГРН: <***>), г. Новосибирск 3. Индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 828 328 руб. 62

коп., убытков в сумме 409 458 руб. 77 коп., процентов в сумме 77 383 руб. 48

коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует; ответчика: представитель отсутствует; третьих лиц: 1. – 3. представители отсутствуют;

УСТАНОВИЛ:

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской

области в соответствие с п. 11.1., п. 11.2. договора купли-продажи № 55065 от

16.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Белое озеро» (далее истец, лизингополучатель или ООО «Белое озеро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дуко-техник 50» (далее - ответчик, продавец или ООО «Дуко-техник 50»), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее третье лицо-1, лизингодатель, покупатель или ООО ЛК «Сименс Финанс»), Общества с ограниченной ответственностью ПК «Белое озеро» (далее – третье лицо-2 или ООО ПК «Белое озеро), Индивидуального предпринимателя Белозерова Ивана Ивановича (далее – третье лицо-3 или ИП Белозеров И.И.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 828 328 руб. 62 коп., убытков в сумме 409 458 руб. 77 коп., процентов в сумме 77 383 руб. 48 коп.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неосновательного обогащения до 4 041 487 руб. 12 коп.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Третье лицо-1 в отзыве считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица -2,3 отзывов не представители просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Истцом в судебных заявлениях исковые требования подержаны.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Между ООО «Белое Озеро» и ООО «Сименс Финанс», как правопредшественником ООО ЛК «Сименс Финанс», заключен договор финансовой аренды № 55065-ФЛ/НС-17 от 16.10.2017 (далее - договор лизинга), по условиям которого, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать

платежи в размерах и порядке, установленном правилами и настоящим договором (п. 1.1. договора лизинга).

Лизингополучатель выбрал в качестве продавца - ООО «Дуко-Техник 50», а в качестве предмета лизинга имущество, указанное в спецификации, являющейся приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.2., 2.3. договора лизинга).

Во исполнение договора, 16.10.2017 между ООО «Дуко-Техник 50», ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Белое Озеро» заключен договор купли- продажи № 55065 (далее - «договор купли-продажи»), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, перечень которого указан в приложении № 1 к договору купли-продажи, а покупатель обязуется принять это оборудование и оплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором покупатель приобретает оборудование для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю (п. 1.1., п. 1.2. договора).

Порядок и сроки поставки оборудования определены в разделе 4 договора купли-продажи. Согласно п. 4.1. срок поставки оборудования продавцом - 65 рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору. Поставка оборудования осуществляется продавцом путем его передачи покупателю в присутствии лизингополучателя на складе продавца.

Кроме того, согласно п. 7.1. договора представители продавца обязаны осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования, провести техническое обучение персонала лизингополучателя правилам его эксплуатации в течение 14 дней с даты поставки оборудования.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма настоящего договора составляет 8 867 380 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1. договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 10 дней с даты вступления в силу настоящего договора 60% от суммы договора, что составляет 5 320 428 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, что является авансом.

Исполнение лизингодателем условий обязательства по оплате авансового платежа в соответствии с условиями договора подтверждается платежным поручением от 26.10.2017. Исходя из условий договора, ответчик должен был осуществить поставку оборудования в срок до 06.02.2018. Оборудование не представлено для сдачи-приемки покупателю и лизингополучателю.

В соответствии с п. 8.5. договора купли-продажи в случае существенного нарушения продавцом условий договора покупатель, либо лизингополучатель, получивший письменное согласие покупателя на расторжение договора согласно 670 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) полностью или в части.

В соответствии с п. 8.5. договора купли-продажи существенным нарушением условий договора считается односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке оборудования, а равным образом - задержка Продавцом срока поставки оборудования более чем на 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь положениями ст. 450.1 ГК РФ и условиями договора, ООО ЛК «Сименс Финанс» уведомило ООО «Дуко-Техник 50» об одностороннем отказе от исполнения и расторжении с 27.08.2018 г договора купли-продажи № 55065 от 16.10.2017 (уведомление исх. № НС/ИС/1056 от 20.08.2018).

В соответствии с п. 17.4. правил лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга полностью или частично и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если договор купли-продажи предмета лизинга не вступил в силу, либо прекратился в связи с невозможностью исполнения, когда продавец по любой причине оказался не в состоянии поставить предмет лизинга, отвечающий условиям договора купли-продажи, либо договор купли- продажи был расторгнут (полностью или частично) или изменен по любым причинам (п. 17.4.1. правил лизинга).

06.09.2018 между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Белое Озеро» подписано Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды № 55065-ФЛ/НС-17 от 16.10.2017.

В качестве последствий расторжения договора лизинга стороны указали следующее:

1) на момент заключения соглашения лизингодатель по договору лизинга получил от лизингополучателя лизинговые платежи в сумме 3 598 301 руб. 95 коп. (п. 3 соглашения);

2) в соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель обязан компенсировать лизингодателю его расходы в связи с исполнением договора лизинга в размере 409 458 руб. 77 коп., понесенные при заключении и сопровождении договора лизинга и договора купли-продажи. Указанная сумма удерживается из суммы авансовых платежей, уплаченных Лизингополучателем (п. 4 соглашения); Расходы лизингодателя рассчитываются согласно п. 17.5. Правил лизинга на 06.09.2018 и составляют 409 458 руб. 77 коп.;

3) полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору лизинга платежи за вычетом суммы, указанной в п. 4 соглашения, что составляет 3 188 843 руб. 18 коп., подлежат возврату лизингополучателю и перечисляются лизингодателем на его расчетный счет в

течение 10 дней после возврата продавцом всех денежных средств по договору купли- продажи согласно условиям договора лизинга.

Продавец обязан возвратить лизингодателю денежные средства в сумме 5 320 428 руб. 00 коп. в срок до 06.09.2018 , что установлено уведомлением о расторжении договора купли-продажи № 55065 от 16.10.2018 (исх. № НС/ИС/1056 от 20.08.2018) (п. 4.1 соглашения);

4) в соответствии с условиями договора лизинга, лизингополучатель принял на себя поручительство и обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение продавцом его обязательств по возврату денежных средств в сумме и сроки, указанные выше. В связи с чем, в случае не перечисления продавцом денежных средств в установленный срок, причитающиеся к возврату лизингополучателю денежные средства в размере 3 188 843 руб. 18 коп. засчитывается в счет исполнения лизингополучателем данного поручительства, а непогашенный зачетом остаток долга продавца в сумме 2 131 584,82 руб., лизингополучатель обязан перечислить на счет лизингодателя в порядке и срои, указанные в п.п. 4.2.1. - 4.2.10. соглашения (п. 4.2 соглашения);

5) к лизингополучателю, исполнившему обязательства продавца по договору купли-продажи, переходят права требования лизингодателя по договору купли-продажи, в том объеме, в котором лизингополучатель удовлетворил требование лизингодателя, а также законное право требовать от продавца уплаты процентов на сумму, выплаченную лизингодателю, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за продавца (п. 4.3 соглашения).

В установленный срок продавец не перечислил лизингодателю денежные средства в сумме 5 320 428 руб. 00 коп., подлежащие возврату лизингодателю в связи с расторжением договора купли-продажи № 55065 от 16.10. 2017, ООО «Белое Озеро» исполнило обязательства ООО «Дуко- Техник 50» перед ООО ЛК «Сименс Финне» в рамках соглашения от

06.09.2018 о расторжении договора финансовой аренды № 55065-ФЛ/НС-17 от 16.10.2017, о чем стороны 06.09.2018 составили акт.

Согласно п. 1.1 указанного акта причитающиеся лизингополучателю в связи с расторжением договора лизинга денежные средства в размере 3188 843 руб. 18 коп., засчитаны сторонами в счет исполнения обязательств лизингополучателя, предусмотренных п. 3.11 правил лизинга и п. 4.1 соглашения, в связи с чем, зачетом прекращены следующие обязательства (части обязательств) сторон:

- предусмотренное абз. 1 п. 4.1 соглашения обязательство лизингодателя по возврату лизингополучателю полученных платежей по договору лизинга в сумме 3 188 843 руб. 18 коп.;

- часть предусмотренного п. 4.2 соглашения обязательства лизингополучателя (как поручителя и солидарного должника) по исполнению обязательств продавца по возврату лизингодателю денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи в сумме 3 188 843 руб. 18 коп.

Таким образом, лизингополучателем (как поручителем и солидарным должником) исполнены обязательства продавца по возврату Лизингодателю денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи в сумме 3 188 843 руб. 18 коп., и соответствующие обязательства продавца перед лизингодателем прекращены.

Кроме того, ООО «Белое Озеро» исполнило обязательства ООО «Дуко Техник 50» перед ООО ЛК «Сименс Финанс» по оплате остатка долга по возврату выплаченного аванса в соответствии с п. 4.2 соглашения от 06.09.2018 о расторжении Договора финансовой аренды от 16.10.2017 в размере 852 643 руб. 94 коп., факт подтверждается платежными поручениями приложенными к материалам дела.

В силу п.1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у

определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованиемвозмещения убытков в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обязательство но поставке предмета лизинга продавцом не исполнено, исполнение его впоследствии не предполагается ввиду прекращения обязательств по договорам лизинга, и исключается передача этих предметов в лизинг, а в дальнейшем и в собственность. Следовательно,

на стороне продавца, получившего авансовые лизинговые платежи, возникло неосновательное обогащение.

В связи с вышеизложенным, к лизингополучателю перешло право требования лизингодателя к продавцу по договору купли-продажи - в том объеме, в котором лизингополучатель удовлетворил требование лизингодателя - 4 041 487 руб. 12 коп., а также законное право требовать от Продавца уплаты процентов на данную сумму и возмещения иных убытков, понесенных лизингополучателем в связи с ответственностью за продавца.

Кроме того, ООО «Белое Озеро» оплатило Лизингодателю его расходы в сумме 409 458 руб. 77 коп., понесенные при заключении и сопровождении договора лизинга и договора купли-продажи, согласно п. 4 соглашения о расторжении договора финансовой аренды № 55065-ФЛ/НС-17 от 16.10.2017.

Данные расходы понесены в связи с интересом ООО «Белое Озеро» на приобретение и использование предмета лизинга, однако в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи, являются убытками лизингополучателя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, необходимых для взыскания убытков: противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестные действия продавца предмета лизинга, установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № А45-13338/2018. В рамках данного судебного спора лизингополучатель взыскал с продавца неустойку в размере 1 259 167 руб. 96 коп. за неисполнение добровольно взятых на себя обязательств по договору купли- продажи. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Учитывая, что ООО «Белое Озеро» исполнены обязательства продавца по возврату лизингодателю денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи - в сумме 4 041 487 руб. 12 коп., возмещены расходы в сумме 409 458 руб. 77 коп., ООО «Белое Озеро» является надлежащим истцом по требованию к ООО «Дуко-Техник 50» о взыскании неосновательного сбереженных после расторжения договора купли-продажи денежных средств и возмещения убытков, понесенных лизингополучателем в связи с ответственностью за продавца.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя период взыскания суд исходит из того, что ООО «Дуко- Техник 50» узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для удержания денежных средств после истечения срока, указанного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора купли-

продажи от 20.08.2018, то есть не позднее 06.09.2018, в день заключения соглашения о расторжении договора финансовой аренды и подписания акта об исполнении обязательств продавца перед лизингодателем ООО «Белое Озеро».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил. Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Принимая решение, суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуко-техник 50» (ОГРН: 1125074009697), г. Подольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белое озеро» (ОГРН: 1145476046528), г. Новосибирск сумму неосновательного обогащения в сумме 4 041 487 руб. 12 коп., убытков в сумме 409 458 руб. 77 коп., процентов в сумме 77 383 руб. 48 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 44 576 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуко-техник 50» (ОГРН: <***>), г. Подольск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 066 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович