Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А46-2589/2020

286/2020-110562(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 сентября 2020 года А46-2589/2020

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-2589/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Технологий» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300071307) о взыскании 167 325 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 20.01.2020 сроком на три года, диплом, паспорт); от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий» (далее – ООО «Мир технологий», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты за неоказанные услуги в размере 115 000 руб., пени за период с 16.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 52 325 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 52 325 руб.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в указанной части, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 01.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил обществу счет на оплату услуг по уборке помещений и вывозу мусора № РТ-1034 на сумму 500 000 руб.

08.08.2019 ООО «Мир Технологий» (заказчик) перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 500 000 руб. за услуги.

Однако ответчик обязательство по оказанию услуг не исполнил, осуществил возврат суммы предоплаты в размере 385 000 руб.

В этой связи истец направил предпринимателю претензию от 15.10.2019 с требованием о возврате аванса в размере 115 000 руб.

15.10.2019 между сторонами заключили соглашение, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался погасить указанную задолженность в срок до 15.11.2019.

Отсутствие действий ответчика по возврату сумму аванса явилось основанием для

обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг закон относит условие о предмете договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление ответчиком счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ООО «Мир технологий» в целях оказания услуг по уборке помещений и вывозу мусора.

В свою очередь, истец, осуществив предоплату за услуги, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Из чего следует, что, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 209 от 08.08.2019.

Поскольку истец произвел предварительную оплату в сумме 500 000 руб., за услуги, которые ответчиком фактически оказаны не были, то полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу

Доказательств оказания услуг на заявленную сумму иска индивидуальным предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мир Технологий» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 450 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1099 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6980 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части судебного акта судом была допущена арифметическая ошибка, выразившиеся в неверном указании размера государственной пошлины, подлежащего возврату истцу из федерального бюджета, так вместо «8079 руб.» указано «6980 руб.», которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 17, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мир Технологий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания

неустойки в сумме 52 325 руб. 00 коп. Производство по делу № А46-2589/2020 в соответствующей части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: г. Омск,

ул. 20 <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300071307) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Мир Технологий» (ИНН 5506223160, ОГРН 1125543048322) 115 000 руб. 00 коп. задолженности и 4450 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8079 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 20.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 19.08.2020 10:34:27

Кому выдана Лебедева Наталья Александровна