Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А56-48915/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48915/2025
05 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/с Усиковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО «Почта России» (ИНН <***>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ИНН: <***>)

о признании незаконным Постановления от 20.05.2025 № 25-р/25 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 27.09.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, ФИО3 - по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Акционерное общество АО «Почта России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 20.05.2025 № 25-р/25 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2025 в 14 часов 50 минут сотрудником отдела мониторинга по обращениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее-Учреждение) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А выявлена рекламная конструкция, в виде настенной вывески (щит) "доступно всем, удобно Вам почтовые услуги ... обслуживание юридических лиц" .

Установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции осуществляло АО "Почта России" (ИНН <***>).

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует.

Об обстоятельствах выявления правонарушения Учреждением составлена служебная записка от 31.03.2025.

Служебная записка Учреждения и иные материалы поступили в Комитет 02.04.2025.

По результатам рассмотрения поступивших в Комитет материалов было установлено наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении. (ст.28.1 КоАП РФ) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в связи с чем 22.04.2025 в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об указанном административном правонарушении в присутствии представителя указанного юридического лица по доверенности ФИО4 (паспорт РФ серия 40 22 №263822).

Протоколом и материалами административного дела установлено следующее: АО "Почта России" совершило установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Факт эксплуатации АО "Почта России" рекламной конструкции в виде настенной вывески (щит) "доступно всем, удобно Вам почтовые услуги ... обслуживание юридических лиц" , по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А подтверждается служебной запиской Учреждения с актом осмотра и фотофиксацией рекламной конструкции.

20 мая 2025 г. зам. председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО5 (далее Административный орган) было вынесено Постановление к протоколу об административном правонарушении № № 25-р/25/22 (далее Постановление), которым АО «Почта России» (далее Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Под рекламными конструкциями понимаются рекламные щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта (ч.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе»).

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, определенном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 №904 «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, а также по привлечению к административной ответственности за эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствие разрешения наделён Комитет (п. 3.23-1,3.23-2 положения о Комитете, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 № 44 и ч. 3 ст. 23.79 КоАП РФ п. 12 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответственно).

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что АО "Почта России" по адресу: Санкт-Петербург, <...>. к.1. лит.А, осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции в виде: настенной вывески (щит) "доступно всем, удобно Вам почтовые услуги ... обслуживание юридических лиц", без разрешения, выдаваемого Комитетом.

Таким образом. АО "Почта России" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Общетсву наказания на предупреждение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Назначенное Комитетом наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 20.05.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 25-р/25, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.