Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-108896/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108896/2021
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (196128, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Варшавская <...>, литера А, этаж/пом/каб 2/23/№23.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка №М-08-030238 от 27.12.2007

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 70 954,52 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №М-08-030238 от 27.12.2007 за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 и 21 370,83 руб. пеней за просрочку платежа за период с 01.04.2015 по 30.09.2018.

Определением суда от 30.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.01.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Торговли», как арендатором, был заключен договор от 27.12.2007 №М-08-030238 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Свободы (<...>, соор. 3), площадью 2734 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаража-стоянки на 48 машиномест над подземным сооружением типа «А-24». Договор заключен сроком до 04.07.2032.

На основании дополнительного соглашения от 18.08.2014 к договору права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ответчику с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Технологии Торговли» путем реорганизации в форме присоединения, т.е.с 12.12.2012.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором. Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 01.04.2015 по день уплаты включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 70 954,52 руб.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании договора начислены пени, размер которых за период с 01.04.2015 по 30.09.2018 составил 21 370,83 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2021 № 33-6-410924/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные штрафные санкции. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении исковой давности. В связи с указанным заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, учитывая, дату подачи иска в суд – 22.11.2021, суд полагает необходимым применить исковую давность по отношению к периоду до 22.10.2018.

Согласно просительной части искового заявления, истец заявляет к взысканию задолженность и пени за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, который полностью лежит за пределами срока исковой давности.

Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.