Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А59-1449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1449/2016
16 мая 2017 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017. Полный текст решения изготовлен 16.05.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650101200023, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурора ФИО2,

индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 27.03.2017 прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере лицензирования при оказании медицинских услуг в салоне красоты «Инь-Янь», расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения проверки, установлено предоставление предпринимателем услуги массажа в отсутствие лицензии на осуществлении медицинской деятельности. Данный факт явился основанием для вынесения прокурором 30.03.2017 постановления о возбуждении в отношении данного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Прокурор в судебное заседание требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650101200023; при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере лицензирования при оказании медицинских услуг в салоне красоты «Инь-Янь», расположенном по адресу: <...>, по результатам которой выявлены факты осуществления предпринимателем деятельности по оказанию населению медицинских услуг без получения специального разрешения (лицензии), а именно массажа.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурор 30.03.2017 вынес постановление о возбуждении в отношении данного лица дела об административном правонарушении. Предприниматель, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, на его вынесение не явился.

На основании вынесенного постановления и в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ закона медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности приведен Перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность, согласно которому работы (услуги) по косметологии, а также медицинскому массажу отнесены к работам и услугам, подлежащим лицензированию.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н (далее – Номенклатура медицинских услуг), медицинскими услугами класса «A», представляющими собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, признаются: A01.01.004 - сбор анамнеза и жалоб в косметологии; A14.01.005 - очищение кожи лица и шеи; А14.01.012 - наложение маски на лицо; А14.01.012 – проведение депиляции; А16.01.024 – дерматологический пилинг; А16.01.027 – удаление ногтевых пластинок; А16.01.028 – удаление мозолей; A17.30.001- дермапигментация (перманентный татуаж); А21.01.001-А21.01.008 – массаж различных видов; А21.01.009 – пирсинг; А22.01.001 – ультразвуковое лечение кожи; А22.01.001.002 – ультразвуковой пилинг.

Медицинскими услугами класса «B», представляющими собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4) признаются: B01.008.003 - прием (осмотр, консультация) врача-косметолога первичный; B01.008.004 - прием (осмотр, консультация) врача-косметолога повторный.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11. 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи. Пунктом 3 названной статьи определено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11. 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как указано ранее, медицинский массаж определенного вида в соответствии с классификацией, в основном, по анатомическому признаку, Номенклатурой медицинских услуг отнесен к медицинским услугам, а именно: лечение с помощью простых физических воздействий на пациента. При этом нормативно-правовые акты не содержат норм, разделяющих массаж на медицинский и не медицинский, не дают определения соответствующим терминам. Включение в номенклатуру медицинских услуг различных наименований массажа, которые могут быть сформулированы по историческим, географическим, маркетинговым и иным соображениям и признакам, по косметическому средству, используемому при его проведении, не представляется возможным. Ключевым при отнесении массажа к медицинскому массажу следует признать характер самой услуги, манипуляции, предполагающей соответствующую квалификацию, знания и умения в области медицины у персонала в целях исключения причинения вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что согласно информации, размещенной в салоне «Инь-Янь» неопределенному кругу лиц предлагаются услуги, в том числе услуги по предоставлению массажа.

Факт оказания ИП ФИО1 указанных услуг подтверждается информацией по данной услуге, объяснением администратора салона красоты ФИО3 от 27.03.2017, предпринимателя от 29.03.2017, актом проверки от 27.03.2017.

Указанная услуга в соответствии с ранее приведенными положениями нормативных правовых актов является медицинской. С учетом изложенных требований законодательства деятельность по оказанию предпринимателем вышеуказанной услуги относится к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Вместе с тем, требуемая лицензия у ИП ФИО1 отсутствует.

Таким образом, предпринимателем в нарушение п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ осуществлялась деятельность по оказанию медицинских услуг в отсутствие лицензии.

Предприниматель, как указывалось выше, факт оказания услуги массажа не отрицает, в объяснении от 29.03.2017 указывает о предоставлении такой услуги.

В связи с изложенным проводимый в салоне красоты «Инь-Янь» массаж является медицинской услугой и, соответственно, подлежит лицензированию в качестве работ (услуг) по медицинскому массажу.

Действующим законодательством установлена обязанность лиц, осуществляющих указанные выше услуги, по получению соответствующей лицензии, однако данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав предпринимателя, в том числе при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности без специальной лицензии, подтвержден, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия осуществления фармацевтической деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), но не предвидел наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оказание населению медицинских услуг без лицензии, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, в связи с чем, правонарушение не является малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

Суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Южно-Сахалинска, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области (ОГРНИП 304650101200023, ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – <***>, код дохода – 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.И. Белоусов