Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А13-5871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5871/2019
г. Вологда
26 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании незаконным решения от 20.03.2019 № 13,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СУ - 35» - ФИО3 по доверенности от 20.12.2018, от Департамента – ФИО4, по доверенности от 14.02.2019, от третьего лица – ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – общество, ООО «СУ-35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 20.03.2019 № 13 (далее – решение № 13).

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании ссылается на немотивированность отказа в предоставлении лицензии, представление для получения лицензии всех необходимых документов.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указали, что в ходе проведения проверки выявлено, что соискателем представлены недостоверные сведения – договор от 18.02.2019 с Юшиным А.С. относительно возможности сброса сточных вод в реку Евковку. Данный водный объект в пользование Юшину А.С. для сброса сточных вод не предоставлялся, сброс осуществляется с нарушением статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 26.02.2019 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения многоквартирных жилых домов в д. Маурино с/п Подлесное Вологодского района, Вологодской области.

Департаментом 20.03.2019 вынесено решение № 13 об отказе в предоставлении права пользования участком недр на основании статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта 2 пункта 2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного приказом Департамента от 30.10.2017 № 829.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении лицензии не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из содержания статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Частью 2 статьи 14 Закона № 99-ФЗ установлено, что решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

Отказ в выдаче лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, в частности при наличии в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 1).

Пунктом 2.7.1. Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного приказом Департамента от 30.10.2017 № 829 (далее – Регламент) установлено, что для предоставления государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами заявитель (представитель заявителя) представляет (направляет) следующие документы: данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков: сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного ведения работ; копии договоров (предварительных договоров), заключенных заявителем с другими организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ, связанных с предполагаемым недропользованием; сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного ведения работ;

Приложением 10 к Регламенту в Перечень документов, прилагаемых к заявлению на получение лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод входит предоставление сведений (договор) о возможности сброса сточных вод, образовавшихся после использования добытых подземных вод (п.8 ст. 23 Закона РФ «О недрах»).

Как следует из материалов дела к заявлению о выдаче лицензии в подтверждение возможности сброса сточных вод обществом представлен договор водоотведения с ФИО2 от 18.02.2019.

Согласно пункту 4 договора датой начала приема сточных вод является 20.02.2019.

В силу части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 28 Правил после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Вместе с тем, на дату обращения общества с заявлением о выдаче лицензии на пользование недрами 26.02.2019 решение на сброс в установленном порядке ФИО2 не получено, решение о предоставлении водного объекта р. Евковка в пользование в государственном водном реестре не зарегистрировано.

Письмом Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.02.2019 №36/204 представленный для регистрации решения комплект документов и намечаемая ФИО2 деятельность по водоотведению признаны не соответствующими требованиям законодательства, в частности статье 44 Водного кодекса Российской Федерации в виду определения местом сброса сточных вод 3 пояса зоны санитарной охраны реки Евковка.

Таким образом, Департамент правомерно пришел к выводу о предоставлении в составе заявления на получение лицензии документов, а именно договора от 18.02.2019, содержащего недостоверную информацию о возможности сброса сточных вод с датой начала приема 20.02.2019, что является основанием для отказа в предоставлении лицензии, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ.

Доводы заявителя о немотивированности решения судом отклоняются, поскольку решение содержит ссылки на нормы статьи 14 Закона № 99-ФЗ и положения Регламента, явившиеся основанием для принятия указанного решения, а также на протокол заседания Комиссии по рассмотрению материалов лицензий на пользование недрами на территории Вологодской области от 18.03.2019 № 11-ПВ/18.03.2019, содержащего сведения об обстоятельствах приятия решения.

Поскольку представленными документами не подтверждалось наличие у общества возможности в установленном законом порядке осуществлять сброс сточных вод, образовавшихся после использования добытых подземных вод, Департаментом правомерно принято решение об отказе в выдаче лицензии на пользование недрами от 20.03.2019 № 13. В связи с чем, оспариваемое решение Департамента является законным и не нарушает прав заявителя в экономической деятельности. Оснований для удовлетворения требований ООО «СУ-35» у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (ОГРН <***>) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о признании незаконным решения от 20.03.2019 № 13 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова