Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А46-19103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-19103/2021
23 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, Учреждение, заявитель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ТУ Росимущества в Омской области, Управление, заинтересованное лицо) об отмене распоряжения от 19.10.2015 № 179-р о закреплении нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:159394 на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»,

при участии в судебном заседании от Учреждения – ФИО2 (по доверенности от 22.11.2021);

от Управления – ФИО3 (по доверенности от 08.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об отмене распоряжения от 19.10.2015 № 179-р о закреплении нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:159394 на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области».

Определением от 25.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2021.

Протокольным определением от 23.11.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании от 21.12.2021 поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица полагает, что требования заявлены Учреждением с нарушением срока для подачи такого заявления.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 19.10.2015 № 179-р ТУ Росимущества в Омской области передано из казны Российской Федерации в оперативное управление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области помещение 14 П, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 105,9 кв.м.

Здание, расположенное по указанному адресу с кадастровым номером 55:36:000000:21528, является федеральной собственностью. На момент передачи объекта заявителю право собственности Российской Федерации также не было зарегистрировано.

Как утверждает заявитель, мероприятия по регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект начаты Учреждением 27.10.2015, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказано в регистрации прав по причине расхождения сведений в государственном кадастре недвижимости об общей площади вышеуказанного здания с суммарной площадью выделенных объектов (помещений), расположенных в здании.

В связи с тем, что здание является федеральным объектом, заинтересованным лицом с 2016 года проводятся мероприятия по регистрации права собственности Российской федерации на нежилые помещения в вышеуказанном здании, в том числе на объект, переданный заявителю.

Поскольку у Учреждения отсутствует потребность в рассматриваемом объекте в связи с наличием достаточных иных площадей для размещения структурных подразделений заявителя, Учреждением Управлению направлено ходатайство от 03.06.2021 исх. № 56/ТО/37/2-860, а также ходатайство вышестоящей организации УФСИН России от 15.06.2021 исх. № 56/ТО/37-8075 об аннулировании распоряжения от 19.10.2015 № 179-р о передаче в оперативное управление заявителя нежилого помещения 14 П, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 105,9 кв.м.

Заинтересованное лицо письмом от 14.07.2021 исх. № 55-03/4202 сообщило о том, что признать утратившим силу распоряжение от 19.10.2015 № 179-р не представляется возможным до момента регистрации права собственности Российской Федерации на все объекты, в том числе на помещение 14 П с кадастровым номером 55:36:000000:159394, площадью 105,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для отмены распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 19.10.2015 № 179-р, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением от 19.10.2015 № 179-р ТУ Росимущества в Омской области передано из казны Российской Федерации в оперативное управление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области помещение 14 П, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 105,9 кв.м.

В судебном заседании заявитель пояснил, что узнал об оспариваемом распоряжении в 2015 году.

В свою очередь, с заявлением об отмене распоряжения от 19.10.2015 № 179-р Учреждение обратилось в суд 20.10.2021 – по истечении более 5-ти лет, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Учреждением ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене распоряжения от 19.10.2015 № 179-р не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением об отмене распоряжения от 19.10.2015 № 179-р в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Учреждения об отмене распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 19.10.2015 № 179-р о закреплении нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:159394 на праве оперативного управления за ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер