Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А73-4865/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-653/2023
09 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2020 № 27АА1644588;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа - «Союз», общества с ограниченной ответственностью «МПК СМК»

на определение от 15.01.2023

по делу №А73-4865/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа - «Союз»

о намерении погасить требования кредиторов (вх.№202332)

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Дальневосточный монолит»

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Дальневосточный монолит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее -ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 5 416 704, 87 руб. и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4), в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование кредитора в вышеуказанном размере.

Решением суда от 12.05.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа - «Союз» (далее - ООО «ПГ-«Союз») 15.12.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением суда от 12.01.2023 заявление ООО «ПГ-«Союз» удовлетворено. ООО «ПГ-«Союз» указано на необходимость в течение двадцати дней со дня получения от финансового управляющего реквизитов специального банковского счета погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов в общем размере 5 812 769,62 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В апелляционной жалобе ФИО2, ООО «ПГ- «Союз», ООО «МПК СМК» считают определенный судом первой инстанции общий размер средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет завышенным на сумму ранее уже взысканных территориальным отделом судебных приставов с солидарных должников в пользу мажоритарного кредитора денежных средств. Обращает внимание на то, что должник, заблаговременного до судебного заседания, назначенного на 10.01.2023, зарегистрировал 09.01.2023 чрез канцелярию ходатайство, в котором заявил суду о необходимости пересмотра определения суда от 12.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и установлении факта имеющего юридическое значение. Ссылается на то, что неоднократно сообщал суду первой инстанции о недостоверности сведений, утвержденных 12.05.2021 в отчете финансового управляющего.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

До рассмотрения жалобы по существу от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловных оснований для отложения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на дату рассмотрения заявления ООО «ПГ-«Союз» в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов в общем размере 5 812 769,62 руб.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней со дня вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу 4 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Положениями пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с указанной нормой (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней со дня поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Доводы жалобы о том, что определенный судом первой инстанции общий размер средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет является завышенным на сумму ранее уже взысканных территориальным отделом судебных приставов с солидарных должников в пользу мажоритарного кредитора денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Доводы жалобы о неоднократном сообщении суду первой инстанции о недостоверности сведений, утвержденных 12.05.2021 в отчете финансового управляющего, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку иное понимание заявителем жалобы порядка рассмотрения судом первой инстанции заявлений о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции необоснованного и незаконного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что должник, заблаговременного до судебного заседания, назначенного на 10.01.2023, зарегистрировал 09.01.2023 через канцелярию ходатайство, в котором заявил суду о необходимости пересмотра определения суда от 12.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и установлении факта имеющего юридическое значение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку размер денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет, устанавливается исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату подачи заявления.

Следует также отметить, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления ООО «ПГ - Союз» о намерении погасить требования кредиторов, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда от 12.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2023 по делу №А73-4865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Т.Е. Мангер



Л.В. Самар