Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А07-40089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40089/2024
г. Уфа
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 06.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

акционерного общества "Племенной завод имени Максима Горького" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты с учетом уточнения иска при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.07.2025, паспорт, диплом; от иных лиц явка не обеспечена

Акционерное общество "Племенной завод имени Максима Горького" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании права собственности в отношении объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

13.02.2025 от Министерства посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:266 имеет вид разрешенного использования: для размещения зернотока, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

21.03.2025 от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв, в приобщении которого судом отказано, поскольку в отзыве содержится ссылка на номер дела А07-2176/2025 судье Нуркаевой Г.Р., к предмету спора не относится.

31.03.2025 от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв, указывает, что технический план является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, содержит все сведения, необходимые для государственного кадастрового учета, внесения сведений в ЕГРН и представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда. Таким образом, наличие судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно закону о регистрации (технический план, оплата госпошлины).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению, поступившему 20.03.2025, просит признать право собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 1) площадью 1256,8 кв. м., год постройки 1966, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 2, навес) площадью 1127,2 кв. м., год постройки 1968, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое помещение (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 3, мельница, склад) площадью 1391,8 кв. м., год постройки 1972, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое помещение (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 4) площадью 472,8 кв. м., год постройки 1992, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - здание зерносушилки, навес) площадью 201,3 кв. м., год постройки 1999, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое помещение (состав объекта недвижимости - здание ОКЦ) площадью 96 кв. м., год постройки 1975, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - автогараж) площадью 926,3 кв. м., год постройки 1977, адрес: Республика Башкортостане, <...>.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом в материалы дела представлено заключение специализированный организации № 29/Ю/25 от 22.05.2025 о состоянии строительных конструкций объектов капитального строительства акционерного общества "Племенной завод имени Максима Горького", соответствие требованиям действующих нормативных документов и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, составленной экспертом ФИО2

В заседании представитель ответчика ходатайствует о приобщении отзыва, сообщает об отсутствии в реестре федерального имущества указанных объектов.

В заседании представитель истца представил на обозрение оригинал передаточного акта от 29.12.2004 и распоряжение от 29.12.2004.

Оригиналы возвращены представителю истца.

В заседании истцом представлены постановления от 04.08.2025 о присвоении адреса

объектам.

В заседании 09.09.2025 представитель истца ходатайствует о приобщении акта

осмотра земельного участка, справки администрации по адресам.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в заседании 09.09.2025 объявлен перерыв до 23.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

22.09.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о

рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель истца не возражает против проведения заседания в отсутствие

ответчика.

В заседании представитель истца ходатайствует о приобщении к делу

дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без участия представителей ответчика, третьих лиц. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод имени Максима Горького" на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РБ № 227 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени М. Горького» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Племенной завод имени Максима Горького». В соответствии с распоряжением № 227 и передаточным актом от 29.12.2004 ОАО «Племзавод им. М. Горького» выступает правопреемником ФГУППЗ им. М. Горького

Как указывает истец, с сентября 2014 года организационно-правовая форма ОАО «Племзавод им. М.Горького» из ОАО упразднена в Акционерное общество «Племзавод им.М.Горького». В указанной организационно-правовой форме истец осуществляет свою деятельность и в настоящее время.

В соответствии с передаточным актом имущественного комплекса ФГУППЗ им. М. Горького от 29.12.2004 правопреемнику - ОАО «Племзавод им. М. Горького» переданы в собственность, помимо прочего, следующие объекты недвижимости:

- зерносклад фуражный № 1, площадью 1458 кв. м., 1966 года постройки, условный номер 203 - строка 1.3.40 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 1);

- зерносклад фуражный № 2, площадью 1448 кв. м., 1968 года постройки, условный номер 204- строка 1.3.41 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 2;

- зерносклад фуражный № 3, площадью 1448 кв. м., 1972 года постройки, условный номер 205 - строка 1.3.42 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 3;

- - зерносклад фуражный № 4, площадью 60 кв. м., 1992 года постройки, условный номер 206 - строка 1.3.43 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 4);

- здание зерносушилки, площадью 230 кв. м., 1999 года постройки, условный номер 386 - строка 1.3.54 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - здание зерносушилки);

- здание ОКЦ, площадью 96 кв. м., 1975 года постройки, условный номер 247 - строка 1.3.31 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - здание ОКЦ);

- автогараж, площадью 910 кв. м., 1977 года постройки, условный номер 256 - строка 1.3.38 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004.

Как указывает истец, зерносклад фуражный № 1, № 2, № 3, № 4, здание зерносушилки, здание ОКЦ расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:09:000000:266, правообладателем которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Автогараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:09:061401:1, правообладателем которого является Российская Федерация. Истец указанные объекты недвижимости в течение всего периода осуществления хозяйственной деятельности открыто и добросовестно использует в производственных целях, а именно, для хранения, сушки и взвешивания зерна. С 1996 года по 2004 год предшественник истца - ФГУППЗ им. М.Горького, также осуществляло открытую эксплуатацию объектов, несло бремя по их содержанию. Указанные здания не являются ранее учтенными объектами недвижимости и никогда не были поставлены на государственный кадастровый учет. Право собственности на вышеперечисленные здания не было зарегистрировано в установленном порядке ни за предшественником - ФГУППЗ им.М.Горького, ни за правопреемником - АО «Племзавод им.М.Горького», ни за иными третьими лицами.

Вместе с тем, до 2004 года указанные нежилые здания были поставлены на бухгалтерский учет ФГУППЗ им.М.Горького, что подтверждается присвоенными инвентарными номерами, указанными в столбце 5 раздела 1.3. передаточного акта от 29.12.2004. Указанные здания поставлены на инвентарный учет АО «Племзавод им.М.Горького», что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 4 от 21.12.2023.

Истец пояснил, что зарегистрировать право собственности на вышеназванные объекты недвижимости за акционерным обществом "Племенной завод имени Максима Горького" во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из смысла названных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только

существующее право. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались и в ст. 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Поскольку право собственности истца или иного лица на спорные объекты недвижимости в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, то требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на объекты, возникшего до вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ у его правопредшественника в порядке приватизации и перехода этого права к истцу как универсальному правопреемнику.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом имущественного комплекса ФГУППЗ им. М.Горького от 29.12.2004 правопреемнику - ОАО «Племзавод им. М.Горького» переданы в собственность, помимо прочего, следующие объекты недвижимости:

- зерносклад фуражный № 1, площадью 1458 кв.м., 1966 года постройки, условный номер 203 - строка 1.3.40 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 1);

- зерносклад фуражный № 2, площадью 1448 кв.м., 1968 года постройки, условный номер 204- строка 1.3.41 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 2;

- зерносклад фуражный № 3, площадью 1448 кв.м., 1972 года постройки, условный номер 205 - строка 1.3.42 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 3;

- - зерносклад фуражный № 4, площадью 60 кв.м., 1992 года постройки, условный номер 206 - строка 1.3.43 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - зерносклад фуражный № 4);

- здание зерносушилки, площадью 230 кв.м., 1999 года постройки, условный номер 386 - строка 1.3.54 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - здание зерносушилки);

- здание ОКЦ, площадью 96 кв.м., 1975 года постройки, условный номер 247 - строка 1.3.31 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004 (далее - здание ОКЦ);

- автогараж, площадью 910 кв.м., 1977 года постройки, условный номер 256 - строка 1.3.38 Приложения № 1 к Передаточному акту от 29.12.2004.

Спорные объекты недвижимости не являются ранее учтенными объектами недвижимости и никогда не были поставлены на государственный кадастровый учет. Права на данные объекты недвижимости возникли до принятия ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением здания зерносушилки, площадью 230 кв. м., 1999 года постройки.

Как установлено судом, при проведении технической инвентаризации в 2022 году Белебеевским филиалом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (Белебеевский филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация») обнаружено, что площади спорных объектов отличаются от площади, указанной в передаточном акте от 29.12.2004, что подтверждается техническими паспортами на указанные объекты.

Так, согласно техническим паспортам:

- площадь здания ОКЦ, 1975 года постройки, составляет 311 кв.м., при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 96 кв.м., технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте;

- площадь зерносклада фуражного № 1, 1966 года постройки составляет 1256,8 кв.м., при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 1458 кв.м., технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте, за исключением материала стен. В передаточном акте имеется опечатка в описании свойств конструктивных элементов строения, а именно в описании стен строения указан шифер, однако среди перечня переданных зерноскладов отсутствуют здания, где стены состоят из шифера, что подтверждается фотоматериалами.

- площадь зерносклада фуражного № 2, 1968 года постройки составляет 1127,2 кв.м, (площадь застройки 1447,2 кв.м.), при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 1448 кв.м., технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте, за исключением материала кровли. В передаточном акте в описании свойств конструктивных элементов строения, а именно в описании кровли строения указан рубероид, однако крыша данного объекта перекрыта шифером по деревянной обрешетке, кроме того, среди перечня переданных зерноскладов отсутствуют здания, где кровля перекрыта только рубероидом, что подтверждается фотоматериалами.

- площадь зерносклада фуражного № 3, 1972 года постройки составляет 1391,8 кв.м, (площадь застройки 1479,7 кв.м.), при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 1448 кв.м., технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте.

- площадь зерносклада фуражного № 4, 1992 года постройки составляет 472,8 кв.м., при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 60 кв.м., технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте.

- площадь здания зерносушилки, 1999 года постройки составляет 201,3 кв.м., при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 230 кв.м., технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте.

- площадь автогаража, 1977 года постройки составляет 927,2 кв.м, при этом согласно передаточному акту площадь данного объекта составляет 257,6 кв.м. Технические свойства конструктивных элементов строения из технического паспорта соответствуют данным отражённым в передаточном акте.

Отличие в площади объектов недвижимости, указанной в передаточном акте и технических паспортах вызван технической ошибкой, допущенной при составлении передаточных документов.

Реконструкция данных объектов с 2004 года не производилась, площади не изменялись.

В целях подтверждения факта отсутствия проведенных работ по реконструкции и перепланировке всех спорных объектов, связанных с изменением площади и конструктивных элементов строений, в адрес Белебеевского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» истцом был направлен запрос от 19.08.2024 № 319 о предоставлении сведений о проведенных работах по реконструкции объектов недвижимости.

В ответ на запрос было получено письмо от 05.09.2024 № 490 о том, что отсутствуют сведения и архивные материалы для предоставления информации о проведенных работах по реконструкции запрашиваемых объектов, которое представлено в материалы дела.

Также, в целях отождествления объектов, указанных в передаточном акте и объектов, на которые заявлены требования АО «Племзавод им. М.Горького» о признании права собственности, и выявления технической ошибки в передаточном акте, истцом был направлен запрос от в Белебеевский филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации» о предоставлении сведений о ранее изготовленных технических паспортах в отношении указанных объектов.

Согласно ответу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации» от 20.08.2024 № 460 в отношении запрашиваемых объектов имеются технические паспорта на дату обследования 08.06.2022 и 18.07.2023, т.е. имеются только технические паспорта, изготовленные по заказу АО «Племзавод им. М.Горького».

Таким образом, отсутствие технических паспортов на указанные объекты ранее 2022 года свидетельствует о том, что в отношении указанных объектов техническая инвентаризация не проводилась и в отсутствие проведенных корректных измерений техническими инженерами, данные о площадях объектов и конструктивных элементов, отраженных в передаточном акте, указаны ошибочно.

Кроме того, согласно выгрузке из онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» в режиме «Спутник Google» на земельных участках с КН 02:09:000000:266 и КН 02:09:061401:1 другие объекты с аналогичными характеристиками отсутствуют.

Таким образом, отсутствие технических паспортов на указанные объекты ранее 2022 года свидетельствует о том, что в отношении указанных объектов техническая

инвентаризация не проводилась и в отсутствие проведенных корректных измерений техническими инженерами, данные о площадях объектов и конструктивных элементов, отраженных в передаточном акте, указаны ошибочно.

Кроме того, согласно выгрузке из онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» в режиме «Спутник Google» на земельных участках с кадастровым номером 02:09:000000:266 и с кадастровым номером 02:09:061401:1 другие объекты с аналогичными характеристиками отсутствуют.

В материалы дела представлен акт обследования исх. № 66 от 07.08.2025 в соответствии с которым кадастровым инженером ФИО3 Белебеевского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» проведены 18.07.2023 кадастровые работы по определению координат характерных точек зданий по средствам спутникового геодезического оборудования EFT M1 PLUS № TE11661976 (свидетельство о поверке C-ГКФ/04-10-2024/375604659 от 04.10.2024), расположенных на земельных участках по адресу: Республика Башкортостан, <...> По результатам кадастровых работ определено точное местоположение на земельном участке с кадастровым номером 02:09:000000:266, с кадастровым номером 02:09:061401:1.

Схема расположения здания выполнена в точных координатах, где отражены контуры земельного участка и здания автогаража.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 11 постановления N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица в одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом.

Аналогичную правовую норму содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с учредительными документами истец является универсальным правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод имени

Максима Горького". Данное обстоятельство не оспаривалось и лицами, участвующими в деле.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости вошли в состав приватизированного имущества, в связи с чем является собственностью истца как правопреемника ФГУП "Племенной завод имени Максима Горького".

Зерносклад фуражный № 1, № 2, № 3, № 4, здание зерносушилки, здание ОКЦ расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:09:000000:266, правообладателем которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Автогараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:09:061401:1, правообладателем которого является Российская Федерация.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:266 имеет вид разрешенного использования: для размещения зернотока, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

В материалы дела представлены Постановления Администрации от 04.08.2025 о присвоении спорным объектам адресации.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на указанный объект в материалах дела не имеется. Каких-либо правопритязаний на данное имущество лицами, участвующими в деле, не заявлялось и в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

Согласно письмам ТУ Росимущества по РБ № 02-ША-03/4473 от 05.04.2024, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № ЛА-М04-02-4/989-Ю от 14.02.2024, Администрации МР Белебеевский район РБ № 93 от 08.02.2024 вышеперечисленное недвижимое имущество в реестры федерального, государственного и муниципального имущества не внесено.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию с 1966 года, ранее стояли на балансе истца (правопредшественника), фактически не были изъяты и никогда не выбывали из владения, а срок владения указанными объектами не прерывался, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что истец с 1966 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорными объектами недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования о признании права собственности на указанные в иске объекты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на спорные объекты (абз. 4 п. 53 постановления N 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время с учетом ходатайства истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Племенной завод имени Максима Горького" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "Племенной завод имени Максима Горького" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты:

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 1) площадью 1256,8 кв. м., год постройки 1966, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 2, навес) площадью 1127,2 кв. м., год постройки 1968, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое помещение (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 3, мельница, склад) площадью 1391,8 кв. м., год постройки 1972, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое помещение (состав объекта недвижимости - зерносклад фуражный № 4) площадью 472,8 кв. м., год постройки 1992, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - здание зерносушилки, навес) площадью 201,3 кв. м., год постройки 1999, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое помещение (состав объекта недвижимости - здание ОКЦ) площадью 96 кв. м., год постройки 1975, адрес: Республика Башкортостан, <...>;

- нежилое здание (состав объекта недвижимости - автогараж) площадью 926,3 кв. м., год постройки 1977, адрес: Республика Башкортостане, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина