Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А63-11993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11993/22
г. Ставрополь
28 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к акционерному обществу «Энергоресурсы», Ставропольский край, ОГРН <***>, г.Ессентуки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации городского округа город-курорт Ессентуки, ОГРН <***>, г.Ессентуки, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 544 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 862 430,84 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 543 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 570 647,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 01.12.2022 в сумме 58 472,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 139 845,90 руб. за период с 02.12.2022 до момента фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.08.2024 № 15, посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 465, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 544 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в сумме 436 075, 84 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 543 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в сумме 297 773,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 17.06.2022 в сумме 21 175,54 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение суда от 07.02.2023 отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А63-11993/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

С учетом указаний суда кассационной инстанции определением от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа город-курорт Ессентуки.

По ходатайству администрации определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, ОГРН <***>, г. Ессентуки.

Определением от 16.09.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 544 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 862 430,84 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 543 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 570 647,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139 845,90 руб. за период с 02.12.2022 до момента фактического исполнения. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 01.12.2022 в сумме 58 472,73 руб. заявлен частичный отказ от иска, который оставлен в совещательную комнату при вынесении окончательного судебного акта.

От Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки поступило ходатайство об исключении управления из числа третьих лиц. Судом ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия в действующем процессуальном законодательстве норм, предусматривающих процедуру исключения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд удовлетворяя ходатайство администрации руководствовался тем, что в силу п. 3.1.15 положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (yтв. Решением Совета городского округа города курорта Ессентуки Ставропольского края от 30.09.2014 № 105) Управление осуществляет реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения, в том числе в части согласования вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против иска, указывая на направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды, на уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества, на рассмотрение Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-852/2022 по исковому заявлению о признании договоров аренды прекратившими свое действие. Ответчик считает договоры аренды расторгнутыми с 19.09.2021, в связи с чем полагает, что арендная плата с указанной даты оплате не подлежит, как и заявленные истцом штрафные санкции.

При новом рассмотрении в дополнительном отзыве ответчик указал, что информация о расторжении договоров аренды мини-котельных и прекращении их эксплуатации ранее неоднократно доводилась до сведения органов местного самоуправления, уполномоченных на принятие решений в сфере теплоснабжения -главы администрации города Ессентуки и Управления ЖКХ администрации города Ессентуки письмами от 30.08.2021, 17.09.2021, 04.10.2021. В адрес ООО «НАТЭК направлялись письма о передаче котельных, а в адрес в адрес Губернатора Ставропольского края, Министра ЖКХ, главы города Ессентуки, Прокурора города Ессентуки направлялись письма-уведомления о том, что общество не будет осуществлять эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание котельных с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу №А63-852/2022. Также ответчик указывает, что заключение договоров аренды нежилых помещений мини-котельных № 18 и № 20 являлось для общества экономически нецелесообразным. Финансовый результат за все годы является отрицательным. При этом, не взирая на нецелесообразность эксплуатации котельных, после прекращения договоров аренды, общество добросовестно продолжало поставку тепловой энергии населению, используя помещения котельных и не допустило ситуации, когда потребители в отопительный период могли бы оказаться в условиях ограничения потребления тепловой энергии.

Третьими лицами отзывов не представлено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, однако расчет процентов не произвел, в связи с чем 29.10.2024 объявлен перерыв до 12.11.2024 до для уточнения исковых требований.

После окончания перерыва представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 433 078, 64 руб., в том числе по договору аренды нежилого помещения № 544 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 862 430,84 руб. и по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 543 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 570 647,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 032 руб. 48 коп. за период с 02.12.2022 и до момента фактического исполнения. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 01.12.2022 в сумме 58 472,73 руб. заявлен частичный отказ от иска.

К заявлению об уточнении требований приложен расчет процентов в сумме 361 032 руб. 48 коп. за период с 02.12.2022 по 11.11.2024.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил в уточненных требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «НАТЭК» является собственником зданий котельных на основании договоров купли-продажи от 30.10.2017 № 613, 612, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации перехода права собственности от 16.11.2017 №26:30:050248:31-26/005/2017-2, 26:30:030302:4051-26/005/2017-2.

27 ноября 2017 года между АО «Энергоресурсы» (арендатор) и ООО «НАТЭК» (арендодатель) заключены два договора аренды нежилых помещений № 544 и № 543.

По условиям договора № 543 арендодатель обязался передать арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование (сроком до 31 декабря 2027 года) котельную, назначение: нежилое здание, общей площадью 26,9 кв.м, литера А, этажность 1 кадастровый номер 26:30:050248:31, инвентарный номер 13032, расположенный по адресу: <...> район жилого дома 55 (пункты 1.1, 1.3 договора).

По условиям договора № 544 арендодатель обязался передать арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование (сроком до 31 декабря 2027 года) котельную, назначение: нежилое здание, общей площадью 63,2 кв.м, литера К, этажность 1 кадастровый номер 26-26-35/005/2013-061, инвентарный номер 13146, расположенный по адресу: <...> (для жилого дома по ул. Максима Горького, 82 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Указанные договоры аренды нежилых помещений зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации от 11.12.2017 №25:30:050248:31-26/005/2017-5, № 25:30:030302:4051-26/005/2017-5.

По актам приема-передачи без даты и номера арендодатель передал арендатору оборудование, согласно перечню (дополнительные соглашения б/н к договорам аренды нежилых помещений).

К договорам заключены дополнительные соглашения от 22.06.2018, в соответствии с которыми ежемесячная арендная плата в размерах 61 250 руб. 50 коп. и 95 631 руб. 06 коп. с учетом налога на добавленную стоимость вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.2). Затраты на содержание, текущий и капитальный ремонты арендуемых зданий котельных и оборудования должны были производиться за счет арендатора.

Согласно дополнительным соглашениям от 30.01.2019 к договорам аренды изменен размер арендной платы в связи с изменением ставки НДС и дополнительными соглашениями от 31.12.2019 в связи с переходом ООО «НАТЭК» (арендодателя) на упрощенную систему налогообложения цена аренды уменьшена на сумму НДС. Размер арендной платы за аренду котельной по адресу <...> с 01.01.2020 составил 54 574,90 руб. в месяц. Размер арендной платы за аренду котельной по адресу <...> (для жилого дома по ул. М. Горького, 82) с 01.01.2020 составил 85 271,00 руб. в месяц.

Дополнительные соглашения 11.03.2020 прошли государственную регистрацию.

В письме от 02.08.2021 № 02/083 ООО «НАТЭК направил в адрес АО «Энергоресурсы» калькуляции аренды котельных.

Рассмотрев калькуляции стоимости арендной платы котельных, предоставленных ООО «НАТЭК», АО «Энергоресурсы» письмом от 19.08.2021 уведомило ответчика, что считает их экономически не обоснованными, поскольку приводят арендодателя к необоснованному обогащению, а арендатора к убыточной деятельности и направило соглашение об изменении размера арендной платы для подписания, а в случае отказа - рекомендовало рассмотреть вопрос о расторжении договоров, путём подписания соответствующих соглашений и актов приема-передачи имущества.

Поскольку ответа в адрес АО «Энергоресурсы» не поступило, письмом от 01.09.2021 общество повторно направило ответчику соглашение о расторжении договоров аренды и акты приема-передачи.

Письмом от 14.09.2021 ООО «НАТЭК» уведомило общество о том, что размер арендной платы не является завышенным, экономически обоснован, согласован сторонами договора аренды в установленном порядке. Цена аренды котельных учтена регулирующим органом при расчете действующих тарифов АО «Энергоресурсы», утвержденных на долгосрочный период. Основания для изменения или расторжения действующих договоров отсутствуют.

АО «Энергоресурсы» письмом от 30.08.2021 уведомило главу г. Ессентуки о предстоящем расторжении договоров аренды нежилых помещений котельных, расположенных по вышеуказанным адресам, а 17.09.2021 уведомило главу г. Ессентуки, а также и.о. начальника УЖКХ администрации г. Ессентуки о расторжении вышеуказанных договоров аренды.

АО «Энергоресурсы» направлено письмо-уведомление от 04.10.2021 о том, что вышеуказанные договора аренды нежилых помещений № 544, № 543 от 27.11.2017, а именно- котельных расположенных по адресам: <...> и <...>, расторгнуты 19.09.2021, фактическая передача недвижимого имущества состоялась и АО «Энергоресурсы» не несёт ответственности за сохранность имущества, переданного по вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений.

Поскольку между сторонами возник спор относительно действия договоров после направления АО «Энергоресурсы» писем от 19.08.2021, 01.09.2021 о расторжении договоров аренды арендатором был инициирован в арбитражный суд иск в порядке пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» - о признании договора прекратившимся.

Решением суда по делу № А63-852/2022 исковые требования АО «Энергоресурсы» удовлетворены, договоры аренды нежилых помещений от 27.11.2017 №544 и №543, заключенные между АО «Энергоресурсы» и ООО «НАТЭК», признаны прекратившими свое действие. Суд обязал ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» принять от акционерного общества «Энергоресурсы» не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда: нежилое помещение - мини-котельную, общей площадью 63,2 кв.м, литера К этажность 1, с кадастровым номером 26-26-35/005/2013-061, инвентарный номер 13146, расположенное по адресу: <...> (для жилого дома по ул. М. Горького, 82); нежилое помещение - мини-котельную, общей площадью 26,9 кв.м, литера А, этажность: 1, кадастровый номер 26:30:050248:31, инвентарный номер 13032, расположенное по адресу: <...> район жилого дома 55.

Исходя из того, что между сторонами имелся спор относительно действия (прекращения) арендных отношений, соответственно возник спор о правомерности начисления арендных платежей за период с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Поскольку арендная плата по договорам вносилась несвоевременно и не в полном размере, возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 862 430,84 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 за аренду нежилого помещения (мини-котельная) расположенного по адресу: <...> (для жилого дома по ул. М. Горького, 82), и в размере 570 647,80 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 за аренду нежилого помещения (котельная) расположенного по адресу: <...> район жилого дома 55.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2022 №20/06-1 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику котельные.

Требования истца основаны на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату предмета аренды, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При возвращении имущества, арендодатель и арендатор как участники гражданского оборота в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации своих прав и обязанностей должны действовать разумно и добросовестно.

Так, арендатор, после прекращения договорных отношений, должен предпринять все необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, собственник имущества, ранее переданного в аренду, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия о приемке арендованного имущества.

Основываясь на положениях статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что основным документом, подтверждающим факт передачи недвижимого имущества, является двухсторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи.

Ответчик полагает, что собственник котельных сам необоснованно уклонился от их принятия после прекращения договоров аренды, в связи с чем арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества разъяснениям, приведенным в пункте 37 информационного письма информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены двухсторонние акты приема-передачи (возврата) арендатором спорного имущества (котельных) арендодателю. В деле отсутствуют доказательства того, что арендатор фактически освободил спорные котельные в момент прекращения договора.

Напротив, акты осмотра котельных, составленные совместно с ответчиком и представителем ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 02 февраля 2022 года подтверждают факт использования спорных котельных в предпринимательской деятельности ответчика.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать фактическое пользование котельными, суд исходит из того, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей сохраняется до фактического возврата арендуемого имущества арендодателю. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанностей по внесению арендной платы и уплате финансовых санкций за нарушение сроков оплаты. Они прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66, пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату арендуемого здания его обязанность по внесению арендных платежей может быть признана прекращенной в случаях либо необеспечения арендодателем возможности фактического пользования этим имуществом, либо его уклонения от приемки объекта аренды. При этом в последнем случае должны быть установлены не только извещение арендодателя о готовности передать здание, но и его фактическое освобождение арендатором к моменту прекращения договора (пункты 10, 37 информационного письма №66).

От АО «Энергоресурсы» в адрес ООО «НАТЭК» поступило письмо от 10.05.2023 с предложением о передаче котельных в соответствии с решением суда, на которое собственник котельных письменно выразило свое согласие на прием вышеуказанных объектов (письмо в АО «Энергоресурсы» от 11.05.2023 №11/05).

В связи с неполучением ответа ООО «НАТЭК» направило в АО «Энергоресурсы» письмо от 22.05.2023 №22/05 с просьбой сообщить о принятых мерах согласно письму от 11.05.2023 №11/05.

Однако передача котельных не состоялась в связи с невыполнением АО «Энергоресурсы» необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством РФ по подготовке объектов к передаче, поскольку акционерное общество не расторгло договоры с потребителями и с ресурсоснабжающими предприятиями (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение), а также не направило уведомление о готовности объектов к передаче.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 4 статьи 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10). Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли, в том числе от использования имущества (пункт 1 статьи 2). Условия договора могут не только определяться по усмотрению сторон, но и следовать из нормативного предписания (статья 422). Договор предполагается возмездным (пункт 3 статьи 423). Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (пункт 4 части 1 статьи 575).

Особенностью рассмотрения данного спора о взыскании арендных платежей является то, что арендатор имеет статус теплоснабжающей организации, а предметом аренды выступают котельные - объекты теплоснабжения.

При повторном рассмотрении дела судом учтены положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), которые являются специальными по отношению к общим нормам об аренде, содержащимся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе принципов организации отношений в сфере теплоснабжения названы обеспечение надежности теплоснабжения, экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункты 1, 6. 7 части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ). Органы местного самоуправления городского округа уполномочены на согласование вывода источников тепловой энергии из эксплуатации (пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в его границах теплоснабжения населения.

В силу статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1).

На основании части 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона №190-ФЗ).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен в Правилах № 889, действовавших в спорный период, за который заявлен иск о взыскании арендных платежей.

В пункте 16 названных Правил закреплено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 18 Правил № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Из данного нормативного регулирования следует, что принимая решение об одностороннем немотивированном отказе от договоров аренды арендатор, имеющий статус теплоснабжающей организации, за 8 месяцев до даты планируемого вывода обязан был в письменной форме уведомить в целях согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии орган местного самоуправления (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что арендатором АО «Энергоресурсы» как законным владельцем в период действия договоров аренды своевременно (за 8 месяцев до даты планируемого вывода) в орган местного самоуправления направлялось уведомление о выводе из эксплуатации спорных котельных.

Письмами от 30.08.2021, 17.09.2021 акционерное общество уведомило администрацию города Ессентуки и ее управление жилищно-коммунального хозяйства о предстоящем расторжении договоров аренды зданий котельных. Акционерное общество также направило обществу письмо-уведомление от 04.10.2021 о фактическом расторжении договоров аренды 19.09.2021, о фактически состоявшейся передаче зданий котельных и о снятии с себя ответственности за сохранность находившегося в аренде имущества.

Кроме того, в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлено информации о результатах рассмотрения указанных уведомлений органа местного самоуправления и принятия соответствующего решения относительно вывода или приостановления вывода спорного имущества (источника тепловой энергии) из эксплуатации.

Отсутствие должного реагирования органа местного самоуправления на уведомления о планируемом выводе зданий котельных из эксплуатации или о прекращении их эксплуатации могло быть оспорено законным владельцем котельных, чего сделано не было.

Вместе с тем, помимо оспаривания решения (действий, бездействий) органа местного самоуправления, АО «Энергоресурсы» как арендатор котельных вправе было требовать заключения соглашения о компенсации потерь.

Однако, в рассматриваемом случае акционерное общество, реализовав право на односторонний немотивированный отказ от договоров аренды и предложив обществу принять объекты аренды, не только не освободило здания котельных, но и продолжило их использование в целях достижения результатов своей коммерческой деятельности, связанной с производством и отпуском тепловой энергии потребителям, а также получением соответствующей платы по индивидуально утвержденным ему тарифам. Добросовестное поведение акционерного общества, направленное на недопущение ограничения поставки тепловой энергии потребителям, само по себе не может быть признано законным основанием его безвозмездного пользования не принадлежащими ему зданиями котельных.

В отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны акционерного общества такое безвозмездное пользование не может быть квалифицировано иначе как дарение между коммерческими организациями, которое запрещено законодателем и в спорных отношениях обществом не предполагалось. Убыточность деятельности акционерного общества, осуществляемой им на свой риск, также не обусловливает обязанность общества по передаче зданий котельных в чужое пользование на благотворительных началах.

В случае даже если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил №889).

Размер возмещения некомпенсируемых финансовых убытков определяется с учетом ежеквартальной разбивки как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация предназначена для покрытия убытков, которые вызваны обязательным выполнением требования органа местного самоуправления о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

В рассматриваемом случае акционерным общество не представлено суду информации о заключении соглашений с органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно пункту 45 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом.

Арендная плата, в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, включается в обязательном порядке, при условии надлежащего обоснования и подачи соответствующих документов теплоснабжающей организацией в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

Надлежащее оформление документов и передачу их в регулирующий орган для последующего исполнения обязательств по договору аренды с ООО «НАТЭК» в размере установленного сторонами в договоре, АО «Энергоресурсы» обеспечено не было, в связи с чем размер арендной платы включен в тариф в меньшем объеме, чем мог бы, при надлежащем подходе и правильной реализации теплоснабжающей организацией своих прав.

Наступление неблагоприятных экономических последствий, связанных с несением ответчиком экономически необоснованных и нецелесообразных расходов при осуществлении регулируемого вида деятельности, является его предпринимательским риском.

Действуя разумно, своей волей и в своем интересе, ответчик имел возможность принять меры по защите своих прав, не предприняв такие действия, последний несет риск последствия своего поведения.

Продолжив эксплуатацию зданий котельных и поставку тепловой энергии населению после прекращения договоров аренды, акционерное общество фактически продолжило исполнять предусмотренные законом обязанности теплоснабжающей организации. Пользование зданиями котельных в заявленный истцом период должно оплачиваться на ранее согласованных сторонами условиях.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, ввиду чего требование о взыскании арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №544 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 862 430,84 руб. и по договору аренды нежилого помещения № 543 от 27.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 570 647,80 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 02.12.2022 и до момента фактического исполнения, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга.

К заявлению об уточнении требований приложен расчет процентов в сумме 361 032 руб. 48 коп. за период с 02.12.2022 по 11.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, ОГРН <***>, г.Ессентуки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в размере 1 794 111 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 1 433 078 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 11.11.2024 в размере 361 032 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, ОГРН <***>, г.Ессентуки, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 941 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко