Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А79-3564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3564/2024
г. Чебоксары
14 мая 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис», 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пер. ФИО5, д.27, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2024 №ДВ-173-2, представителей ООО «Спецэнергосервис» – директора ФИО2, ФИО3, по доверенности от 08.05.2024,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (далее – ООО «Спецэнергосервис», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы выявлением 16.02.2024 грубых нарушений в области пожарной безопасности при проверке объекта защиты – акционерное общество «Спортивный оздоровительный комплекс «Спорт» (далее – АО «СОК «Спорт»), ответственность за которое по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должен нести исполнитель по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации указанного объекта защиты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ООО «Спецэнергосервис» просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2024 по 14.05.2024.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.02.2024 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> проведена проверка в области пожарной безопасности объекта защиты – АО «СОК «Спорт» с привлечением специалистов Федерального государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике - Чувашии» (далее – ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии»).

В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты рассматриваемого объекта защиты согласно договору №31-08/21-ТО от 01.09.2021 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации осуществляет ООО «Спецэнергосервис», имеющее лицензию МЧС России от 26.01.2009 №21-06-2009-000019 (Л014-00101-21/00053173) для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имеет

По результатам проведенной проверки при испытании систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлено, что обслуживание указанных систем лицензирующей организацией ООО «ТСБ» допускается с нарушениями ГОСТ Р 59639-2021 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность (далее – ГОСТ Р 59639-2021), при заключении договора на техническое обслуживание ООО «ТСБ» обследования системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности проведены не были, договор на техническое обслуживание СОУЭ при спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности был заключен до устранения нарушений требований пожарной безопасности, в ходе испытаний для оценки работоспособности СОУЭ не проверен уровень звукового давления, ввиду этого были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- при имитации срабатывания АПС от баллона с аэрозолем, установленным в устройство в тестера «Solo» в помещениях с первого по четвертый этажи дымовые извещатели определили возникновение возгорания и передали сигнал о пожаре на пульт контроля. При этом речевые оповещатели системы оповещения в здании не включились, что не соответствует требованиям части 1, части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 2 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- уровень звука в помещениях, оборудованных спальными местами при включенной системе СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА, что не соответствует требованию пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре», часть 1 статьи 6, пункт 1 Федеральный закон №123-Ф3 (пункт 3 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- оповещатели СОУЭ не обеспечивают разборчивость передаваемой речевой информации, что не соответствует требованию части 4 статьи 84 Федерального закона №123-Ф3 (пункт 4 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара на объекте не обеспечивают сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона №123-Ф3; пункта 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (пункт 5 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- в помещениях объекта (комнаты №909, №901, №801, №604, №201, коридор 9 этажа, кабинет директора, кабинет №109) дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии более 4,5 метров от стены. Участки помещений не попадают под зону контроля дымовых пожарных извещателей автоматической системы пожарной сигнализации, не соответствует требованию части 6 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ (пункт 6 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- в коридорах второго и шестого этажа расстояние от дымового пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты (пункт 7 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- в помещениях гостиницы, где формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должно осуществляется при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И», допускается установка менее 3 пожарных извещателей, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты (пункт 8 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- в здании допускается оборудование одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями, не имеющими адреса, более десяти помещений, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункта 13.2.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (пункт 9 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- в помещениях объекта защиты (кабинеты №107-109) расстояние от верхней точки дымовых пожарных извещателей, установленных на стене, до перекрытия менее 30 мм, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (пункт 10 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

- допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты, кабелей питания систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе (жгуте), что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункт 4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (пункт 12 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП);

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/АВП. Результаты зафиксированы в протоколе ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии» индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматической противопожарной защиты здания, сооружения, помещения от 16.02.2024 №12-2024/3-29.

По данному факту 11.04.2024 государственным инспектором г.Чебоксары по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении ООО «Спецэнергосервис» составлен протокол об административном правонарушении №99 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регламентирован Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

Согласно пункту 5 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №792-ст, устанавливает требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и распространяется на СОУЭ, проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации, в частности:

При изменении обслуживающей организации должна быть выполнена процедура проверки (испытания) на работоспособность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), аналогичная проводимой после окончания пусконаладочных работ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены, а также передача паролей (ключей, карт) (пункт 6.1.4 ГОСТ Р 59639-2021);

Контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту (пункт 6.3.3 ГОСТ Р 59639-2021);

При заключении договора на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на техническое обслуживание СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается (пункт 6.4.1 ГОСТ Р 59639- 2021);

Оценку работоспособности СОУЭ проводит обслуживающая организация не реже двух раз в год посредством проведения испытаний системы, заключающихся в проверке правильности функционирования ее основных режимов, а также соответствия ее технических характеристик требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности. По результатам составляют протокол об оценке в свободной форме, который подписывает руководитель объекта и обслуживающая организация (пункт 7.1 ГОСТ Р 59639-2021);

В ходе испытаний проверяют следующие основные параметры СОУЭ: а) автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности; б) обеспечение уровней доступа; в) автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи; г) активацию пожарных оповещателей; д) соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, касающихся вопросов проектирования и расположения технических средств и прокладки линий связи; е) выполнение запрограммированного алгоритма работы СОУЭ, определенного проектной (рабочей) документацией; ж) уровень звукового давления; и) беспроводные линии связи; к) влияние неисправности, вызванной тепловым воздействием на оповещатель (пункт 7.2 ГОСТ Р 59639-2021).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии с договором от 01.09.2021 №31-08/21-ТО ООО «Спецэнергосервис» обязуется принять к профилактическому обслуживанию средства пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленные на объекте АО «СОК «Спорт», в том числе по адресу: <...>.

ООО «Спецэнергосервис» считает, что данным договором на техническое обслуживание не предусматривается обязанность ООО «Спецэнергосервис» по самостоятельной замене средств противопожарной защиты, используемых на объекте защиты, договором на обслуживание определен исчерпывающий перечень работ, соответствующих специальному разрешению (лицензии), которые выполняются на объекте заказчика и стороны договорились о стоимости за выполнение указанных работ.

Между тем, согласно пункту 2.1 исполнитель гарантирует нормальную работу технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Таким образом, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, а также, требованиям в области пожарной безопасности, влечет за собой эксплуатацию на объекте установок пожарной сигнализации в исправном и работоспособном состоянии.

В рассматриваемом случае по результатам проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО «Спецэнергосервис» нарушило требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения, что выразилось в ненадлежащем техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания.

Наличие у Общества лицензии от 26.01.2009 №21-06-2009-000019 (Л014-00101-21/00053173) наделяет его правом, в том числе на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также, на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Общество в своем отзыве указывает, что монтаж систем пожарной сигнализации (СПС) и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях гостиницы «Спорт» произведен более 11 лет назад, в связи с чем технические средства СПС и СОУЭ выработали сроки эксплуатации и не отвечают требованиям действующих нормативных документов в области противопожарной безопасности. Данная информация неоднократно доводилась до руководства гостиницы как устно, так и письменно (письма исх. №61 от 19.10.2023, исх. №71 от 30.11.2023 и др.).

Общество также считает, что не может за свой счет без проектной и рабочей документации произвести полный капитальный ремонт всей системы СПС и СОУЭ, о чем было проинформировано руководство гостиницы АО «СОК «Спорт» письмами исх.№15 от 01.04.2024, исх.№18 от 24.04.2024.

В обоснование своих доводов ООО «Спецэнергосервис» в ходе судебного разбирательства представлены суду акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств пожарной безопасности зданий и сооружений за период с 2022 по 2024 годы, журнал учета выполнения регламентных и заявочных работ по обслуживанию технических средств, фотографии с объекта защиты, акт оказанных услуг от 27.04.2024 №329, документацию по техническому обслуживанию, графики проведения технического обслуживания, журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и др.

Указанные доводы судом также не принимаются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

Согласно статье 51 Закона №123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст (далее – ГОСТ Р 54101-2010), проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 54101-2010 предусмотрено, что ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д.

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица организации, представителя(ей) исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого(ых) лица (лиц).

По результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем организации (пункт 5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010).

Таким образом, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, Общество обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона №123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Кроме того, именно на Обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности – по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Возложив на себя функции по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения, управления эвакуацией при пожаре на обслуживаемом объекте защиты и получив на это соответствующую лицензию, Обществом приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности, Общество обязано было выявлять неисправности и предпринять все зависящие от него действия для устранения выявленных нарушений.

Наряду с условиями указанного договора Общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу подпункт «д» пункта 4 Положения обязано при осуществлении лицензируемой деятельности соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Отступление от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.

Учитывая изложенное, ООО «Спецэнергосервис» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Обществом нарушены лицензионные требования (условия), предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, подпунктом «д» пункта 4 Положения, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно выявленных нарушений Общество также выразило свое несогласие.

Так, ООО «Спецэнергосервис» считает, что нарушение, отраженное в пункте 2 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП, противоречит пункту 3 указанного акта, указывает на нахождение речевых оповещателей в рабочем состоянии.

Между тем, в ходе проверки административным органом были проведены испытания, а именно: при имитации срабатывания АПС от баллона с аэрозолем, установленным в устройство тестера «Solo» в помещениях с первого по четвертый этажи дымовые извещатели определили возникновение возгорания и передали сигнал о пожаре на пульт контроля. При этом речевые оповещатели системы оповещения в здании не включились.

Таким образом, в ходе проведенного конкретного испытания речевые оповещатели системы оповещения в здании не включились, тогда как в пункте 3 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП выявлено, что уровень звука в помещениях, оборудованных спальными местами при включенной системе СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА.

Учитывая изложенное, суд не усматривает противоречия во вменяемых нарушениях.

Относительно остальных выявленных нарушений Общество указывает, что частично требуется замена оборудования, что невозможно без согласования с АО «СОК «Спорт». В части других выявленных нарушений Общество указывает на проведенные работы по их устранению.

Так, относительно пункта 4 Акта проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/РВП, в котором установлено, что оповещатели СОУЭ не обеспечивают разборчивость передаваемой речевой информации, Общество указывает на проведение работ после проверки по восстановлению нормального и разборчивого звучания речевых оповещателей, установленных в коридорах гостиницы, передаваемой речевой информации, системы СОУЭ с 5 по 9 этажи.

В ходе судебного разбирательства судом заслушена аудиозапись с материального носителя, предоставленного Обществом, свидетельствующая об указанном факте.

Однако суд отмечает, что принятие мер по устранению нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и наступление административной ответственности не исключает.

Факт нарушения ООО «Спецэнергосервис» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2024 №99, актом выездной проверки от 16.02.2024 №2402/211-21/26-П/АВП, протоколом ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии» индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматической противопожарной защиты здания, сооружения, помещения от 16.02.2024 №12-2024/3-29, договором на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 01.09.2021 №31-08/21-ТО, актом проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 31.01.2024, информацией из реестра лицензий и иными материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Следовательно, ООО «Спецэнергосервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор Общества. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола получена, о чем имеются личные подписи. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2023 по делу № А79-8224/2023 ООО «Спецэнергосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, поскольку ООО «Спецэнергосервис» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имея категорию «Микропредприятие», суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что соответствует пределам санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис», зарегистрированное по адресу: 428000, Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, пер. ФИО5, д. 27 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2005), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 тыс. (Пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике л/с <***>, ЕКС 40102810945370000084, номер р/счета <***>), ИНН - <***>, КПП - 213001001, Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК – 019706900, ОКТМО – 97701000, код платежа – 17711601141010001140, уникальный идентификатор начисления для системы ГИС ГМП Росказны (УИН) 17700712023002239003, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-3564/2024.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова