Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-222042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222042/18-34-1724
г. Москва
23 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИОН КАПИТАЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо ПАО «СОЛЬ РУСИ»

о расторжении договора купли-продажи акций № 17-01/02 от 17.01.2017, о взыскании денежных средств в размере 959 762 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 531 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 750 руб., неустойки в размере 50 000 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Киневский Александр Фоимович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИОН КАПИТАЛ» о расторжении договора купли-продажи акций № 17-01/02 от 17.01.2017, о взыскании денежных средств в размере 959 762 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 531 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 750 руб., неустойки в размере 50 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СОЛЬ РУСИ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо возражений относительно заявленного иска не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи акций № 17-01/02 от 17.01.2017, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истцу 6 452 акции ПАО «СОЛЬ РУСИ», стоимостью 1 000 060 руб.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключено три договора купли-продажи акций № 22-03/01 от 22.03.2017, № 18-05/01 от 18.05.2017, № 09-10/02 от 09.10.2017, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчику 248 акции ПАО «СОЛЬ РУСИ», стоимостью 40 298 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

В силу п. 2 названной статьи права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии со ст. 29 Федерального закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении сторонами условий заключенных между ними договоров, как по передаче денежных средств, так и по передаче акций ПАО «Соль Руси».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что между сторонами спорного договора обязательства прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем данный договор не может быть расторгнут на основании ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не может признать обоснованным утверждение истца о том, что он, как физическое лицо, был введен в заблуждение относительно спорной сделки, поскольку данная сделка не является сложной с точки зрения ее исполнения.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований как в части расторжения спорного договора, так и в части взыскания денежных средств и неустойки (законной и договорной). Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заключен спорный договор в целях приобретения акций ПАО «Соль Руси», которые в последующем и были им приобретены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Таким образом, ввиду того, что по условиям спорного договора истцом были приобретены именно акций, а не иной товар, в то время как приобретение акций действующее законодательство отождествляет с намерением приобретателя таких акций в последующем получать прибыль, т.е. цель их приобретения не связана с удовлетворением личных (бытовых) нужд, то в данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом ошибочно к возникшим с ответчиком правоотношения применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 11-КГ15-12).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.