Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-43023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

__________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-43023/2018
г. Краснодар
29 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Кавказский лес», п. Тульский (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «СК «Согласие», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧ АВТО ЖУКОВКА», <...>,

АО ВТБ ЛИЗИНГ, <...>.

о взыскании 332 028 руб. 13 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1

третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА»: уведомлен

третьего лица АО ВТБ ЛИЗИНГ: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кавказский лес» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 332 028 руб. 13 коп.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьих лиц не явились, представил отзыв.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что 17.11.2014 между ООО «КАВКАЗСКИЙ ЛЕС» и ООО «СК«Согласие» был заключен договор страхования (полис страхования транспортных средств) серия 0095020 № 14 - ТЮЛ о добровольном страховании автокаско на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER (VIN: <***>) г\н <***>.

30.05.2017 в период действия страхового полиса серия 0095020 № 14 - ТЮЛ автомобиль TOYOTA HIGHLANDER (VIN: <***>) г\н <***> получил значительные механические повреждения в результате выпадения осадков (града) на территории г. Майкопа.

06.07.2017 представитель ООО «КАВКАЗСКИЙ ЛЕС» обратилась в 000 «СК«Согласие» с заявлением о наступлении события от 30.05.2017г., имеющего признаки страхового случая.

Полис страхования транспортных средств серия 0095020 № 14 - ТЮЛ предусматривает способ возмещения ущерба - по калькуляции Страховщика или СТОА, выбранная страховщиком.

08.08.2017 (исх. № 428538-01УУБ) страховщик в лице ООО «СК«Согласие» подготовило и направило направление № 269635М7 на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ», находящееся по адресу: <...>.

Во исполнение требований договора страхования (полис страхования транспортных средств) серия 0095020 № 14 - ТЮЛ автомобиль TOYOTA HIGHLANDER (VIN: <***>) был передан в СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ».

По истечении более, чем разумного срока восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HIGHLANDER (VIN: <***>) указанный автомобиль не подвергался ремонтным воздействиям со стороны СТОА.

12.03.2018, страховщиком в лице ООО «СК «Согласие» была получена претензия с просьбой:

Произвести выплату страхового возмещения в результате повреждения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER (VIN: <***>) г\н <***> по договору добровольного страхования (полис страхования транспортных средств) серия 0095020 № 14 - ТЮЛ (УБЫТОК № 269635М7) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

В случае отказа в выплате страхового возмещения на основании калькуляции страховщика ил уполномоченной им экспертной организации направить мотивированный отказ.

В ответ на претензионные требования от 12.03.2018г., страховщик указал, что условиями заключенного между сторонами Договора страхования (полиса) при наступлении события по риску «Ущерб» в виде повреждения застрахованного ТС предусмотрена натуральная форма исполнения условий Договора страхования (полиса),т.е., путем организации ремонта застрахованного ТС за счет Страховщика на СТОА по выбору Страховщика (Страхователя).

13.11.2017 истцу было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ».

29.03.2018 представителем ООО «КАВКАЗСКИЙ ЛЕС» была направлено Заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения в результате повреждения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER (VIN: <***>) г\н <***> по договору добровольного страхования (полис страхования транспортных средств) серия 0095020 № 14 - ТЮЛ (УБЫТОК № 269635М7) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им экспертной организации на предоставленные банковские реквизиты, представителя по доверенности.

Однако данные требования ответчиком ООО «СК«Согласие» были оставлены без ответа.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Центральный банк Российской Федерации своим Положением от 14 сентября 2014 года № 431-П утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 4.12 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.1 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «А» пункта 60 Правил.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, извещением о ДТП, заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСГАО, платежным поручением о выплате страхового возмещения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пп. 3.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пп. б п. 11.1.6 Правил страхования 21.08.2013 При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

В полисе указана форма возмещения ремонт СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, согласно условиям договора Истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания (далее – СТОА), однако в соответствии с условиями Полиса у Истца отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме.

Из отзыва третьего лица следует, что в адрес ООО «СБСВ «КлючАвто» поступило направление № 269635/17 на ремонт транспортного средства «Toyota Highlander» per. номер <***>.

06 ноября 2017 года 000 «СБСВ - Ключавто Жуковка» направило страховой компании счет на оплату ремонта «Toyota Highlander» <***> на сумму 231 841,46 руб., на основании заявки на ремонт №00000023813 от 06.11.2017г . Данная сумма оплачена 000 «СК «Согласие».

29 ноября 2018 года на станцию для ремонта передано транспортное средство «Toyota Highlander» представителем 000 «Кавказский лес»ФИО2, о чем составлен акт приемки-передачи «Toyota Highlander» per. номер <***>.

21.12.2018 года ремонтные работы СТОА завершены, транспортное средство «Toyota Highlander» передано представителю 000 «Кавказский лес», данный факт подтверждается актом приемки-передачи №ЗН18017734 от 29.12.2018 года.

Таким образом, ООО «СБСВ- Ключавто Жуковка» выполнены обязательства по осуществлению ремонта транспортного средства по поручению страховой компании «Согласие» в полном объеме.

06.07.2017 от Истца в адрес Страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 30.05.2017 и имеющего признаки страхового случая, наступившего в результате плохих погодных условий в виде дождя вперемешку с крупным градом (что подтверждается справкой Отдела МВД России по г. Майкопу от 22.06.2017 г. и Справкой Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 5.06.2017 г.)

06.07.2017 Страховщиком было выдано направление на осмотр поврежденного ТС.

07.07.2017 ООО СК «Согласие» был проведен осмотр ТС Toyota грз <***> (о чем свидетельствует акт осмотра ТС от 07.07.2017 г., проведенный в г. Майкоп по адресу ул. Советская, 184, в акте осмотра имеется подпись доверителя ООО «Кавказский лес)

14.07.2017 страховщиком выдано направление на ремонт на СБСВ «КлючАвто», находящееся по адресу <...>, что подтверждается поступившим заявлением в адрес страховщика от ООО «Кавказский лес» о смене СТО на ООО «СБСВ «Ключавто Жуковка» (<...>).

08.08.2017 ООО СК «Согласие» выдает направление на ремонт на согласованную с потерпевшим станцию ООО «СБСВ «Ключавто Жуковка» (<...>).

12.03.2018 поступила претензия от ООО «Кавказский лес» со ссылкой на неисполнение обязательств страховщиком и требованием о возмещении в денежном эквиваленте

04.07.2018 поступило повторное заявление о смене формы выплаты со ссылкой на отсутствие ремонтных воздействий со стороны ООО «СБСВ Ключавто Жуковка»

В соответствии с п. 10.1.1.1 Незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Данное обязательство истцом не исполнено, что свидетельствует о недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

14.07.2017 выдано Страхователю направление на ремонт на СТОА. (подтверждается приложенным письмом № 395773-01/УБ от 14.07.2017, идентификатор 44312609543197, согласно сайту почта России получено адресатом 27.07.2017).

08.08.2017 Страховщиком повторно выдано направление на ремонт на СТОА. (подтверждается приложенным письмом № 428538-01/УБ от 08.08.2017, идентификатор 44312609693465, согласно сайту почта России получено адресатом 17.08.2017).

12.03.2018 истец подает претензию о страховом возмещении на основании независимой экспертизы организованной страхователем.

19.03.2018 ответчик направил ответ, в котором разъясняет, что во исполнение обязательств, по данному договору, подготовлено направление на ремонт на СТОА, а также оплачен счёт со СТОА. (подтверждается приложенным письмом № 746416-01/УБ от 19.03.2018, идентификатор 44312620273028, согласно сайту почта России получено адресатом 30.03.2018) Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств, имеется счет на оплату 00000354511 от 6.11.2017 года выставленный ООО «СБСВ- Ключавто Жуковка» в счет ремонта автомобиля Highlander по заявке на ремонт № 0000023813 от 6.11.2017 г. на сумму 231 841,46 руб. Страховой компанией «Согласие» была выплачена указанная сумма о чем имеется Платежное поручение № 9763 от 18.01.2018 г.

Данное уведомление оставлено истцом без ответа.

Согласно полученному ООО «СБСВ-КлючАвто» акту приемки-передачи автомобиля в ремонт по Заказ-наряду № ЗН18017734 от 29.11.2018 года, транспортное средство - Highlander ФИО3 перламутр грз № <***> было передано на станцию для ремонта. 21.12.2018 ремонтные работы были завершены. Ответчиком платежным поручением № 9763 от 18.01.2018 произведена оплата согласно страховому акту №269635/17 на сумму 231 841 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При заключении Договора добровольного страхования транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит; данное условие договора истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался; Ответчик исполнил свои обязательства, выдал направление на ремонт ТС, однако истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт транспортного средства, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, что не соответствует действительным обстоятельствам дела.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению Страховщика, данное условие договора Истцом оспорено не было, не признано недействительным, Истец с требованиями об изменении условий договора страхования к Ответчику не обращался.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны от назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ отказались.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки в размере 100 186,67 руб., также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА», г. Горячий Ключ о приобщении документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство ООО «СК «СОГЛАСИЕ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва о приобщении документов удовлетворить.

ООО «КАВКАЗСКИЙ ЛЕС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, поселок Тульский в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец