Постановление от 15 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3593/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 23.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу

№ А45-3593/2025 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» (630007, Новосибирская область,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), Военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области о взыскании компенсации расходов.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (Новосибирская область, село Прокудское).

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 по доверенности от 26.10.2023.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат НСО», учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство), Военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов (не является юридическим лицом, входит в структуру учреждения, далее – комиссариат) о взыскании 16 325,44 руб. компенсации расходов, связанных с направлением работника на обучение, 16 310,62 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 03.02.2025

с последующим начислением на сумму долга 16 325,44 руб. по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены; с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств – с министерства в пользу общества взыскано 16 325,44 руб. компенсации расходов, связанных с направлением работника на обучение, 16 310,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2025

с последующим их начислением на сумму задолженности 16 325,44 руб., начиная

с 04.02.2025 по день фактической уплаты исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку даты пересдачи экзаменов не входят в период обучения

и не подлежат компенсации; пересдача экзаменов обусловлена действиями обучающегося; комиссариат не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не мог гарантировать оплату задолженности; удовлетворение требований к министерству

в порядке субсидиарной ответственности неправомерно, доказательства недостаточности денежных средств у учреждения для оплаты спорной задолженности отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя общества, суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании извещений комиссариата от 28.02.2022 и от 27.07.2022 о направлении работника общества

ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) на обучение по военно-учетной специальности ВУС-837 «Водитель автомобилей категории «C» приказами общества

от 28.02.2022 № 92 ДЦСК-13 и от 28.07.2022 № 406 ДЦСК-13 ФИО2 был освобожден от работы с сохранением за ним места работы и среднего заработка на период с 01.03.2022 по 01.08.2022 и с 02.08.2022 по 01.11.2022.

На обращение общества о компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка ФИО2, комиссариат направил письмо от 04.04.2023 № 7/1488/ФЭСиПР

об отзыве ошибочно ранее выданных извещений и указанием сроков обучения

ФИО2 с 14.03.2022 по 13.07.2022.

Обществом в военкомат направлено обращение от 11.04.2023 № З-СИБ ДЦС-2/177

о компенсации фактических расходов, связанных с выплатой ФИО2 среднего заработка за время подготовки по военно-учетной специальности за период с 14.03.2022

по 13.07.2022 (письмом от 07.06.2023 № 6/2602/ФЭСиПР возвращено на доработку без оплаты), а также претензия от 21.04.2023 о возмещении расходов за период с 01.03.2022

по 13.03.2022 и с 14.07.2022 по 01.11.2022.

В результате длительной переписки комиссариат направил обществу гарантийное письмо от 09.04.2024 № 6/1927/ФЭСиПР о компенсации до 15.05.2024 затрат за период обучения ФИО2 с 14.03.2022 по 13.07.2022 (фактически оплата в размере 253 395,46 руб. произведена 25.09.2024).

В ответ на претензию общества от 21.04.2023 комиссариат письмом от 15.05.2023

№ 6/2187/ПР отказал в возмещении расходов в связи с тем, что ФИО2 фактически

не находился на подготовке по военно-учетной специальности в указанный в претензии период, вместе с тем подтвердил нахождение ФИО2 на экзаменах 19, 20, 27 июля 2022 года, 06 августа и 17 сентября 2022 года и обязался произвести за эти дни компенсацию при представлении подтверждающих документов.

Подтверждающие документы на сумму 16 325,44 руб. направлены обществом 25.10.2024 (получены комиссариатом 02.11.2024), однако компенсация расходов

по выплате работнику среднего заработка за время сдачи экзаменов не произведена,

что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями

статей 1, 6, 20 Закона № 53-ФЗ, статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Правилами компенсации расходов, понесенных организациями

и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона

«О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704), Положением о прохождении военных сборов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 (далее – Положение № 333),

и исходили из того, что подтвержденные расходы, понесенные обществом в связи

с выплатой среднего заработка работнику за время его нахождения

по направлению комиссариата на обучении, в том числе сдачи экзаменов, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит

из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает среди прочего призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания

в запасе (пункт 1 статьи 1 Закона № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ, пунктов 3, 4 Положения № 333 граждане, проходящие военные сборы, в частности учебные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы (пункт 2 статьи 6

Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии

с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия),

с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения),

в том числе в случае прохождения военных сборов.

Компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации

и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 3 Правил № 704).

Пунктом 19 Положения № 333 предусмотрено, что на учебных сборах по подготовке граждан по военно-учетным специальностям проводится, в том числе подготовка

к военной службе граждан, ранее не прошедших военную службу, с присвоением

им соответствующих военно-учетных специальностей.

Согласно подпункту «а» пункта 25, пункту 26 Положения № 333 финансовое обеспечение за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, предусматривает выплату (возмещение) среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих

на учете в государственном учреждении службы занятости населения. Оплата таких расходов производится военными комиссариатами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (в том числе извещения комиссариата, приказы работодателя, справку

о прохождении обучения, табели учета рабочего времени, письма комиссариата), суды пришли к верному выводу, что требования общества, в установленном законом порядке освободившего ФИО2 от работы с сохранением за ним места работы на время исполнения воинской обязанности (в том числе в период сдачи экзаменов на получение военно-учетной специальности 19, 20, 27 июля 2022 года, 06 августа и 17 сентября 2022 года), о возмещении расходов, связанных с выплатой работнику среднего заработка, являются обоснованными и подтвержденными.

Доводы министерства о том, что дни сдачи экзаменов не входят в период обучения, допущены по вине обучающегося и, как следствие, расходы работодателя по выплате среднего заработка работнику за спорный период не подлежат возмещению,

об отсутствии у комиссариата полномочий гарантировать оплату задолженности, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивировано ими отклонены.

Вопреки позиции подателя жалобы суды обоснованно учли, что работник общества обучался по военно-учетной специальности на основании извещений комиссариата, который вел всю переписку с работодателем, в том числе подтвердил периоды прохождения ФИО2 как обучения, так и сдачи им экзаменов, в связи с чем отказ

в компенсации расходов общества является неправомерным. Доказательств, подтверждающих факт пересдачи экзаменов по вине обучающегося, суды не усмотрели.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 37,

48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 310,62 руб. по состоянию на 03.02.2025, с последующим начислением на сумму долга в размере 16 325,44 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка министерства на отсутствие оснований для взыскания процентов

за пользование чужими денежными средствами, поскольку полный пакет документов для оплаты был получен лишь 16.08.2024, обоснованно не принята судами как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе письмам

от 09.04.2024 № 6/1927/ФЭСиПР, от 15.05.2023 № 6/2187/ПР.

Довод министерства о недоказанности отсутствия у ФКУ «Военный комиссариат НСО» собственных денежных средств, что исключает возможность возложения

на министерство субсидиарной ответственности, обоснованно отклонен судами, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субсидиарная ответственность министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Выводы судов в указанной части соответствуют положениям статей 125,

123.22 ГК РФ, пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082,

пунктов 4, 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13

«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания

на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы

и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции

не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление

от 23.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3593/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи О.Ю. ФИО4

ФИО1