Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А04-3310/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3310/2017
г. Благовещенск
16 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Городскому округу города Райчихинска Амурской области в лице учреждения администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 687 612 рублей 81 копейку.

третье лицо: Комитет по Управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

От истца (ООО «РКЦ»): до перерыва – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017 (срок до 01.12.2017), паспорт; после перерыва – не явились;

От истца (АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский»): не явилось, извещено;

От ответчика: ФИО3, по доверенности № 1-13/855 от 18.04.2017 (срок 3 года), паспорт;

От третьего лица: ФИО4, по доверенности № 03-23/34 от 12.01.2017 (срок 1 год), паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» с исковым заявлением к Городскому округу города Райчихинска Амурской области в лице учреждения администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» задолженности по коммунальным услугам за (теплоснабжение) за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 819 935 руб. 54 коп., пени за период с 12.12.2016 по 03.04.2017 в размере 12 587 руб. 07 коп., начислять пени от суммы долга в размере 819 935 руб. 54 коп., начиная с 04.04.2017 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованны тем, что, согласно агентского договора от 21.11.2016 № 1 заключенного между АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» и ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «РКЦ» совершает юридические и фактические действия по начислению, сбору поступивших платежей по каждому лицевому счёту по следующим адресам: Музыкальная, д. 33: ФИО5, д. 30: Озерная, д. 56; Победа, д. 70: Школьная, д. 28а. Многоквартирные жилые дома (общежития) расположенные по адресам: Музыкальная, д. 33: ФИО5, д. 30: Озерная, д. 56; Победа, д. 70: Школьная, д. 28а. являются муниципальной собственностью Администрации г. Райчихинска и находятся на балансе Администрации.

Согласно актов обследования указанных помещений проживающие отсутствуют, связи с тем, что, коммунальные услуги не оплачены истец обратился в суд с настоящим иском к Администрация города Райчихинска, которая является органом местного самоуправления, представляющим в силу ст. 125 ГК РФ муниципальное образование город Райчихинск в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Администрация города Райчихинска в отзыве возразила против удовлетворении требований, письменно пояснила, что спорные помещения заселены гражданами, которые и обязаны нести расходы по содержанию помещений.

Комитет по Управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в возражениях по иску указал, что в некоторых пустующих помещениях отсутствуют радиаторы отопления, а именно: в общежитии по ул. Победы, 70 в комнатах №№ 30, 53, 54, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 90; в общежитии по ул. Музыкальная, 33 в комнатах №№ 1, 8, 54, 82, 84, 98, 99, 100; в общежитии по ул. Озерная, 56 в комнатах №№ 43, 44, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 70, 71, 81,127,128,129,131, 132.

Истец (ООО «РКЦ») в заседании 16.08.2017 на иске настаивал, указал, что, демонтаж батарей из жилых помещений не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещений, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Ответчик в заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил провести заседание в его отсутствие, указал на возможность заключить с истцом мировое соглашение.

В судебном заседании 12.09.2017 года представитель истца ООО «РКЦ» представил уточнение исковых требований просил взыскать задолженность по коммунальным услугам за (теплоснабжение) за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 607 624 руб. 49 коп., пени за период с 12.12.2016 по 12.09.2017 в размере 47 539 руб. 60 коп., начислять пени от суммы долга в размере 607 624 руб. 49 коп., начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение принято.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно, поскольку ответчик не успел ознакомиться с уточненными исковыми требованиями и представить на них свои возражения.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 04.10.2017 года.

В судебном заседании 04.10.2017 года представитель истца ООО «РКЦ» заявил об уточнении исковых требований в части увеличения пени до 79 988 руб., 32 коп. за период с 12.12.2016 по 04.10.2017 и начисление пени на сумму задолженности 607 624 руб. 49 коп., начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как начисление пени изначально заявлено истцом по день исполнения обязательства, судом принято уточнение иска в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Поскольку представитель истцов АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» ФИО2 (он же представитель ООО «РКЦ») просил удовлетворить требования в пользу ООО «РКЦ», а не в пользу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», суд переводит АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 10.10.2017 года судом отклонено письменное ходатайство представителя истца, об отложении судебного заседания в виду отсутствия оснований для этого.

В судебном заседании ответчиком подано ходатайство об объединении настоящего дела и дел № А04-8456/2017 и № А04-8705/2017 года в одно производство.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и продолжил рассмотрение дела по существу в виду следующего.

Ответчик заявил об объединении настоящего дела с делом № А04-8456/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о взыскании с городского округа город Райчихинск Амурской области в лице Учреждения Администрация города Райчихинска Амурской области задолженности по коммунальным услугам (отопление) в размере 784 712,51 руб., пени 37 283,89 руб. и с делом N А04-8705/2017 по иску Учреждения Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, о взыскании с Акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» задолженности по арендной плате и пени в сумме 5 267 3 10,30 рублей.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как установлено судом, по настоящему делу и по делу N А04-8705/2017 стороны разные, поэтому суд не находит оснований для их объединения.

Согласно п.2.1. ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По настоящему делу и по делу № А04-8456/2017 стороны одни и те же, предмет тот же, но взыскивается задолженность за другой период.

В данном случае, по мнению суда, не усматривается возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, более того, суд считает, что раздельное рассмотрение дел соответствует целям эффективного правосудия, поскольку ускоряет процесс принятия решения по настоящему делу.

Таким образом, суд считает целесообразным в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал, против правильности расчета задолженности и пени по уточненным исковым требованиям, вместе с тем, заявил, что задолженность погашена путем зачета проведенного третьим лицом Комитетом по Управлению имуществом города Райчихинска Амурской области.

В судебном заседании представитель третьего лица – Комитета по Управлению имуществом города Райчихинска Амурской области поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» оказывало коммунальные услуги, в том числе услуги теплоснабжения, в рассматриваемый период по многоквартирным жилым домам (общежития), расположенным по адресам: Музыкальная, д.

33: ФИО5, д. 30: Озерная, д. 56; Победа, д. 70: Школьная, д. 28а., что подтверждается представленными договорами управления многоквартирными домами, договорами аренды муниципального имущества, использовавшегося для оказания коммунальных услуг. Указанные дома являются муниципальной собственностью Администрации г. Райчихинска и находятся на балансе Администрации.

Согласно агентского договора № 1 от 21 ноября 2016 года заключенного между

акционерным обществом «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», ООО «РКЦ» совершает юридические и фактические действия по начислению, сбору поступивших платежей по каждому лицевому счёту по следующим адресам: Музыкальная, д. 33: ФИО5, д. 30: Озерная, д. 56; Победа, д. 70: Школьная, д. 28а.

Согласно актов обследования пустующих помещений в указанных домах и представленного истцом расчета судом установлено, что задолженность Администрации г. Райчихинска за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 составила 607 624 рубля 49 копеек. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие указанной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета за неоплату задолженности ответчику начислена неустойка за период с 12.12.2016 по 04.10.2017 в размере 79 988 рублей 32 копеек.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.1. ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.3. ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных норм закона, а также с учетом статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом разъяснений в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и имеются основания для оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии истцу (агенту) - обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» в размере 607 624 рублей 49 копеек.

В силу п. 14. Ст 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены за период с 12.12.2016 по 04.10.2017 составляет 79 988 рублей 32 копейки, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не имеет возражений против представленного расчета пени и задолженности.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона суд считает необходимым взыскать с Городского округа города Райчихинска Амурской области в лице учреждения администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» задолженность по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 22.02.2017 в размере 607 624 рублей 49 копеек, пени за период с 12.12.2016 по 04.10.2017 в размере 79 988 рублей 32 копеек, продолжать начисление пени на сумму задолженности 607 624 рублей 49 копеек в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 05.10.2017 года по день уплаты этих средств

Доводы третьего лица Комитета по Управлению имуществом города Райчихинска Амурской области о проведении 03.10.2017 года зачета с акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» судом не принимается в виду следующего, во-первых, третье лицо не является стороной в правоотношениях истца и ответчика, во-вторых, заявление о зачете сделано после подачи иска и принятия его судом.

Довод третьего лица Комитета по Управлению имуществом города Райчихинска Амурской области об отсутствии радиаторов отопления в некоторых комнатах общежития судом также не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, Постановление от 6 мая 201 1 г. N 354 Потребитель не вправе:

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Суд считает, что нарушение установленного порядка как демонтажа батарей из жилых помещений не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 752 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с Городского округа города Райчихинска Амурской области в лице учреждения администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 22.02.2017 в размере 607 624 рублей 49 копеек, пени за период с 12.12.2016 по 04.10.2017 в размере 79 988 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 752 рублей, продолжать начисление пени на сумму задолженности 607 624 рублей 49 копеек в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 05.10.2017 года по день уплаты этих средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 287 от 03.04.2017 года, в размере 2 898 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев