Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А41-29171/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29171/21
24 июня 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017)

к Администрации городского округа Мытищи МО (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Администрации г.о. Мытищи Московской области в пользу АО «Мытищинская теплосеть»:

- основную задолженность в размере 109374,66 руб.;

- пени в размере 5182,68 руб.;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи МО (далее также ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Администрации г.о. Мытищи Московской области в пользу АО «Мытищинская теплосеть»:

- основную задолженность в размере 109374,66 руб.;

- пени в размере 5182,68 руб.;

- расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле МУ МВД России «Мытищинское» и ИП Атласа Александра Александровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из того, что ответчик не подтвердил - каким именно образом в споре о взыскании задолженности по договору теплоснабжения могут быть затронуты права и законные интересы МУ МВД России «Мытищинское» и ИП Атласа Александра Александровича, учитывая, что последние не являются сторонами договора.

Учитывая, что суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях заявленного к привлечению к участию в деле лица, настоящее решение не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Таким образом, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ МВД России «Мытищинское» и ИП Атласа Александра Александровича подлежит отклонению.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом АО «Мытщинская теплосеть» и ответчиком Администрацией г.о. Мытищии заключен муниципальный контракт отопления и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 2876 от 01.01.2021 в соответствии с которым истец обязуется предоставлять ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в части подогрева воды), в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Ответчик является собственником нежилых помещений, указанных в контракте, а также в расчете количества отпущенной тепловой энергии. А именно, нежилые помещения расположены во многоквартирных жилых домах по следующим адресам: г. Мытищи, ул. Щербакова, д. 14/15 (341,3 кв.м.); г. Мытищи, пос. Поведники, д.8 (32,1 кв.м.); г. Мытищи, ул. Летная, д. 38, к.1. (29,2кв.м.); г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 21, к. 1 (68,1 кв.м.); г. Мытищи, Новомытищинский пр-кт, д. 19 (148,7кв.м.); г. Мытищи, ул. Крестьянская. Д. 2, к.2 (47,4 кв.м.); г. Мытищи, ул. Летная, д. 15/20 (60,3 кв.м.); г. Мытищи, Новомытищинский пр-кт, д. 47, к.2 (59,9 кв.м.); г. Мытищи. Новомытищинский пр-кт, д.48 (193,08 кв.м.); г. Мытищи, ул. Летная, д. 16, к.2 (137 кв.м.); г. Мытищи, г.п. Пироговский, ул. Заречная, д. 5 (46,2 кв.м.); г. Мытищи, ул. Академика Каргина. Д. 38, к. 1 (99,6кв.м.); г. Мытищи, Новомытищинский пр-кт, д.45, к. 1 (фонд помощи «Надежда»).

Так, истец направил в адрес ответчика муниципальный контракт №2876 от 01.01.2021 отопления и горячего водоснабжения вышеуказанных нежилых помещений с сопроводительным письмом на заключение.

Однако, до настоящего времени подписанный экземпляр не возвращен в АО «Мытищинская теплосеть».

За январь 2021 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 112 255, 61 руб.

Согласно п.14. Контракта, ресурсоснабжающая организация направляет Потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным: счет и/или счет-фактуру и акт потребленной тепловой энергии.

Потребитель вносит плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Контракта, Ответчик оплату по отправленным ему счетам-фактурам, не произвел.

Истец направил Ответчику претензии за январь 2021 года от 18.03.2021 , с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой энергии. В сроки, установленные претензией, долг в полном объем не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 112255,61 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копию счета на оплату № 2876/Т от 01.02.2021, счет-фактура № 1202876 от 31.01.2021, акт поставки за январь 2021 года, расчет количества отпущенной тепловой энергии, расчет задолженности.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период января 2021 года в размере 109374,66 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика о незаключенности контракта не освобождают его от возложенной законом обязанности уплатить фактически оказанные коммунальные услуги и поставленные ресурсы.

Довод Администрации о том, что помещение по адресу г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, д. 19 (площадь 148,7 кв.м.) предоставлено по договору аренды имущества от 23.07.2019 ИП Аталасу А.А., в связи с чем он должен оплачивать коммунальные услуги несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку вышеуказанный договор аренды расторгнут, согласно соглашению о расторжении от 15.12.2020, приобщенному к материалам дела, помещение передано муниципальному образованию «Городской округ Мытищи Московской области» в лице администрации г.о. Мытищи по акту приема-передачи (возврата) имущества от 15.12.2020.

Истец включил дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021 спорное помещение в муниципальный контракт № 2876 от 01.01.2021 и произвел начисления за январь 2021 года собственнику помещения.

В связи с этим начисления по вышеуказанному помещению законны и обоснованы.

Также ответчик в своем отзыве ссылается на отсутствие сведений в Реестре муниципального имущества по нежилому помещению площадью 29,2 кв.м., расположенному по адресу: ул. Летная, д. 38, к.1.

Тогда как ранее на запрос АО «Мытищинская теплосеть» Администрацией г.о. Мытищи был дан ответ от 07.02.2019 № И-145-УД, что нежилое помещение площадью 68,6 кв.м. по адресу ул. Летная. Д. 38, корп.1 состоит в Реестре муниципального имущества. Часть этого помещения площадью 39,4 кв.м. передана в оперативное управление МАУК «БИЦ», остальная часть площадью 29,2 кв.м. свободна от прав третьих лиц и находится в стадии оформления для передачи в оперативное управление МАУК «БИЦ».

Согласно вышеуказанной информации данный объект также был включен в контракт №2786.

Поскольку, в соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества по состоянию на 07.08.2020 имеется запись о наличии в собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи» нежилого помещения площадью 68,6 кв.м. по спорному адресу, АО «Мытищинская теплосеть» начислило плату за тепловую энергию по 29,2 кв.м.

Так как ответчик не представил в суд доказательств перехода права по вышеуказанному спорному объекту, начисления за коммунальные услуги законны и обоснованы.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 5182,68 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 руб., подтвержденные платежным поручением № 617 от 08.04.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Мытищи Московской области в пользу АО «Мытищинская теплосеть»:

- основную задолженность в размере 109374,66 руб.;

- пени в размере 5182,68 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4418 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов