Решение от 9 января 2023 г. по делу № А26-8805/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8805/2022
г. Петрозаводск
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 116 098 руб. 66 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 116 098 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи №12771 от 05.06.2020 за август 2022 года (с учётом ходатайства истца об исправлении опечатки в просительной части иска относительно расчётного месяца), а также 166 руб. 10 коп. почтовых издержек, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно предъявленного требования. По мнению ответчика, истцом не представлен расчёт коммунального ресурса, позволяющий установить, каким образом был определён объём, содержащий показания приборов учёта. Представленные акты и счета составлены в одностороннем порядке и не являются безусловным доказательством поставленного объёма. Ввиду изложенных обстоятельств ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик также считал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

В обоснование ответчик указал, что между ООО «Водоканал» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. То есть объём электрической энергии, поставленной АО «ТНС энерго Карелия», должен совпасть с объёмом услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Северо-Запад». Объём коммунального ресурса, установленный в рамках настоящего дела, отразится на объёме, подлежащем оплате в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» и наоборот.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что в направленных финансовых документах имеются данные об объёме электроэнергии и тарифе, а сам ответчик должен обладать показаниями приборов учёта. В случае если показания, имеющиеся в распоряжении ответчика, отличались, ему надлежало представить контррасчёт, что им не сделано. В этой связи, истец возражал относительно перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Кроме того, истец представил ходатайство об исправлении в просительной части иска описки относительно указания месяца, за который взыскивается оплата, а именно: за август 2022 года.

Суд ходатайство удовлетворил, в связи с чем, в рамках настоящего дела рассмотрел требование о взыскании 116 098,66 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи №12771 от 05.06.2020 за август 2022 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ООО «Водоканал» и ПАО «Россети Северо - Запад», само по себе не свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы последнего могут быть затронуты рассматриваемым делом. Доказательств наличия разницы в учитываемых гарантирующим поставщиком и сетевой организацией объемах перетока электрической энергии по потребителю, ответчик также не представил.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд также отказал, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в порядке упрощённого производства.

22.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объёме, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированный судебный акт.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии №12771 от 05.06.2020, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю в количестве, установленном в Приложении №1.1, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.5).

Во исполнение условий договора истец в августе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 116 098 руб. 66 коп., направив для подписания и оплаты соответствующие акт приема - передачи электрической энергии и счёт–фактуру №0000/45634/01 от 31.08.2022.

Претензией 22.09.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, предложив погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензионного письма.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объём поставленной электрической энергии на сумму 116 098 руб. 66 коп. подтверждается представленными в дело документами, в том числе, актом приёма-передачи электроэнергии, из которого видно количество потреблённой энергии, применённый при расчёте тариф.

Однако ответчик считает, что заявленный истцом объём ничем не обоснован. Вместе с тем, этот довод суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему и сетевой организации отчёт о расходе электрической энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным).

Таким образом, в силу условий договора, ответчик обладает необходимой информацией для оспаривания поставленного объёма и представления контррасчёта.

Между тем, ООО «Водоканал» не представил суду контррасчёт требований, а также какие-либо документально обоснованные сведения, позволяющие сделать вывод об ином объёме поставленной электрической энергии, чем тот, которой заявлен истцом.

С учётом изложенного, суд считает доказанным объём поставленной электрической энергии, а требование об её оплате на сумму 116 098 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 166 руб. 10 коп. почтовых издержек, из которых 70,80 руб. составляют издержки по направлению ответчику претензионного письма и 95 руб. 30 коп составляют издержки по направлению ответчику иска с приложенными к нему документами.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых издержек на общую сумму 166,10 руб. подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, квитанциями об оплате (л.д. 7-8, 15-17).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит понесённые почтовые издержки на ответчика.

В силу той же статьи, в результате удовлетворения иска в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об исправлении опечатки относительно указания в просительной части иска месяца, за который взыскивается задолженность за электроэнергию, удовлетворить. Читать в просительной части иска: «взыскать с ответчика в пользу АО «ТНС энерго Карелия» 116 098,66 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи №12771 от 05.06.2020 за август 2022 г.».

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Россети Северо-Запад» и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 116 098,66 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи №12771 от 05.06.2020 за август 2022 года, а также 4483 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, 166,10 руб. почтовых издержек, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья


Колесова Н.С.