Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А12-4764/2019

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград «22» апреля 2019г. Дело № А12-4764/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019г., решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере 171.500 руб., обязании возвратить переданное по договору от 29.12.2017г. имущество.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.19,

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере 171.500 руб., обязании возвратить переданное по договору от 29.12.2017г. имущество.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере 280.700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.145 руб., а так же Обязать ООО «Профессионал» возвратить ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» арендованное оборудование: Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для

УВТ, Тип ВS, Модель 2008, производство STORZ MEDICAL AG Швейцария, серийный (заводской) № BS.1018 IPX1, инвентарный № 000000158; Аппарат косметологический Doublo и комплекте, заводской номер HDB 011331, инвентарный номер 000000151; Аппарат медицинский лазерный СмартКсайд 2 (SmartXide2) в комплекте, производства фирмы «DEKA» Италия, заводской номер UM3B0601B, инвентарный помер 000000146; Аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями, производства фирмы Люменис ЛТД Израиль, заводской номер UM1080310, инвентарный номер 000000153, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, и оборудование подлежит возвращению в связи с чем договор прекращен.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 г. между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» («Арендодатель»), и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» («Арендатор»), заключен Договор аренды оборудования от 29.12.2017 г., именуемый в дальнейшем «Договор».

По условиям п. 1.1 и 1.2 Договора, Арендодатель (истец) обязался передать во временное владение и пользование Арендатора (ответчика) оборудование согласно приложения № 1 к Договору, а Арендатор (ответчик) - выплачивать Арендодателю арендную плату на условиях Договора и в размере, указанном в Приложении № 1 к нему.

Согласно приложения № 1 к Договору, в аренду передавалось оборудование в количестве 9 единиц с указанием размера ежемесячной арендной платы за каждую единицу, а также общей стоимости аренды, а именно: Аппарат медицинский «Джет Пил» с 4 насадками -1 шт. размер арендной платы 5.000 руб. в месяц, Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ - 1 шт. размер арендной платы 20.000 руб. в месяц, Аппарат косметологический Doublo - 1 шт. размер арендной платы 25.000 руб. в месяц, Сменная насадка к аппарату Power-Shape - 2 шт. размер арендной платы 5.000 руб. в месяц, Аппарат криотерапевтический Cjjlsculpting с принадлежностями - 1 шт. размер

арендной платы 30.000 руб. в месяц, Аппарат медицинский лазерный СартКсайд2 - 1 шт. размер арендной платы 30.000 руб. в месяц, Аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями - 1 шт. размер арендной платы 30.000 руб. в месяц, Лабораторный нагреватель «AIR MAN» - 1 шт. размер арендной платы 2.000 руб. в месяц.

По условиям п.2.1 Договора, арендная плата по настоящему договору составляет 147.000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.1. Договора, Договор заключен на срок с 01.01.2018 г. по 30.12.2018г.

По условиям п. 2.2.5 Договора, арендатор (ответчик) обязался возвратить имущество арендодателю (истцу) в течение пяти дней после истечения срока аренды по акту сдачи-приемки в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

19.06.2018 г. к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2018 г. Истец передал ответчику все предусмотренное Договором имущество в состоянии пригодном для эксплуатации, о чем составлен подписанный обеими сторонами акт сдачи- приемки оборудования, тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя договорные обязательства по передаче оборудования в аренду.

Однако, по истечении срока аренды, ответчик в установленный Договором пятидневный срок, который истек 04.01.2019 г., не возвратил арендованное имущество истцу.

В связи с этим, 18.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором назначил конкретную даты и время сдачи-приемки оборудования (10.00 часов и дата 21.01.2019г.), а в связи с неполучением ответа и не возвратом оборудования в дополнительно назначенный срок - 07.02.2019г. направил ответчику претензионную телеграмму с требованием в добровольном порядке исполнить договорные обязательства во возврату имущества в срок до 08.02.2019г.

В ответ на телеграмму истца от 07.02.2019 г. ответчик направил истцу письмо от 08.02.2019 г. о том, что не имеет возможности возвратить имущество по акту сдачи- приемки ввиду отсутствия своего руководителя, однако, без оформления надлежащего акта 08.02.2019 г. ответчик комиссионно возвратил истцу часть арендованного имущества (позиции № 1, № 4, № 5, № 8 Приложения № 1 к Договору), за исключением следующего оборудования:

Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ - 1 шт., Аппарат косметологический Doublo - 1 шт., Аппарат медицинский лазерный СартКсайд2- 1 шт., Аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями - 1 шт.

Таким образом, истец считает что просрочка возврата ответчиком всего комплекса переданного ему в аренду имущества по Договору составила 35 дней (с 05.01.2019 г. по 08.02.2019 г.), а 4 вышеназванные единицы оборудования (позиции № 2, № 3, № 6, № 7 Приложения № 1 к Договору) не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Ответчик в добровольном порядке оплачено 147.000 руб.

В соответствии с этим, истец требует взыскать с ответчика арендную плату за период просрочки возврата всего комплекса оборудования в сумме 280.700 руб. исходя из следующего расчета взыскиваемой суммы: за период с 01.02.2019г по 08.02.2019 в сумме 39.200 руб., за период с 09.02.2019 по 18.04.2019 в сумме 241.500 руб. и возвратить имущество.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно- правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 81.04.2019г. в размере 280.700 руб..

Расчет задолженности судом проверен и принят, завышений не выявлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства арендных платежей, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения

обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его невоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил в полном объеме арендованное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора обществом заявлено два требования: первое - о взыскании арендных платежей, второе - о возврате имущества.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.;

При рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12.145 руб. Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8.614 руб. и при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере 280.700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.145 руб.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1133443021910 ИНН 3444207725) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН 1093460002140 ИНН 3445103260) оборудование: Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ, Тип ВS, Модель 2008, производство STORZ MEDICAL AG Швейцария, серийный (заводской) № BS.1018 IPX1, инвентарный № 000000158; Аппарат косметологический Doublo и комплекте, заводской номер HDB 011331, инвентарный номер 000000151; Аппарат медицинский лазерный СмартКсайд 2 (SmartXide2) в комплекте, производства фирмы «DEKA» Италия, заводской номер UM3B0601B, инвентарный помер 000000146; Аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями, производства фирмы Люменис ЛТД Израиль, заводской номер UM1080310, инвентарный номер 000000153, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема- передачи в состоянии не хуже первоначального.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2.469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев