Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А34-287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-287/2019
г. Курган
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года,

В полном объёме текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Областному государственному унитарному предприятию «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2018, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – также истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (далее – также ответчик, ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД») о взыскании основного долга по договору от 20.08.2018 №1А/18 в размере 3 942 146 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 711 руб. (уплачена по платёжному поручению от 15.01.2019 № 36).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что с требованиями истца согласен и не оспаривает задолженность в заявленном размере.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 25.01.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Стороны не возражали против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, с учётом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона заключён договор № 1А/18 (далее – Договор) в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по Переводу котельной лагеря «Романтика», ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» с дизельного топлива на газ, в соответствии с проектной документацией (далее – объект), и обязуется осуществить их в строгом соответствии со сметной документацией и строительными нормами и правилами. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, в пределах договорной цены (л.д. 49-58).

Стоимость работ по Договору составляет 4 193 329 руб. 45 коп. с учётом НДС 18% (пункт 3.1 Договора).

Стоимость работ определена локальным сметным расчётом и сформирована с учётом всех расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов, стоимость всех строительных материалов, транспортных расходов, расходов на заработную плату, накладные расходы, плановые накопления, расходы на доставку к месту производства работ бригады строителей, строительных материалов, прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора (пункт 3.1.1 Договора).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату (пункт 3.2 Договора).

Источник финансирования: средства предприятия.

Срок выполнения работ: с 20.08.2018, не позднее 31.10.2018 (пункт 6.1., 6.2 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 29.10.2018 №1/1, №1/2, 1/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2018 №1, актом от 29.10.2018 №92 (л.д. 59-98) подписанных без замечаний к выполненным работам и скреплёнными печатями юридических лиц.

Стороны 15.11.2018 заключили соглашение №1/223 о расторжении договора №1А/18 от 20.08.2018. Согласно данному соглашению ответчик производит оплату фактически выполненных работ в следующем порядке:

- 1 500 000 руб. в срок не позднее 30.11.2018;

- 2 442 146 руб. в срок не позднее 31.12.2018.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правоотношения сторон о заключению Договора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) конкурентные закупки осуществляются, в том числе, путём проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещённым в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 942 146 руб. 00 коп. основного долга по Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию от 04.12.2018 (получена ответчиком 04.12.2018 – л.д. 152) с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с этим истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом выполнение работ на сумму 3 942 146 руб. 00 коп. подтверждено. В материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ:

от 29.10.2018 № 1/1 на сумму 2 868 118 руб. 01 коп.;

от 29.10.2018 № 1/2 на сумму 924 496 руб. 99 коп.;

от 29.10.2018 № 1/3 ан сумму 149 531 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме, ответчиком в материалы дела не представлено, в то же время в письменном отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании 18.02.2019, представитель ответчика не возражал против заявленных требований, сумму основного долга по Договору не оспаривал.

Учитывая изложенное, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» 3 942 146 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 711 руб. по платёжному поручению №36 от 15.01.2019 (л.д. 7), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 711 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 3 942 146 руб. 00 коп. основного долга, 42 711 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 984 857 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко