Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А36-10695/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10695/2023
г. Липецк
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025 

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2025    


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050,  <...>)

к прокурору Октябрьского района г. Липецка   (<...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Липецк, площадь им. Г.В. Плеханова д.3, офис 506);

2) Министерства финансов Российской Федерации  (ОГРН <***> ИНН <***>, 109097, <...>)

о признании недействительным представление прокуратуры Октябрьского района г. Липецка №08-2023 от 04.09.2023г. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в части вмененного ООО «Управляющая организация «КИТ» нарушения по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №3 от 06.06.2025г., удостоверение адвоката №886 от 05.09.2019г.,

от прокурора: от прокурора: Ярмошенко Е.С. – представитель по доверенности №08-2025 от 26.02.2025г.,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности №04 от 09.01.2025г., диплом №3325 от 17.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ»  (далее – заявитель, ООО «УО «КИТ») 01.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокурору Октябрьского района г. Липецка   (далее – заинтересованное лицо, прокурор) о признании недействительным представления об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства №08-2023 от 04.092023.

Одновременно заявитель обратился к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления прокурора Октябрьского района г. Липецка   об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства №08-2023 от 04.092023 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 05.12.2023 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-10695/2023. Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – АО «ЭкоПром-Липецк»).

Определением от 05.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительной меры по настоящему делу.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель заявителя ходатайствовал об изменении предмета требований, просил суд признать недействительным представление прокуратуры Октябрьского района г. Липецка №08-2023 от 04.09.2023 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в части вмененного ООО «Управляющая организация «КИТ» нарушения по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство заявителя, принял уточненное требование  заявителя к рассмотрению.

Определением от 25.11.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддерживал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представители прокурора и АО «ЭкоПром-Липецк» возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на заявление.

Арбитражный суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «УО КИТ» осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 15.12.2017, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

19.10.2021 оценочная комиссия по определению целесообразности вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений администрации г.Липецка составила акт №330 от 19.10.2021 обследования зеленых насаждений, произрастающих на территории ООО «УО КИТ», которым предусмотрела санитарную обрезку, снос гнилых деревьев и дикой поросли в районе 1 подъезда дома №7 по ул.Доватора. Срок действия акта до 19.10.2022 (т. 1 л.д. 20).

03.07.2023 между ООО «УО КИТ» (заказчик) и ООО «Ремонтно-строительное управление-3» (исполнитель) заключен договор на спил деревьев без корчевания и фрезерования пней, в соответствии с которыми заказчик поручил исполнителю произвести опиловку (обрезку) деревьев и кустарников без корчевания и фрезерования пней по адресу: <...> (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 03.07.2023 отходы, образовавшиеся после выполнения работ, доставляются исполнителем на полигон самостоятельно на основании заключенного договора на захоронение отходов.

Работы по договору от 03.07.2023 приняты ООО «УО КИТ» по акту №114 от 09.07.2023 (т.1 л.д. 23).

12.07.2023 в ходе мониторинга соблюдений Правил благоустройства территории города Липецка сотрудниками Департамента развития территории администрации г.Липецка был зафиксирован факт навала растительных порубочных остатков возле контейнерной площадки в районе дома №7 по ул.Доватора г.Липецка.

Согласно письму Департамента развития территории администрации г.Липецка оть 24.08.2023 исх.№4987Д-08-01-10 04.08.2023 сотрудники ООО «УО КИТ» отсортировали порубочные остатки, крупные части стволов деревьев вывезли, а тонкие ветви складировали внутри контейнерной площадки в месте накопления крупногабаритных отходов (т.1 л.д. 136-139).

При этом в период с 17.08.2023 по 23.08.2023 ООО «УО КИТ» неоднократно направляло в адрес АО «ЭкоПром-Липецк» требования вывезти крупногабаритные отходы, образовавшиеся при уборке придомовой территории и уходе за зелеными насаждениями. В свою очередь, АО «ЭкоПром-Липецк» неоднократно отвечало отказом на такие требования, полагая, что спорные отходы не относятся к твердым коммунальным отходам (т.1 л.д. 25-41).

14.08.2023 прокуратура Липецкой области направила прокурору Октябрьского района г.Липецка поручение о проведении проверки по факту публикации в социальных сетях сообщений о нарушениях законодательства при содержании контейнерной площадки, прилегающей к дому №5 по ул.Доватора г.Липецка (исх. №71-11-2023/5480-23-20420001, т.1 л.д. 107).

На основании указанного поручения от 14.08.2023 и решения №377 от 22.08.2023 прокурор Октябрьского района г.Липецка организовал проверку исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках которой направил запрос о представлении информации и документов начальнику МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», генеральному директору АО «ЭкоПром-Липецк», председателю департамента развития территории администрации г.Липецка, генеральному директору ООО «УО Маяк», генеральному директору ООО «УО КИТ», генеральному директору ООО «УК Малахит», а также осуществил осмотр контейнерной площадки, расположенной во дворе домов №5а, №7 и №9 по ул.Доватора г.Липецка с участием представителей ООО «УО Маяк», ООО «УК Малахит» и ООО «УО КИТ».

По результатам проверки прокурором установлены следующие нарушения законодательства в деятельности ООО «УО КИТ»:

- осуществление санитарной обрезки деревьев в отсутствие действующего акта обследования зеленых насаждений;

- неосуществление вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>.

С учетом установленных обстоятельств, в адрес ООО «УО КИТ» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории №08-2023 от 04.09.2023 (далее – оспариваемое представление).

Представление содержало требование о его рассмотрении и принятии в установленный законом срок конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона. В представлении также содержалось предложение рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных ООО «УО КИТ», допустивших указанные нарушения.

ООО «УО КИТ», считая, что оспариваемое представление является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 2О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами Учреждения и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре» следует, что представление может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, и только тем лицам, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Проверив основания и порядок принятия мер прокурорского реагирования, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловное признание незаконным оспариваемого представления.

Оценив доводы сторон относительно законности оспариваемого представления с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части  2 статьи  162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – минимальный перечень).

Согласно части 2.3 статьи  161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Деятельность по обращению с ТКО регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Статья 1 Закона №89-ФЗ определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 5 пункта 2 Правил №1156 дано определения понятия «контейнерная площадка» - это место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно пункту 4 Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 9,10 Правил №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

На территории г.Липецка региональным оператором является АО «Экопром-Липецк», которое осуществляет деятельность на основании соглашения, заключенного с Управлением ЖКХ Липецкой области 30.04.2018.

Следовательно, лицом, ответственным за вывоз твердых коммунальных отходов со спорной  контейнерной площадки, является не управляющая организация, а региональный оператор  - АО «Экопром-Липецк».

Доводы представителя  АО «Экопром-Липецк» о том, что отходы, образованные при обрезке зеленых насаждений, не относятся к твердым коммунальным отходам, а являются отходами производства, суд отклоняет по следующим основаниям.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 №242 (далее - Классификационный каталог отходов).

Согласно классификационному каталогу отходов, в тип «Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам (код 7 31 200 00 00 0), а также «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 300 00 00 0), которые включают растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код 7 31 300 02 20 5).

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.09.2019 №АКПИ19-543, твердые коммунальные отходы  могут образоваться в том числе за границами жилых помещений.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в состав отходов, подлежащих учету, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.09.2019 №АКПИ19-543 отмечено, что твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ  твердые коммунальные отходы характеризуются тем, что они образуются  в процессе потребления физическими лицами, а также в процессе использования товаров физическими лицами в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. В этом отношении уборка придомовой территории осуществляется при оказании услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, она осуществляется в целях удовлетворения личных и бытовых нужд физических лиц.

Отсюда также следует вывод, что отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, относятся к твердым коммунальным отходам, безотносительно к их размеру.

Согласно Минимальному перечню  работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27.10.2014 №1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

Таким образом, санитарная обрезка деревьев и кустарников на придомовой территории является работами по уходу за древесно-кустарниковыми посадками, следовательно, отходы, которые образуются при ее осуществлении, относятся к твердым коммунальным отходам (код 7 31 300 02 20 5).

Указание в ГОСТ Р 56195-2014 на необходимость вывоза порубочных остатков после окончания работ само по себе не возлагает обязанность их вывоза на лицо, осуществившее санитарную обрезку зеленых насаждений, и не изменяет порядка обращения с твердыми коммунальными отходами, установленного Законом №89-ФЗ, Правилами №1156, и не вносит изменений в Классификационный каталог отходов.

Ссылки АО «ЭкоПром-Липецк» на письмо Минприроды России от 21.07.2020 N 08-25-53/18336 и пункт 8 Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 №1019, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в письме Минприроды России от 21.07.2020 N 08-25-53/18336, отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению твердых коммунальных отходов, установленному Законом №89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.

Однако, как указано выше, такая позиция прямо противоречит Классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, и решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.09.2019 №АКПИ19-543.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ №763 от 23.05.1996) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктом 10 Указа № 763 от 23.05.1996 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Письмо Минприроды России от 21.07.2020 №08-25-53/18336 не является нормативным документом, не зарегистрировано в Минюсте России и официально не опубликовано, следовательно, оно не носит обязательный характер, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний и на него нельзя ссылаться при разрешении споров судом.

Пунктом 8 Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 №1019 (далее – Правила благоустройства) установлено, что вынужденный снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений на озелененных территориях города Липецка следует проводить на основании акта обследования зеленых насаждений оценочной комиссии (далее - акт), утвержденного председателем оценочной комиссии только после полной оплаты стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости). Вынужденный снос зеленых насаждений, произрастающих на территориях, работы по благоустройству которых осуществляются за счет средств бюджета города Липецка, производится на основании акта, без начисления и оплаты восстановительной стоимости.

Вывоз срубленных деревьев и порубочных остатков осуществляется производителем работ в течение 3 дней с момента начала работ (абзац 15 пункта 8 Правил благоустройства).

Пунктом 1 статьи 8 Закона №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесены:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Липецкий городской Совет депутатов не обладает полномочиями нормотворчества в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе внести изменения ни в порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, установленный Законом №89-ФЗ, Правилами №1156, ни в Классификационный каталог отходов.

Следовательно, абзац 15 пункта 8 Правил благоустройства не применим к случаям сноса зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории многоквартирных домов.

Ссылку АО «ЭкоПром-Липецк» на то обстоятельство, что соглашением, заключенным между Управлением ЖКХ Липецкой области и АО «ЭкрПром-Липецк» 30.04.2018, что растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код 7 31 300 02 20 5) исключены из перечня твердых коммунальных отходов, обращение в которыми осуществляет АО «ЭкоПром-Липецк», суд отклоняет, поскольку само по себе данное обстоятельство не возлагает обязанности по обращению с данным видом отходов на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «УО КИТ» о признании недействительным представления прокурора Октябрьского района г.Липецка №08-2023 от 04.09.2023 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в части вмененного заявителю нарушения по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В остальной части заявитель представление прокурора Октябрьского района г.Липецка №08-2023 от 04.09.2023 не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат компенсации заявителю.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 15 постановления Пленума от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 52 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора.

 Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление прокурора Октябрьского района г.Липецка №08-2023 от 04.09.2023г. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в части вмененного ООО «Управляющая организация «КИТ» нарушения по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050,  <...>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.


Судья                                                                                    Ю.М.Левченко