Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А10-22/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-22/2017
06 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670031, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312385029000103, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИФОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644119, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБНЯК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670031, <...>) о взыскании 465474 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15 августа 2012 года № 278 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, 11262 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей с 11.02.2016 по 31.12.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, управление Росреестра по Республике Бурятия,

при участии представителей

истца: ФИО4 по доверенности от 07 марта 2017 года,

ответчика -индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 09.12.2014,

ответчики ООО «Грифон» и ООО «Особняк» представителей не направили, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее- истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- предприниматель, ФИО2) о взыскании 465474 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, 11262 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей с 11.02.2016 по 31.12.2016.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с решением комитета от 15.08.2012 № 3-1615 между комитетом (арендодателем) и ООО «Грифон» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2012 №278, согласно которому арендодатель передал арендатору участок по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12600 кв.м с кадастровым номером 03:24:034408:130 для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей. По договору о передаче прав и обязанностей от 19.11.2013 арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:130 стало ООО «Особняк». По договору о передаче прав и обязанностей от 29.11.2013 арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:130 стал предприниматель ФИО2. У него имеется задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 465 474,90 руб. Сумма пеней за период с 11.02.2016 по 31.12,2016 составляет 11 262,96 руб.

Определением от 13 января 2017 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Грифон» и ООО «Особняк», ФИО3 на стороне ответчика.

В судебном заседании 10.04.2017 представитель комитета заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Грифон», ООО «Особняк».

Определением от 10 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее- ООО «Грифон») и «Особняк» (далее- ООО «Особняк»).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Республике Бурятия на стороне истца.

В судебное заседание ответчики - ООО «Грифон», ООО «Особняк», а также третьи лица -управление Росреестра по Республике Бурятия, ФИО3 своих представителей не направили.

ООО «Грифон» зарегистрировано по адресу: 644119, <...>, что подтверждено данными из единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения от 06.02.2017, которым оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, направлена ему заказной почтой с уведомлением 67000808870626 по юридическому адресу. Организация связи неоднократно пыталась вручить документ адресату 14.02.2017 и 17.02.2017, затем в связи с повторной неявкой адресата за получением почтового отправления возвратила его суду после истечения срока хранения (л.д.127, т.1).

Копия определения от 10.04.2017, которым ООО «Грифон» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, направлена по его юридическому адресу заказной почтой с уведомлением 67000810867478. Организация связи неоднократно пыталась вручить этот документ адресату 18.04.2017 и 21.04.2017, после истечения срока хранения документа возвратила его суду (л.д.27, т.2).

Об отложении рассмотрения спора на 17.05.2017 и 29.06.2017 общество «Грифон» считается надлежаще извещенным. Суд направил ему по его юридическому адресу копии определений от 10.05.2017 и 25.05.2017 заказной почтой с уведомлениями 67000811867873 и 67000811908033 соответственно. Оба документа возвращены организацией связи после неоднократного извещения адресата (18.05.2017, 23.05.2017, 01.06.2017, 04.06.2017) в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Особняк» зарегистрировано по адресу: 670031, <...>.

Копия определения от 06.02.2017, которым оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, направлена заказной почтой с уведомлением 67000808870640. Организация связи возвратила судебный акт после 2-х попыток вручения документа (11.02.2017 и 14.02.2017) (л.д.80, т.1).

Копия определения от 10.04.2017, которым ООО «Особняк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, направлена ему по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, заказной почтой с уведомлением 67000810867485 и вручена представителю ответчика 18.04.2017 согласно его расписке в уведомлении (л.д.25, т.1).

Об отложении рассмотрения спора на 17.05.2017 и 29.06.2017 общество «Особняк» извещено надлежаще: суд направил ему по юридическому адресу копии определений от 10.05.2017 и 25.05.2017 заказной почтой с уведомлениями 67000811867897 и 67000811908040 соответственно. Первый документ возвращен организацией связи после неоднократного извещения адресата (16.05.2017, 19.05.2017) в связи с истечением срока хранения.

Копия определения от 25.05.2017 вручена представителю общества «Особняк» 08.06.2017 согласно его расписке в уведомлении 67000811908040.

Третьему лицу -управлению Росреестра по Республике Бурятия копия определения от 10.04.2017, которым оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вручена 14.04.23017 (уведомление 67000810867492) (л.д.26, т.1).

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная ему копия определения от 06.02.2017, которым он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, вручена 15.02.2017 согласно расписке в уведомлении 67000808870633 (л.д.79, т.1).

Суд направил ФИО3 копии последующих определений, которые он получил, что подтверждено его подписями в уведомлениях 67000809857374 (л.д.126, т.1), 67000811867880 (т.2).

Информация о движении дела и все определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В размещенных в сети Интернет определениях суда содержатся сведения о существе спора, правовых позициях лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчиков и третьих лиц о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики и третьи лица извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Cпор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков- обществ «Грифон» и «Особняк», третьих лиц ФИО3 и управления Росреестра по Республике Бурятия в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки своих представителей в судебное заседание не представили.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков (с любого или со всех) 467737 руб. 86 коп., в том числе 465 474 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15 августа 2012 года № 278 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, 11262 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей с 11.02.2016 по 31.12.2016.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, считает его ненадлежащим ответчиком, представил для приобщения к материалам дела копию решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2017 по иску ООО «Грифон» к ФИО3, ФИО2 и комитету. Документ приобщен к делу.

Выслушав присутствующих представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчикам указано взыскание задолженности за пользование земельным участком и применение ответственности.

Основанием иска – неоплата пользования земельным участком.

Спорным в данном деле является вопрос, кто должен внести арендную плате за пользованием земельным участком за период с 01.08.2016 рол 31.12.2016.

Статья 2 Земельного кодекса устанавливает, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

Между лицами, участвующими в настоящем деле, возникали споры, рассмотренные судами:

1) Дело №А10-1263/2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 03.02.2014 по делу №А10-1263/2013 установлено, что 22.03.2012 ООО «Грифон» обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящего в муниципальной собственности, для строительства.

ООО «Грифон» просило определить возможность предоставления земельного участка

в аренду ориентировочной площадью 1 260 кв.м на 3 года для строительства рынка, предполагаемое место размещения – п.Силикатный.

29.03.2012 ООО «Грифон» обратилось в управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ с заявлением о рассмотрении предварительной возможности выделения земельного участка по строительство рынка в п.Силикатный ориентировочной площадью 12 600 кв.м.

Решением комитета от 09.04.2012 № СР-384 утверждена схема расположения земельного участка площадью 12 600 кв.м по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Силикатный, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей. Информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка под строительство здания рынка площадью 1 260 кв.м в п.Силикатный, Октябрьского района опубликовано в газете «Правда Бурятии» 12.04.2012.

Решением комитета от 05.07.2012 № У-92 ООО «Графит» предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 12 600 кв.м, местоположения которого: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Силикатный, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей.

31.07.2012 ООО «Грифон» обратилось в комитет с заявлением о приобретении земельного участка площадью 12 600 кв.м в аренду сроком на 3 года для строительства здания рынка в п.Силикатный.

Решением комитета от 15.08.2012 № З-1615 обществу предоставлен земельный участок площадью 12 600 кв.м по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский района, п.Силикатный, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей.

На основании указанного решения 15.08.2012 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка № 278, расположенного в г.Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Силикатный, площадью 12 600 кв.м для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей, сроком с 15.08.2012 по 14.08.2015.

Информация о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка опубликована после решения комитета от 09.04.2012 № СР-384 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 12 600 кв.м.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, виновным в неверном указании площади земельного участка в опубликованной информации является комитет.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований комитета, отменив решение суда первой инстанции от 15.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2013.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2014 отказано в передаче дела №А10-1263/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014.

2) Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2015 по делу № А10-5762/2014 признан недействительным договор от 19.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, заключенный между ООО «Грифон» и ООО «Особняк», признан недействительным договор от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, заключенный между ООО «Особняк» и предпринимателем ФИО2

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности договоров в виде обязания ИП ФИО2 возвратить обществу «Грифон» земельный участок отказано. В иске к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отказано.

Решением установлены следующие обстоятельства:

ООО «Грифон» и КУИ г. Улан-Удэ заключили 15.08.2012 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 278.

По договору в аренду передан земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12 600 кв. м на срок с 15.08.2012 по 14.08.2015 для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей.

После принятия постановления суда кассационной инстанции по делу №А10-1263/2013 истец обнаружил, что на земельном участке ведется строительство ИП ФИО2, который приобрел право аренды земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 29.11.2013, заключенного с ООО «Особняк», которое в свою очередь получило указанное право по договору о передаче прав и обязанностей от 19.11.2013, заключенного с истцом.

Договор от 19.11.2013 не подписан ООО «Грифон», не соответствует пункту 1 статьи 160 ГК РФ, пункту 1 статьи 53 ГК РФ. ООО «Грифон» лишилось права пользования земельным участком.

Рассмотрение дела №А10-1263/2013 длилось с апреля 2013 г. по февраль 2014 г. В указанный период земельный участок фактически выбыл из владения ООО «Грифон» в связи с заключением оспариваемых договоров.

Договор от 19.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012 между ООО «Грифон» и ООО «Особняк» является недействительной сделкой.

ООО «Особняк» не приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012.

Договор от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ООО «Особняк» и ИП ФИО2 является недействительной сделкой.

Требование о применении последствий недействительности оспариваемых договоров в виде обязания ИП ФИО2 возвратить земельный участок ООО «Грифон» не подлежит удовлетворению, земельный участок не находится во владении и пользовании ИП ФИО2

Земельный участок находится в пользовании третьего лица ФИО3

С учетом того, что земельный участок не находится в пользовании ответчика ИП ФИО2, суд отказал ООО «Грифон» в удовлетворении требования о применении последствия недействительности оспоренных договоров в виде обязания ИП ФИО2 возвратить земельный участок истцу.

3) Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2015 по делу № А10-

6190/2014 по иску комитета к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 251 315,47 рублей, о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок, с участием третьих лиц- ООО «Грифон», ООО «Особняк», установлено следующее.

15 августа 2012 года между комитетом (арендодатель) и ООО «Грифон» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №278, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12 600 кв.м. на срок с 15.08.2012 по 14.08.2015. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом в договору кадастровом паспорте земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей. Кадастровый номер 03:24:034408:130.

По акту приема-передачи от 15.08.2012 земельный участок передан арендатору.

19 ноября 2013 года между ООО «Грифон» (арендатор-1) и ООО «Особняк» (арендатор-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор-1 передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.08.2012 №278 (земельный участок категории «земли населенных пунктов» по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12 600 кв.м, кадастровый номер 03:24:034408:130, срок аренды с 15.08.2012 по 14.08.2015, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей, а арендатор-2 принимает указанные права и обязанности.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 12.10.2012.

Земельный участок передан по передаточному акту от 19.11.2013.

29 ноября 2013 года между ООО «Особняк» (арендатор-1) и предпринимателем ФИО2 (арендатор-2) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор-1 передает права с обязанности по договору аренды земельного участка от 15.08.2012 №278 (земельный участок категории «земли населенных пунктов» по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12 600 кв.м., кадастровый номер 03:24:034408:130, срок аренды с 15.08.2012 по 14.08.2015, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей, а арендатор-2 принимает указанные права и обязанности.

Земельный участок передан по передаточному акту от 29.11.2013.

Стороны договора аренды №278 от 15.08.2012 согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки. У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета аренды.

Договор аренды №278 от 15.08.2012 является заключенным, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Ответчик получил в установленном порядке разрешение на строительство №RU04302000-72, действительное до 08.05.2015, зарегистрировал право собственности на возведенные на спорном участке трансформаторную подстанцию (свидетельство от 10.03.2015), объект незавершенного строительства со степенью готовности 50% (свидетельство от 11.11.2014). Ответчик указал, что строительство и освоение земельного участка продолжается, объект незавершенного строительства в настоящее время находится в высокой степени готовности.

Расторжение договора аренды земельного участка может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде невозможности продолжения строительства в соответствии с полученным и действующим разрешением.

В удовлетворении исковых требований комитету отказано.

Решение от 19.03.2015 по делу №А10-6190/2014 вступило в законную силу.

4) Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2015 по делу № А10-

6018/2014 по иску комитета к ООО «Грифон» о взыскании 534 104,41 рублей, с участием третьих лиц- общества «Особняк», индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что 15 августа 2012 года между Комитетом (арендодатель) и ООО «Грифон» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №278, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12600 кв.м., на срок с 15.08.2012 по 14.08.2015 для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей. Кадастровый номер земельного участка 03:24:034408:130.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.08.2012.

19 ноября 2013 года между ООО «Грифон» (арендатор-1) и ООО «Особняк» (арендатор-2) был подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №278 от 18.08.2012, по условиям которого арендатор-1 передает права и обязанности по договору аренды от 15.08.2012 №278 на земельный участок категории «земли населенных пунктов» по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12600 кв.м., кадастровый номер 03:24:034408:130, на срок с 15.08.2012 по 14.08.2015, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей, а арендатор-2 принимает указанные права и обязанности. Настоящий договор действует с 19.11.2013.

Договор уступки прав зарегистрирован 17.03.2014.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.11.2013.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме 521 298,89 рублей

за период с 01.05.2013 до 19.11.2013, то есть до даты заключения договора о передаче прав и обязанностей от 19.11.2013.

В указанный период арендатором земельного участка являлось ООО «Грифон», договор о передаче прав и обязанностей от 19.11.2013, заключенный в порядке части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о перенайме, не содержит условий о переводе на нового арендатора имевшейся по состоянию на 19.11.2013 задолженности по арендной плате.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 974 816,1 рублей за год, в том числе ежемесячно 78 984,68 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Задолженность по договору составила 521 298,89 рублей.

Иск комитета удовлетворен, с ООО «Грифон» в пользу комитета взыскано 534 104,41 руб., в том числе 521 298,89 рублей основного долга за период с 01.05.2013 до 19.11.2013, до даты заключения договора о передаче прав и обязанностей от 19.11.2013, 12 805,52 рублей пеней.

5) Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.08.2016 частично

удовлетворено исковое требование ООО «Грифон» к ФИО3, ФИО2, признано недействительным соглашение об отступном от 18.03.2015 в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №278 в качестве отступного, изложенного в п.2.1 соглашения.

В остальной части (о применении последствий недействительности) иск оставлен без удовлетворения, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО3 03.04.2015 (л.д. 88-91, т.1).

6) Решением Октябрьского районного суда г.Улан - Удэ от 11.05.2017 отказано в иске

ООО «Грифон» к ФИО3, ФИО2 и комитету по строительству г.Улан-Удэ о признании разрешения на строительство недействительным, объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, применении последствий недействительности соглашения об отступном, признании ничтожным разрешения на строительство.

Суд не усмотрел оснований для признания недействительным разрешения на строительство RU0430200-72, выданного 08.05.2014, указав, что объект, расположенный по адресу: <...>, не может быть признан самовольной постройкой. Объект завершен строительством, получены акты ввода в эксплуатацию.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в случае совпадения состава лиц, участвующих в деле, имеет преюдициальное значение для разрешения спора.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Фактические обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А10-1263/2013, А10-5762/2014, А10-6190/2014, А10-6018/2014, решениями Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ не подлежат пересмотру, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку суды при рассмотрении данных дел исследовали взаимоотношения сторон, фактические обстоятельства, основания возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей сторон и третьих лиц.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

В рамках настоящего дела рассматривается требование комитета о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:034408:130, площадью 12 600 кв.м, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Между тем обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А10-1263/2013, А10-5762/2014, А10-6190/2014, А10-6018/14, решениями Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.08.2016 и 11.05.2017, доказательства, представленные в дело, исключают возможность удовлетворения требований комитета за счет ответчиков.

Указанными судебными актами и представленными в дело доказательствами установлены следующие юридически значимые для рассмотрения спора по настоящему делу обстоятельства:

15 августа 2012 года между комитетом (арендодателем) и ООО «Грифон» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №278, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, площадью 12 600 кв.м. на срок с 15.08.2012 по 14.08.2015.

15.08.2012 земельный участок передан по акту приема-передачи.

19.112013 ООО «Грифон» (арендатор-1) и ООО «Особняк» (арендатор-2) подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №278 от 18.08.2012, по условиям которого арендатор-1 передает права и обязанности по договору аренды от 15.08.2012 №278 на спорный земельный участок.

17.03.2014 договор уступки прав зарегистрирован.

19.11.2013 земельный участок передан по акту приема-передачи.

29.11.2013 по договору аренды земельного участка между ООО «Особняк» и предпринимателем ФИО2 последнему переданы права и обязанности арендатора.

08.05.2014 ФИО2 в установленном порядке получил разрешение на строительство №RU04302000-72, действительное до 08.05.2015.

На спорном участке предприниматель ФИО2 возвел нежилые здания, зарегистрировал право собственности на возведенные трансформаторную подстанцию (свидетельство от 10.03.2015), объект незавершенного строительства со степенью готовности 50% (свидетельство от 11.11.2014) (Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2015 по делу № А10-6190/2014).

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2017 иск ООО «Грифон» к ФИО3, ФИО2 и комитету по строительству г.Улан-Удэ о признании разрешения на строительство недействительным, объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, применении последствий недействительности соглашения об отступном, признании ничтожным разрешения на строительство требования ООО «Грифон» оставлен без удовлетворения.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:034408:130, площадью 12 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, фактически выбыл из владения ООО «Грифон» (решение по делу №А10-5762/2014).

Решениями по делам №А10-5762/2014, А10-6190/2014, А10-6018/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:034408:130, площадью 12 600 кв.м, расположенный в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Силикатный, не находится в пользовании ответчиков ФИО2, обществ «Грифон» и «Особняк».

18.03.2015 между ФИО3 (кредитором) и ФИО2 (должником) заключено соглашение об отступном, согласно которому последний передал первому имущество:

объект незавершенного строительства. степень готовности 50 процентов, площадью застройки 1352 кв.м, кадастровый номер 03:24:034408:671, расположенный по адресу: <...>,

трансформаторную подстанцию площадью 30 кв.м, кадастровый номер 03:24:034408:681, расположенную по адресу: <...> (л.д. 119, т.1).

По акту приема-передачи объекты переданы ФИО2 ФИО3 (л.д.120, т.1).

Доказательств признания соглашения об отступном не представлено.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2015 по делу № А10-5762/2014 установлено, что земельный участок не находится во владении и пользовании ФИО2 Земельный участок находится в пользовании ФИО3 (лист 7 решения).

Судебными решениями, которыми признаны недействительными договор от 19.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, заключенный между ООО «Грифон» и ООО «Особняк», договор от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, заключенный между ООО «Особняк» и предпринимателем ФИО2 (дело №А10-5762/2014) и соглашение об отступном от 18.03.2015 в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №278, отказано в применении последствий недействительности сделок.

Указанные решения вступили в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 03:24:304408:130, расположенный в г.Улан-Удэ, п.Силикатный, площадью 12 600 кв.м (л.д.20, т.2).

Ответчику- обществу «Грифон» суд предлагал представить доказательства обращения в суд с исками с целью восстановления прав, доказательства нарушения его прав, сведения о возможности восстановления его прав состоявшимися судебными актами.

Данные доказательства данное общество не представило, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих представлению доказательств в суд.

Земельный участок не находится в пользовании ответчиков (ФИО2, общества «Грифон», общества «Особняк»), занят нежилыми зданиями, принадлежащими ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков платы за пользование земельным участком.

Указанные истцом в спорный период (01.08.2016- 31.12.2016) ответчики не могли пользоваться спорным земельным участком, поскольку он занят нежилыми зданиями, принадлежащими ФИО3

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2015 по делу № А10-5762/2014 установлено, что земельный участок находится в пользовании ФИО3

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО3 на нежилые здания не влияет на выводы суда, поскольку установлено, что ФИО3 не может зарегистрировать права в связи с наличием ограничений: определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2016 наложен арест на земельный участок, 30.01.2017-запрет на осуществление регистрационных действий.

Данные обстоятельства подтверждены письмом управления Росреестра от 21.04.2017 (л.д.22, т.2).

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность пользования ответчиками ФИО2, обществом «Грифон», обществом «Особняк» земельным участком, недоказанность наличия у них обязанности по внесению платежей, в иске суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова