Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А60-5715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5715/2022
27 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Саркисяном Д.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5715/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Делодом-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 910515 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 01.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делодом-НТ» о взыскании 910515 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «РИП» сведений о сумме уплаченной собственниками денежных средств по статье «текущий ремонт» и «целевой сбор» за период 01.01.2021 по 01.10.2021.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.05.2022 истец подключение к системе веб-конференция информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не обеспечил ввиду технических неполадок.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.05.2022.

От ООО «Расчеты и платежи» 18.05.2022 поступили сведения на определение об истребовании доказательств. Согласно ответу от 12.05.2022 по МКД № 78 по ул. Горошникова в г. Н. Тагиле начисления и прием платежей не производятся с 01.11.2021 по инициативе УК. Сальдо по услугам снято и передано заказчику. Информация из базы ООО «РиП» удалена в связи с отсутствием надобности.

Истец к судебному заседанию через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 820 636 руб. 65 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца и ввиду технических неполадок сервиса «Мой арбитр» при применении системы веб-конференция информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.06.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Саркисян Д.В.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол годового общего собрания собственников жилых помещений от 15-19 мая 2018 года № 1, отчет по МКД за 2020 год, счета-квитанции, выписки из ЕГРН). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Делодом-НТ» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно решению общего собрания собственников МКД № 78 по ул. Горошникова г. Нижний Тагил, оформленного протоколом от 10.06.2021, принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома № 78 ул. Горошникова с ООО «Делодом-НТ».

В качестве управляющей организации выбрано общество «Управляющая компания «Позитив», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2021.

Как указывает истец, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных жильцами денежных средств, направленных на проведение текущего ремонта, а также целевой сбор в размере 820 636 руб. 65 коп. Собственники помещений дома № 78, расположенного по улице Горошникова в городе Нижний Тагил приняли решение о поручении ООО «УК «Позитив» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, при необходимости, в судебном порядке.

В адрес ответчика 10.12.2021 направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений норм статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Разделом 3 Правил № 491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец фактически обратился с требованием о взыскании денежных средств, перечисленных собственниками жилых помещений на несение расходов по текущему ремонту многоквартирного дома и на целевой сбор.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает истец, согласно отчету ООО «Делодом-НТ» 01.01.2021 собственниками МКД № 78 по ул. Горошникова уплачены денежные средства по статье «текущий ремонт» в размере 426701 руб., по статье «целевой сбор» 300498 руб. За период с 01.01.2021 по 01.10.2021 по статье «целевой сбор» собственниками оплачены денежные средства в размере 33919 руб. 22 коп. Кроме этого, за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 по статье «текущий ремонт» собственниками оплачены денежные средства в размере 59518 руб. 43 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол собрания от 10.06.2021, отчет по указанному МКД за 2020 год, платежные документы, суд считает доказанным стороной истца возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 413 руб., государственная пошлина в размере, уплаченная по платежному поручению от 27.01.2022 № 97, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делодом-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 820 636 руб. 65 коп., а также 19 413 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 797 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2022 № 97.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая