Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А54-551/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-551/2022
г. Рязань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" (391500, Рязанская область, Шиловский район, рабочий <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 03.11.2021 № 3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2022, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от налогового органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.08.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта, ФИО4 - представитель по доверенности от 18.03.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефрит" (далее - ООО "Нефрит", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области) о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 03.11.2021 № 3.

В судебном заседании представитель ООО "Нефрит" требование поддержал.

Представитель налогового органа заявление отклонил.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области (на основании приказа ФНС России от 09.08.2021 № ЕД-7-4/731 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области" с 29.11.2021 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области) на основании решения от 27.07.2020 № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефрит" (ИНН <***>) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.10.2021 № 1504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 887005 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 4456071 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 55510 руб., по страховым взносам на ОПС, ОМС, ОСС в размере 128100 руб., пени в размере 2689838,84 руб., штраф в размере 537904,50 руб. (всего на сумму 8754429,34 руб.).

В целях обеспечения взыскания недоимки по вышеуказанным налогам, пени и штрафу в общем размере 8754429,34 руб. Инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) было принято решение от 03.11.2021 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 1148741,42 руб., а также приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетному счету ООО "Нефрит" решением Инспекции от 03.11.2021 № 4674 на сумму 7605687,92 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 03.11.2021 № 3 о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением 14.12.2021 вынесено решение № 2.15-12/17838, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятое налоговым органом решение от 03.11.2021 № 3 о принятии обеспечительных мер, повлекшее приостановление операций по расчетному счету, вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Нефрит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные названным пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам также относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства налоговый органа мотивировал необходимость вынесения оспариваемого решения установленными в ходе выездной проверки обстоятельствами, в частности, значительностью налоговых доначислений позволяющих полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, которым инспекция установила совершение обществом противоправных действий по ч.1 ст. 122 НК РФ, направленных на минимизацию налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль, другим налогам.

При этом в оспариваемом решении Инспекции отражено, что основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства:

- размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% чистых активов должника;

- должностные лица проверяемого налогоплательщика ранее являлись должностными лицами организаций, ликвидированных с неисполненной обязанностью по уплате налога.

Так, согласно представленной ООО "Нефрит" бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, сумма активов Общества составила 2679 тыс. руб.

Инспекцией в целях соблюдения очередности при применении п. 10 ст. 101 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено письмо от 02.07.2021 № 2.4-06/3457 о предоставлении следующих документов (информации):

- оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету бухгалтерского учета (основные средства) с детализацией основных средств и обязательным отражением остаточной стоимости основных средств по состоянию на дату подготовки ответа или на 01.07.2021;

- оборотно-сальдовой ведомости по 10 счету бухгалтерского учета (материалы) с детализацией объектов и стоимостным показателем по состоянию на 01.07.2021 или дату подготовки ответа;

- оборотно-сальдовой ведомости по 60,62 счету бухгалтерского учета (расчеты с покупателями и заказчиками) по состоянию на 01.07.2021 или дату подготовки ответа;

- оборотно-сальдовой ведомости по 76 счету бухгалтерского учета (расчеты с покупателями и заказчиками) по состоянию на 01.07.2021 или дату подготовки ответа;

- сведений о дебиторской задолженности ООО "Нефрит" с обязательным указанием наименования дебитора, ИНН дебитора, суммы задолженности по каждому дебитору, сроков ее образования по состоянию на 01.07.2021 или дату подготовки ответа, акты сверки взаимных расчетов;

- сведений об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, а именно: недвижимое имущество, в том числе неучаствующее в производстве продукции (работ, услуг); транспортные средства; иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; предметы дизайна служебных помещений; ценные бумаги с указанием остаточной стоимости по состоянию на 01.07.2021.

На дату принятия инспекцией обеспечительных мер ООО "Нефрит" не представило запрашиваемую информацию.

На основании вышеизложенного довод представителя заявителя о том, что Общество 15.07.2021 в ответ на вышеуказанное требование просило Инспекцию предоставить разъяснения, на основании каких норм налогового законодательства истребуются документы, судом не принимается во внимание, поскольку запрошенные документы необходимы были налоговому органу, прежде всего, в целях обеспечения соблюдения очередности применения предполагаемых обеспечительных мер и прав налогоплательщика данные запросы не нарушали.

Ссылка представителя заявителя, что налоговым органом проводился только осмотр территорий, помещений, документов, предметов (протокол б/н от 31.08.2020 - т.2 л.д.120), инвентаризация основных средств не производилась, судом отклоняется. В материалы дела налоговым органом представлена Инвентаризационная опись от 31.08.2020, подписанная руководителем ООО "Нефрит" ФИО5 (т.2 л.д.128).

На дату проведения инвентаризации у ООО "Нефрит" установлено следующее имущество:

1. Аппарат для определения вспышки в закрытом тигле, 2011года выпуска, 1 шт., первоначальная стоимость - 38135,59 руб., амортизация (износ) 31779,50 руб., остаточная стоимость 6356,09 руб.;

2. Нагреватель 2009 года выпуска, 1 шт., первоначальная стоимость -432528,33руб, амортизация (износ) 31359,15 руб., остаточная стоимость 386762,52 руб.;

3. Площадка для нефтеперерабатывающего оборудования, 2018 года, первоначальная стоимость - 418121,67 руб., амортизация (износ) - 31359,15 руб., остаточная стоимость 386762,52 руб.;

4. Теплообменник с плавающей головкой Т1, 2009 года выпуска, 1 шт., первоначальная стоимость - 399350 руб., амортизация (износ) 36607,12 руб., остаточная стоимость 362742,88 руб.

Иное имущество амортизировано.

Итого: остаточная стоимость 1148741,72 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что указанные сведения об остаточной стоимости основных средств подтверждены в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

В свою очередь суд отклоняет довод представителя заявителя о том, что налоговый орган безосновательно не учел наличие у общества запасов (газового конденсата) и здания ангара, поскольку, во-первых, реальность приобретения налогоплательщиком газового конденсата будет предметом оценки судом в рамках дела №А54-1511/2022 (окончательный судебный акт не принят), во-вторых, некий ангар (металлическая конструкция или иной объект - временное или недвижимое сооружение или др.) в ходе осмотра территорий, а также инвентаризации не зафиксирован. Соответствующие документы о его местонахождении Обществом не представлены.

Согласно данным официальных ответов из регистрирующих органов прав собственности, объекты недвижимого имущества, земельные участки за ООО "Нефрит" не зарегистрированы.

По информации, представленной УГИБДЦ УМВД по Рязанской области, транспортные средства за Обществом не зарегистрированы.

Таким образом, размер доначисленных выездной налоговой проверкой платежей (8754429,34 руб.) составляет более 50% от стоимости реальных активов ООО "Нефрит".

Кроме того, Инспекцией установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки директором ООО "Нефрит" являлся ФИО5.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО5 также являлся учредителем и руководителем в следующих организациях:

- ООО "Приока-Сервис" ИНН <***>, которое было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.01.2016.

- ООО "Уральский металлургический комплекс" ИНН <***>, которое было исключено из ЕГРЮЛ с задолженностью как недействующее юридическое лицо 19.12.2018.

- ООО СБ "Трейдинг" ИНН <***>, которое было исключено из ЕГРЮЛ с задолженностью как недействующее юридическое лицо 21.12.2018.

- ООО "Шанти" ИНН <***>, которое было исключено из ЕГРЮЛ с задолженностью как недействующее юридическое лицо 25.04.2019.

- ООО "Рязаньнефтетрейд" ИНН <***>, которое было исключено из ЕГРЮЛ с задолженностью в связи с наличием сведений о недостоверности 02.06.2021. Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что ФИО5 являлся массовым учредителем.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволили Инспекции сделать вывод о совершении Обществом действий, направленных на уклонение от выполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки.

Суд отмечает, что в отсутствие иных сведений, инспекция правомерно исходила из данных об имуществе ООО "Нефрит", которые имелись у нее из официальных источников и представлены самим обществом. Инспекцией проведен должный анализ состава имущества на дату принятия обжалуемого решения, в том числе бухгалтерской отчетности общества, сведений, полученных из иной налоговой отчетности общества, а также из иных информационных ресурсов налогового органа, а также в рамках мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом было учтено, что размер доначисленных проверкой платежей (8754429,34 руб.) существенно превышал общую величину активов - 1148741,42 руб., в связи с чем, было принято решение от 03.11.2021 № 4674 о приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, в части оставшейся суммы доначисленных платежей (налогов, штрафа, пени) в размере 7605687,92 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил (т.3 л.д.133), что руководитель ООО "Нефрит" ФИО5 25.02.2021 (после назначения выездной налоговой проверки) произвел отчуждение двух нежилых помещений и земельного участка под ними, принадлежащие ему на праве собственности; учредитель общества 20.12.2021 продал свой автомобиль.

Кроме того, в подтверждение правильности принятого решения о принятии обеспечительных мер и наличия на то правовых оснований налоговый орган дополнительно провел анализ бухгалтерской отчетности Общества за 2021-2022 гг., в которой налогоплательщиком отражены следующие показатели (тыс.руб.):

Наименование показателя

2019 год

2020 год

2021 год


Запасы

6178

4127

2124


Денежные средства

97

3818

75


Долгосрочные заемные обязательства

550

550

2250


Указанные показатели бухгалтерской отчетности свидетельствуют об отрицательной динамике отдельных показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества снижение стоимости запасов; значительный рост долгосрочных заемных обязательств, что свидетельствует о зависимости налогоплательщика от заемных средств и нестабильности финансового положения; практически нулевой остаток имеющихся в распоряжении Общества денежных средств.

Показатели налоговой отчетности (по налогу на прибыль) также свидетельствуют об отрицательной динамике в деятельности Общества.

Наименование показателя

1 кв.2021

1 кв.2022


Доходы от реализации

2970.6

265.4


Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

2849.4

2399.0


Внереализационные расходы

14.9

-

Прибыль/убыток

16.2

-2133,6


Таким образом, налоговым органом установлено снижение более чем в 11 раз выручки Общества от продаж, что указывает об ухудшении финансового положения и риске прекращения деятельности.

Налоговым органом был также проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам Общества - за 1 квартал 2022 года и установлено, что на счета поступило 491,4 тыс.руб., из которых: 262,4 тыс.руб это выручка от реализации товаров (работ, услуг), остальные поступления связаны с возвратом денежных средств. Анализ банков контрагентов ООО "Нефрит" показал применение налогоплательщиком формы расчетов с покупателями и заказчиками через третье лицо (ИП ФИО6).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ приведенные Обществом и Инспекцией доводы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает, что у налогового органа имелись достаточные основания критически отнестись к финансовому положению Общества и поведению руководителя Общества и его учредителя, поскольку при значительных налоговых доначислениях без принятия обеспечительных мер затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа от 29.10.2021 № 1504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Нефрит" ни при обжаловании в УФНС России по Рязанской области решения инспекции, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, с бесспорностью характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную, а также свидетельствующих о наличии имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств, и о намерении погасить налоговую задолженность.

Таким образом, учитывая положения статьи 101 НК РФ, статей 198, 201 АПК РФ, и непредставление Обществом доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при принятии Инспекцией оспариваемых решений, требования налогоплательщика не подлежали удовлетворению с учетом заявленных доводов и представленных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся в силу статьи 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" (391500, Рязанская область, Шиловский район, рабочий <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер от 03.11.2021 № 3, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



СудьяИ.В. Шуман