Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А51-13007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13007/2023
г. Владивосток
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года . Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о возврате денежных средств,

при участии в заседании представителя истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 26.04.2024, паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 93 625 рублей.

Определением суда от 06.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 07.11.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Атом Инжиниринг» и ИП ФИО1 фактически сложились отношения по поставке товара.

Как указывает истец, 24.10.2022 ООО Атом Инжиниринг» заказало у ИП ФИО1 товары – смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 Гб цвет фиолетовый S\N в

количестве одной штуки, умные часы Apple Watch 8 41 мм цвет белый S\N в количестве одной штуки.

В материалы дела представлен счет № 00001 от 24.10.2022, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, с наименованием товаров - смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 Гб цвет фиолетовый S\N - 1 шт. на сумму 93 625 рублей; умные часы Apple Watch 8 41 мм цвет белый S\N - 1 шт. на сумму 37 450 рублей. Всего на сумму 131 075 рублей.

Платежным поручением от 26.10.2022 № 1543 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 131 075 рублей, назначение платежа – оплата по счету 00001 от 24.10.2022 за смартфон и умные часы.

Из пояснений истца следует, что поставщиком произведена частичная поставка, в адрес покупателя поставлены умные часы Apple Watch 8 41 мм цвет белый S\N.

В связи с отсутствием поставки части товара (смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 Гб цвет фиолетовый S\N) истец досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 03.05.2023, потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что платежным поручением от 26.10.2022 года № 1543 ООО «Атом Инжиниринг» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 131 075 рублей в качестве предварительной оплаты по поставке товара.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара (смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 Гб цвет фиолетовый S\N), равно как и не представил доказательства возврата истцу денежных средств в размере 93 625 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента перечисления денежных средств и до момента обращения в суд с настоящим иском о возврате денежных средств за недопоставленный товар прошло более полугода, учитывая отсутствие ответа на претензию, направленную в адрес предпринимателя 03.05.2023, суд приходит к выводу о том, что с учетом положения статьи 314 ГК РФ разумный срок поставки товара истек, соответственно, ООО «Атом Инжиниринг» правомерно потребовало возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 93 625 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (ИНН <***>) стоимость оплаченного товара в размере 93625рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Понкратенко М.В.