Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А08-13947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13947/2022
г. Белгород
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, Департамент городского хозяйства администрации г.Белгорода, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 08.07.2022 г.,

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 31.01.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 750 300,00 руб. убытков в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 500 000,00 руб. убытков, понесенных истцом для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода по гражданскому делу №2-1227/2022 по иску ФИО5 к ООО "ЕТК", в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо -  Юго-Восточное МУГАДН ЦФО в лице Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ранее представило в материалы дела пояснения по делу, которые просило учесть при вынесения решения.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода, от имени и интересах города Белгорода с ООО "ЕТК" заключен муниципальный контракт N 09 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам NN112, 130, 130А, 105, 224 в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1., п.3.1. муниципального контракта подрядчик - ООО "ЕТК" принимает на себя обязательство выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам согласно приложению N 2 "Параметры перевозок", а заказчик - Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода обязуется принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ: с 11 июля 2019 по 10 июля 2024 года (включительно).

Согласно п. 4.1.2., 4.1.17. муниципального контракта подрядчик обязан в течение трех дней с момента приемки заказчиком транспортных средств получить у заказчика карты маршрута, предусмотренные для выполнения работ, и обеспечить их сохранность; подрядчик обязан нести ответственность за вред, причиненный имуществу и здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.7 муниципального контракта, подрядчик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с подрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика.

Согласно приложению N 2 к муниципальному контракту по маршруту N112 количество транспортных средств для использования на маршруте – 2 единиц.

11.07.2019 между ООО "ЕТК" и ИП ФИО1 заключен договор N 09/07/19 на оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием диспетчеризации маршрутов, по которому ООО "ЕТК" выступает заказчиком, а ИП ФИО1 исполнителем.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам согласно приложению N 1 "Техническое задание", N 2 "Параметры перевозок", с использованием диспетчеризации маршрутов со стороны заказчика.

В соответствии с п. 1.2 договора перевозка пассажиров и багажа осуществляется исполнителем на основании путевых листов, выдаваемых заказчиком, с отметками о прохождении предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей исполнителя.

Порядок приемки оказанных услуг предусмотрен п. 5.1. договора между ООО "ЕТК" и ИП ФИО1

Согласно п. 5.1.1., 5.1.4. договора акт приемки оказанных услуг (Приложение N 7) и отчет об обслуживании маршрута (Приложение N 8) ежемесячно предоставляется исполнителем заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в акте приемки оказанных услуг указывается наименование муниципального маршрута, протяженность рейса, количество выполненных рейсов в отчетный период по маршруту всеми транспортными средствами.

Согласно спецификации N 5 к договору N 09/07/19 от 11.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений  от 31.03.2020 и от 26.07.2020, оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок, пассажиров и багажа осуществляется по маршруту N 112 период с 01.07.2020 по 10.07.2022 транспортными средствами в количестве 2 единиц.

ИП ФИО1 в рамках указанного договора осуществляла перевозку пассажиров и багажа по маршруту №112, владея на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №3 от 12.02.2020, транспортным средством ЛиАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

01.02.2020 ИП ФИО1 заключила трудовой договор с ФИО2

18.09.2020 около 11 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом 529370, государственный регистрационный знак <***>, выполняя рейс по регулярному муниципальному маршруту N112 в г. Белгород, на пр.Богдана Хмельницкого в районе дома №51 по пр.Белгородский в г.Белгород, допустил падение в салоне автобуса пассажирки ФИО5, которой был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 02.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела №6 СУ УМВД России по г.Белгороду от 30.03.2022 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Октябрьского района суда г.Белгорода от 08.04.2022 по делу №2-1227/2022 иск ФИО5 к ООО «ЕТК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части и с ООО «ЕТК» в пользу ФИО5 взыскано 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.07.2022  решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.03.2022 по иску ФИО5 к ООО «ЕТК» оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЕТК», ФИО1,  ФИО5 – без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 4.1.5. договора исполнитель обязан осуществлять регулярные перевозки на маршруте в соответствии с требованиями настоящего Договора и приложений к нему, безопасности пассажирских перевозок, безопасности дорожного движения и транспортной безопасности, в том числе обеспечить выпуск и эксплуатацию на маршрутах технически исправных транспортных средств, прошедших в установленном порядке и в установленные сроки государственный технический осмотр, техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с п. 4.1.14. договора исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу и здоровью пассажира, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.17. договора на исполнителя возложена обязанность прекратить движение транспортных средств исполнителя на маршруте при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности перевозки пассажиров, незамедлительно уведомив об этом заказчика.

18.09.2020 около 11 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***>, выполняя рейс по регулярному муниципальному маршруту N112 в г. Белгород, на пр.Богдана Хмельницкого в районе дома №51 по пр.Белгородский в г.Белгород, допустил падение в салоне автобуса пассажирки ФИО5, которой был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 02.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела №6 СУ УМВД России по г.Белгороду от 30.03.2022 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Октябрьского района суда г.Белгорода от 08.04.2022 по делу №2-1227/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда, иск ФИО5 к ООО «ЕТК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части и с ООО «ЕТК» в пользу ФИО5 взыскано 500 000 руб. компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682).

Факт осуществления 18.09.2020 спорной перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 112 водителем ФИО2 на автобусе ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ответчику на праве аренды, установлен решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.03.2022 по делу N2-1227/2022, вступившим в законную силу.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  27.05.2004.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что не исполнял договор в части осуществления перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 112 г. Белгорода, фактически предоставив автобус ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***>, в пользование истцу за плату без экипажа, задание водителю на данную перевозку не давал. Кроме того, ответчик заявил о ничтожности договора, заключенного между ООО «ЕТК» и ИП ФИО1

Также ответчик ссылался на то, что путевой лист N 1380 от 18.09.2020 по номеру маршрута 112 на автобус с государственным знаком <***> водителю ФИО2 выдан ООО "ЕТК".

Кроме того, ответчик указал, что оплату проезда в указанном автобусе ФИО5 произвела с использованием банковской карты на банковский счет ООО "ЕТК".

Однако данные доводы ответчика не освобождают его от обязанности возместить убытки истцу в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 25.06.2019 выдана лицензия N АК-31-000506 на выполнение перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд. Автобус ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***>, включен в реестр транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1 на праве аренды, для осуществления перевозки пассажиров.  

Согласно п. 4.2.7 муниципального контракта, подрядчик (истец) имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с подрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика.

Доводы ответчика о невозможности привлечения истцом по муниципальному контракту субподрядчиков для исполнения обязательств основан на неверном толковании положений Законов N 44-ФЗ и N 220-ФЗ, которыми такой запрет не установлен.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

Типовые условия также предусматривают привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и условие о гражданско-правовой ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение такого условия.

Предметом договора между ООО "ЕТК" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) является оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием диспетчеризации маршрутов.

Согласно п.4.1.32 муниципального контракта №09 от 08.07.2019 исполнитель (ООО «ЕТК») обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков в объеме 15% от цены контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (субподрядчики).

30.04.2019 Решением Белгородского городского советы №86 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Белгород» (далее – Положение), в соответствии с которым, был сформирован реестр муниципальных регулярных городских и пригородных маршрутов, с указанием соисполнителей на каждом маршруте.

Согласно опубликованного на Официальном сайте органов местного самоуправления города Белгорода реестра движение по регулярному маршруту №112 в спорный период осуществляла ИП ФИО1

 В соответствии с п. 1.2 договора перевозка пассажиров и багажа осуществляется исполнителем на основании путевых листов, выдаваемых заказчиком, с отметками о прохождении предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей исполнителя.

Как следует из материалов дела путевой лист N 1380 от 18.09.2020 по номеру маршрута 112 на автобус с государственным знаком <***> водителю ФИО2 выдан ООО "ЕТК", что не противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. При этом, при оформлении путевого листа использовался бланк ООО «ЕТК», в графе «Организация» указана ИП ФИО1, фактически выдавшая путевой лист ФИО2

Согласно п. 5.1. договора между истцом и ответчиком, по факту их осуществления сторонами подписываются акты приемки оказанных услуг (Приложение N 7) и отчеты об обслуживании маршрута (Приложение N 8).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг, их принятия и оплаты представлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 год с указанием на договор N 09/07/19 от 11.07.2019, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также платежное поручение N 13713 от 22.09.2020 с указанием в назначении платежа периода "с 17.09.-20.09." и ссылки на спорный договор.

При этом ссылка ответчика на оплату проезда в указанном автобусе ФИО5 с использованием банковской карты на банковский счет ООО "ЕТК" не опровергает факт оказания ответчиком истцу услуг по договору по следующим основаниям.

Согласно дополнительному соглашению от 07.08.2019 к договору N 09/07/19 от 11.07.2019 сторонами внесены изменения в п. 2.3. договора, согласно которому в счет оплаты за оказанные услуги заказчику, исполнитель оставляет в своем распоряжении полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в виде наличных денежных средств. Безналичная оплата за проезд пассажиров и провоз багажа в ТС исполнителя поступает на счет заказчика. Заказчик организовывает сбор денежных средств и перечисляет из исполнителю еженедельно, согласно отчетов о зачислении денежных средств по терминалам оплаты, предоставленных обслуживающим банком и контрольных чеков с терминалов, установленных в ТС исполнителя. Исполнитель получает на расчетный счет все денежные средства, поступившие от пассажиров за минусом комиссии 2,55%.

Таким образом, факт перечисления платы за проезд потерпевшей на счет истца согласуется с условиями заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период ИП ФИО1 оказывались истцу услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием диспетчеризации маршрутов, являющиеся предметом договора N 09/07/19 от 11.07.2019.

При этом между ИП ФИО1 и водителем ФИО2 заключен трудовой договор, водитель ФИО2 был допущен к управлению автобусом ЛиАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***>, по воле владельца ИП ФИО1 Иное ответчиком не доказано (ст. 70 АПК РФ).

Указание в карте маршрута регулярных перевозок, выданной Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода, на период с 11.07.2019 по 10.07.2024, регистрационный номер маршрута в реестре N 112, в качестве перевозчика - ООО "ЕТК" (ИНН <***>) также не опровергает факт оказания услуг ИП ФИО1

Согласно требованиям Закона №220-ФЗ, Положения и условиям муниципального контракта карта маршрута выдается победителю конкурса, каковым является истец, на каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки. Требование о включении в карту маршрута соисполнителей по регулярным перевозкам Закон №220-ФЗ, в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора и дату причинения вреда здоровью ФИО5, не содержит.

При этом, как указано выше, в соответствии с требованиями Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Белгород», утвержденного Решением Белгородского городского совета №86 от 30.04.2019, ИП ФИО1 включена в реестр маршрутов регулярных перевозок по данному маршруту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ЕТК" являясь заказчиком услуг по спорному договору, а не собственником, либо владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред здоровью ФИО5

После компенсации пассажиру причиненного перевозчиком в процессе перевозки ущерба согласно платежному поручению N 5125 от 30.09.2022, на основании решений судов общей юрисдикции, истец имеет предусмотренное договором между ООО "ЕТК" и ИП ФИО1 право на возмещение понесенных убытков.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 006,00 руб. Между тем, с учетом утонения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 13 000,00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 13 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 006,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. 00 коп. убытков и 13 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Выдать ООО "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 006 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.