Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А78-1101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1101/2023
г.Чита
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору уступки права требования №2 от 28.03.2022 в размере 116223,56 руб. за период май 2022 г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, начисленной за период с 13.12.2022 по 23.01.2023 в размере 1220,35 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к администрации сельского поселения «Новокукинское» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию за период ноябрь 2022 г. в сумме 144082, 52 руб., неустойку, начисленную за период с 13.12.2022 по 23.01.2023 в размере 1512,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 24.01.2023, возложить на ответчика расходы по оплате государственной госпошлины.

К судебному заседанию на 06.04.2023 от ответчика поступило признание исковых требований в полном объеме (вх. №А78-Д-4/27858 от 22.03.2023), в котром ответчик указал, что последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, просил судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 06.04.2023 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг №1 от 01.01.2022.

В спорный период (ноябрь 2022) третье лицо поставляло тепловую энергию на объекты ответчика, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Оплата по выставленному третьим лицом акту в размере 144082,52 руб. ответчиком не произведена.

28.03.2022 между ООО «Меркурий» и АО «Читаэнергосбыт» подписан договор №2 об уступке права требования, согласно которому третье лицо (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования долга с ответчика на основании муниципального контракта №1 задолженности по актам в общем размере 336780,65 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец за период с 13.12.2022 по 23.01.2023 начислил неустойку.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании контракта №1 ответчик принял от третьего лица в ноябре 2022 года тепловую энергию, оплату которой не произвел.

ООО «Меркурий» заключило с АО «Читаэнергосбыт» договор №2 об уступке права требования, в соответствии с которым третье лицо (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования долга с ответчика на основании муниципального контракта №1 задолженности по актам в общем размере 336780,65 руб.

30.03.2023 истец уведомил ответчика об уступке третьим лицом право требования долга по контракту теплоснабжения №1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 ст.448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации (п.17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54).

Соответственно, в силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования от 31.10.2019 требование неоплаченной суммы долга переходит к новому кредитору – акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в момент заключения договора цессии.

Как следует из материалов дела, ответчиком расчеты за тепловую энергию не произведены, задолженность с учетом уточнения исковых требований составляет 144082,52 руб.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за тепловую энергию в предъявленном размере в установленные сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 13ю.2.2022 по 23.01.2023 размер неустойки по расчетам истца составляет 1512,87 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик требования по уточнению от 13.03.2023 признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 144082,52 руб. и пени в размере 1512,87 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 24.01.2023 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4997 руб.

Исходя с цены иска с учетом уточнения требований истца в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 5368 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1610 руб. (30%), возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3387 руб. (4997 руб. – 1610 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору уступки права требования №2 от 28.03.2022 в размере 144082,52 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по 23.01.2023 в размере 1512,87 руб., неустойку с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную на сумму неоплаченного основного долга по 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3362 от 31.01.2023, в размере 3387 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова